Ямщик, поворачивай к черту

Украина – парламентская республика? Звучит красиво. Правда, всех возникающих рисков – не сосчитать. И не спрогнозировать.

Вчера Юлия Тимошенко высказалась за то, чтобы Украина стала парламентской республикой. Такой поворот сюжета донельзя «огорчил» команду действующего Президента. Ведь на Банковой традиционно выступают за усиление роли главы государства. В то же время, за парламентскую форму правления неоднократно высказывались «регионалы» и коммунисты "zn/1000/1550/62245/">zn/1000/1550/62245/ . Да и отдельные представители БЮТ не отметали возможность сотрудничества с «бело-синими» по теме превращения Украины в парламентскую республику.

Понятно, что, с учетом нынешнего кризиса в отношениях по линии премьер-президент, заявление Тимошенко является элементом политического давления на своего визави. И все же существует вероятность того, что тема парламентской республики не останется лишь битой картой в тактических политических боях. Если БЮТ действительно возьмет курс на такую трансформацию, необходимые изменения в Конституцию могут стать реальностью. Украинскую политическую систему вновь начнут перекраивать неумелые руки отечественных политиков.

И ведь не то, чтобы «с чертежами» было плохо. Парламентская республика на практике имеет немало разновидностей - в зависимости от культурных, политических, экономических и социальных установок политикума и общества. Для Украины на данном этапе наиболее близким должен быть режим многопартийного большинства. Он и в самом деле достаточно распространен в мире и показывает неплохие результаты. Для стран с развитой демократией характерны гибкость в принятии решений на уровне исполнительной власти. В условиях необходимости оперативного реагирования такая гибкость становится позитивным фактором. Усиливается связка парламент-правительство, что теоретически гарантирует бОльшую устойчивость системы. Ну, и, само собой, при отсутствии в коалиции партии-гегемона вождистского типа значительно уменьшается вероятность установления диктатуры или авторитарного режима. Специально для Украины можно добавить еще один положительный фактор парламентской республики – уменьшение количества центров влияния и, как следствие, - более сбалансированная работы власти.

Негативных факторов - не меньше. В Украине любят апеллировать к европейскому опыту. Однако парламентская модель у нас не будет работать так же, как в Европе - хотя бы по причине традиции, времени, иной социально-политической ситуации. Это будет совершенно другая парламентская республика, которую не будет характеризовать стабильность. Послевоенная Италия, Индия образца конца 90-х – парламентские республики в этих странах лихорадил кризис, и говорить о стабильном развитии не приходилось.

На сегодняшний день существует высокая вероятность того, что Украина при переходе к парламентской республике также станет на путь культивирования постоянного кризиса. Давайте вспомним, как в Верховной Раде IV созыва большинство перетекало от одного центра влияния к другому. Как формировалась коалиция в V созыве, и чем это все закончилось. Что происходит сегодня, когда большинство фактически существует лишь на бумаге, а тактические альянсы «непримиримых оппонентов» один другого краше. Почему же политики думают, что эта ситуация изменится, если будет упразднен пост Президента? Да, станет на один центр влияния меньше, но объем бардака в высшем законодательном органе - по закону сохранения политической энергии – также возрастет на порядок.

Помимо этого, мы рискуем получение вместо парламентской республики получить премьерскую. Такое часто случается в странах, которые не имеют демократических традиций, зато хорошо помнят, что такое авторитаризм. При подобного рода раскладах большинство фактически подконтрольно главному центру влияния – премьеру. Законодательный орган превращается в придаток и серьезной роли не играет. Оппозиция не имеет гарантий и потихоньку перетекает во власть.

В результате лет через 5 формируется прекрасный авторитарный режим «со всеми вытекающими». Этот вариант возможен в случае наличия в стране влиятельных партий вождистского типа. В Украине таковыми являются крупнейшие политические силы. Причем все без исключения.

Конечно, все эти нюансы можно уладить в законодательном аспекте. Но лишь в том случае, если выписывать будущую Конституцию не «под себя», как это принято у нас, а чуть пошевелив мозгами и просчитав риски.

В любом случае спрогнозировать, как поведет себя новая система в украинских реалиях, не сможет никто. Ни европейский опыт, ни пробы моделирования успеха не принесут.

Поэтому существует большая опасность того, что после внесения очередных изменений в Конституцию основные украинские политические игроки вновь окажутся в роли Мартышки, Козла, Осла и косолапого Мишки. Наши «герои» будут менять стулья и полномочия, пытаясь «родить» хоть что-то толковое. Что ж, быть может, и удастся. Хотя известная басня утверждает обратное.

Сергей Лосев

Инф. "proua">proua