Кабмин будет бороться за украинского производителя по правилам ВТО?

Украина впервые задействует дипломатический механизм решения споров в странах ВТО. Предлагаем рассмотреть все возможности и подводные камни урегулирования подобных споров на примере компании "Бритиш Американ Тобакко Украина".

"Одну сигару на всех, сэр!" - эти слова героев Конан Дойля становятся все более актуальными для любителей украинских сигарет, отправившихся отдыхать на один из наиболее популярных курортов советского времени - Гагры. Если пачка Marlboro в Украине стоит $1, то в Грузии - $1,49, а пачка Parliament - $1,38 и $1,81 соответственно. Причиной тому - несоразмерно высокие акцизы на табачные изделия, установленные в стране. Разница составляет около 50% в пользу национального грузинского производителя.

Несмотря на то, что Украина стала членом ВТО, обещающей производителям всех стран равные условия работы, интересы украинских компаний на внешних рынках по-прежнему ущемляются. Но если раньше эта тема поднималась на высшем государственном уровне лишь в разрезе антидемпинговых расследований, то этой осенью украинский производитель впервые подал, наконец, робкий голос в защиту своих интересов, задействовав дипломатический механизм урегулирования спора.

Табачная компания "Бритиш Американ Тобакко Украина" - обратилась к Министерству экономики за помощью в устранении дискриминации. В результате впервые в истории нашей страны Минэкономики провело консультации со своими коллегами в Грузии относительно снижения ставок налога на импорт украинской табачной продукции. И не исключено, что этот прецедент откроет этап более активной защиты украинскими компаниями своих интересов в споре с иностранными  правительствами. 

Дело - табак
Поводом обратиться в Минэкономики украинскому офису табачной компании стало знание установленных законом прав. Плюс немалую роль сыграл европейский опыт урегулирования подобных ситуаций материнской компанией. В то же время импорт табачной продукции в Грузию осуществляет именно украинское подразделение, отсюда и решение спора именно "в связке" с украинскими властями.

И Грузия, и Украина - члены ВТО, устав которой предполагает, что страны-члены должны соблюдать равные условия для ведения бизнеса как для отечественных, так и для иностранных компаний. В данном случае нормы ВТО обязывают Грузию поддерживать равные ставки акцизного налога на сигареты - как импортного, так и национального производства.

сигаретыНа практике ситуация несколько иная. Как объяснили в "Бритиш Американ Тобакко Украина", сегодня Тбилиси применяет разные ставки акцизного сбора на табачные изделия импортного и внутреннего производства: 0,6 лари (2,8 грн) и 0,4 лари (1,9 грн) соответственно. Как видим, разница - в пользу локального грузинского производителя. Украинский производитель не раз указывал официальному Тбилиси на необходимость существования равноправного режима налогообложения табачной продукции импортного и местного производства. И хотя на словах правительство Грузии выразило свое понимание этой проблемы, временные рамки для ее решения определены не были. Не желая мириться с происходящим, табачная компания обратилась за помощью к правительству Украины.

Минэкономики Украины подтвердило наличие факта дискриминации и задействовало механизм защиты интересов отечественной компании в странах ВТО. По просьбе "Бритиш Американ Тобакко Украина" Минэкономики обратилось к правительству Грузии с просьбой о проведении консультаций по снижению ставок акцизного сбора для украинских сигарет. На сегодняшний день между двумя государствами проводятся предварительные консультации, результатом которых должно стать снижение акцизов на табачные изделия, ввозимые из Украины. А принятое Грузией решение будет касаться не только продукции "Бритиш Американ Тобакко Украина", но и отрасли в целом.

Проявления дискриминации
Грузия - не единственная страна в составе ВТО, которая не дает "развернуться" украинскому импортеру, а табачные изделия - не единственный вид продукции, ощутивший на себе дискриминацию. Ограничивает доступ производителей сигарет на свой рынок и Армения. Разница между налоговыми ставками для местного производства и импортных сигарет с фильтром в этой стране превышает 50% в пользу локального производителя. Между тем после присоединения к ВТО Армения взяла на себя обязательство периодически пересматривать ставки, чтобы разница налоговых ставок на импортную табачную продукцию и сигареты отечественного производства не превышала 15%. При этом снижение тарифов должно осуществляться постепенно - 1 января каждого нового года после вступления страны в ВТО. Но и здесь не удалось воплотить законодательно прописанные правила в рыночные реалии. Так, с 1 января 2009 года налоговые ставки на импорт в Армении не только не были снижены, но и напротив - повысились на 18%.

Пытается бороться "не по правилам" с украинскими производителями и Молдова. C августа 2008-го в этой стране действует  экологический налог на ввозимую пластиковую тару для всего импорта. При этом местные молдавские производители таким налогом, по словам Сергея Смолова, национального менеджера по экспорту компании "САН ИнБев Украина", не облагались. Решением этого вопроса занялась отраслевая организация "Укрпиво". Протекционистские меры предпринимались и Торгово-промышленной палатой, и Министерством иностранных дел, добавляет Виктория Алимова, начальник отдела экспорта другого украинского производителя пива - ЗАО "Оболонь". Но налог до сих пор так и не снят.

Чтобы бороться с такими проявлениями дискриминации, в ВТО существует специальный механизм. Именуется он дипломатическим механизмом восстановления равновесия, согласно которому интересы национальных компаний на внешних рынках отстаиваются ими не в одиночку, а при участии министерства экономики своей страны.

Правда, несмотря на то что членству Украины в ВТО уже более полутора лет, до сих пор украинские компании не прибегали к дипломатии. Случай с "Бритиш Американ Тобакко Украина" стал первым прецедентом использования этого механизма нашей страной. Между тем этот механизм защиты своих интересов уже давно и успешно применяется другими странами-членами ВТО.

Процедура не из легких
Как же работает данный механизм и кто может к нему прибегнуть? Обратиться в Минэкономики за помощью имеет право любая компания, независимо от масштабов ее деятельности. "Если мы понимаем, что правительством другой страны нарушаются правила и нормы ВТО, в результате чего ущемляются интересы украинских компаний на внешних рынках, тогда включается специальный механизм решения споров. Согласно ему, компания не идет по привычке в суд, а обращается за помощью к правительству своего государства, которое уже решает вопрос на дипломатическом уровне", - рассказывает управляющий партнер ЮФ "Волков, Козьяков и партнеры" Сергей Козьяков.

Правда, чтобы воспользоваться таким способом защиты торговых интересов, украинскому производителю понадобится убедить Министерство экономики Украины в необходимости проведения данной процедуры в рамках законодательных механизмов ВТО. Дело в том, что украинское правительство не обязано инициировать процедуру рассмотрения спора в ВТО до того момента, пока ему не поступит сигнал со стороны национального бизнеса. Зарубежный опыт отличается от принятых в Украине норм. Так, например, в США министерством экономики проводится мониторинг, в результате которого государство самостоятельно может инициировать процесс защиты интересов национальных производителей на рынках ВТО. Такая же практика существует и в ряде стран Евросоюза.

Нельзя забывать о том, что соответствующую процедуру в рамках ВТО могут инициировать одни страны-члены против других. То есть компании, предприятия государств-членов ВТО не имеют прямого доступа к указанной процедуре. При этом нужно понимать, что шансы быть услышанными министерством больше у крупных глобально интегрированных компаний, чем у мелких производителей. Правда, здесь вопрос не столько в каких-либо ограничениях по величине компаний, сколько в том, что большие компании активнее задействуют механизм обращения к власти за помощью, в том числе - и в спорах по ВТО.

В случае с "Бритиш Американ Тобакко Украина", например, ключевую роль, по словам Тараса Качки, заместителя директора Государственного департамента Минюста по вопросам адаптации законодательства, сыграла не величина компании, а то, что это глобально интегрированная компания. "Вероятнее всего, идея обращения за помощью к правительству государства принадлежала женевскому офису, - говорит он. - Но поскольку вопрос касался украинских товаров, то общение, естественно, состоялось с украинскими органами власти".

Впрочем, однозначно утверждать, что данный механизм по силам лишь крупным игрокам, нельзя. Все зависит от настойчивости компании и профессионализма ее штата юристов.

По мнению экспертов, Министерство экономики Украины не обладает достаточным количеством специалистов для полноценного всестороннего мониторинга и подготовки соответствующих обращений в страны ВТО. Таким образом, компания, вступившая на путь борьбы за свои интересы на иностранном рынке, должна быть готова оплатить работу юристов-международников.  В данном случае юристы должны готовить не только обращение в Минэкономики, но и предоставлять дальнейшую юридическую поддержку министерству, что также входит в стоимость услуг юрфирмы и дорого обходится компании. Кроме того, оценивая затраты на юрподдержку, стоит учитывать, что этот процесс предполагает изучение законодательной базы страны, с которой ведется спор. В результате, по оценкам юристов, такой объем работы может стоить от $50 тыс. до $300 тыс. При этом в отличие от тяжб в обычных судебных органах, не предусматривается возложение расходов на проигравшую сторону. Здесь каждая страна несет свои расходы при любом исходе дела. 

Помощь  со стороны компании по финансированию юридической поддержки всего процесса подготовки дела и пакета документов необходима, учитывая ограниченность государственных ресурсов. При этом у производителя может появиться возможность выступать в процессе в качестве одного из представителей государства при условии, что на это согласится указанный компетентный орган Украины. Однако в данный момент такая возможность только обсуждается в Министерстве экономики Украины.

Учитывая сложность процедур и отсутствие у национального производителя необходимого опыта и знаний, отечественным компаниям можно посоветовать действовать в защиту своих интересов через лоббистские организации, такие как ТПП Украины или Европейская Бизнес Ассоциация. Ведь в конечном итоге речь идет не о защите того или иного предприятия, а о защите определенного сектора рынка. Защищать свои интересы цивилизованными способами при участии "государственного влияния и аппарата" украинским компаниям уже пора. Ведь если этим методом активно пользуются другие страны, Украина также должна применить действенный механизм в защиту интересов своего бизнеса.

Стадии дипломатического урегулирования споров со странами ВТО:

- Обращение в Минэкономики Украины. Оно должно содержать детальное описание сути нарушения, историю возникновения конфликта, обоснование правоты в соответствии с нормами соглашений ВТО, потери украинской компании и соответствующего бизнеса/индустрии и т. д. Обращение подается по общим правилам для обращения граждан.

- Обращение Минэкономики Украины в Минэкономики иностранного государства.

- Неформальные консультации Украины с государством-"нарушителем".

- Формальные консультации в рамках процедуры урегулирования споров ВТО. Опыт ВТО свидетельствует, что 80% конфликтов разрешаются на стадии консультаций.

- В случае если не достигнута договоренность между государствами, заинтересованная сторона подает заявление и его обоснование в орган ВТО по урегулированию споров  - DSB  (Dispute Settlement Body), который формирует так называемую панель арбитров. Арбитры рассматривают вопрос и выносят решение по конкретному спору.
 
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Насколько доступна для компаний дипломатическая процедура решения споров в рамках ВТО?

Татьяна Слипачук, партнер и руководитель практики международной торговли ЮФ "Василь Кисиль и Партнеры":

Из-за длительности и сложности эта процедура не всегда является финансово доступной как для национальных производителей, так и для "небогатых" государств. О чем, кроме прочего, свидетельствует то, что многие из государств-членов ВТО никогда не использовали систему разрешения споров в рамках ВТО для защиты своих интересов. По состоянию на 2002 год из 270 споров только 90 были инициированы развивающимися странами - Индией и Бразилией. Вместе с тем ВТО не руководствуется принципом "чем меньше страна, тем меньше внимания". Например, небольшая островная страна Антигуа и Барбуда добилась с помощью механизма урегулирования споров компенсации в размере $21 млн. от США в связи с тем, что эта страна полностью закрыла свой онлайн-рынок азартных игр, приняв акт UIGEA, фактически запрещающий азартные игры в интернете.

Что же касается Украины, то по состоянию на сегодняшний день нашей страной пока не инициировано ни одной процедуры рассмотрения споров в рамках ВТО. Впрочем, не так давно наш клиент обратился в  Минэкономики с соответствующим запросом для ее инициирования. В ближайшее время представительство Украины при ВТО должно завершить неформальные консультации с государством-"нарушителем" и в случае его отказа Украина будет иметь основания перейти уже к официальным консультациям в рамках процедуры урегулирования споров ВТО. Такая "просьба о консультациях" уже является предвестником спора и основана на том, что у страны-экспортера сложилось мнение, что ее товары попадают на территорию страны-импортера в правовой режим, не соответствующий соглашениям пакета ВТО.

«Инвестгазета»

Дария Рябкова,  Юлия Гейдюнас

Инф. delo.ua