Металлурги разогревают газ в суде

Чтобы разбавить однообразие послевыборных будней, снова вспомнили о топ-новости зимы-2006 – договоре меду «Нафтогазом Украины», «Газпромом» и РосУкрЭнерго и возможности его расторжения. На этот раз инициатива исходит от одного из предприятий группы «Индустриальный Союз Донбасса», которым командуют Сергей Тарута и Виталий Гайдук, а именно Днепровского металлургического комбината имени Дзержинского. Директором которого, кстати, является бывший вице-премьер по ТЭК Олег Дубина. Забавно, не правда ли?

Иск находится в Киевском хозяйственном суде с февраля. Подача иска именно в этот суд логична по той причине, что юридический адрес одного из участников договора – «Нафогаза» именно в Киеве. И ответчиком будет выступать именно «Нафтогаз». На 26 марта было назначено его рассмотрение, однако перенесено на неопределенный срок.

Истец в лице меткомбината имени Дзержинского апеллирует к тому, что договор, подписанный 4 января, должен быть расторгнут по той причине, что понизится рентабельность многих металлургических предприятий, и тех, которыми владеет ИСД, в том числе. Сергей Тарута, один из владельцев ИСД, неоднократно подчеркивал это, а комбинат имени Дзержинского окажется на грани остановки.

Правда, не все эксперты согласны с Тарутой.

Слухи о банкротстве преувеличены
«Меткомбинат находится в сравнительно стабильном положении по сравнению, например, с той же «Запорожсталью». И разговоры об остановке, или банкротстве в этом случае некорректны», - считает аналитик инвестиционного банка «Конкорд-Капитал» Андрей Гостик. Он отмечает, что на этом предприятииина чугуна выплавляется конвекторным способом, который не требует газа,ина – в доменных печах, где газ является главным элементом.

«Предприятия сейчас покупают газ по цене около 140 долларов – 95 на границе, плюс транспортировка, плюс надбавки. Приблизительно в два раза больше, чем цена, по которой они покупали газ в 2005-м году. При такой цене, если она останется, конечно, они спокойно будут продолжать функционировать, но производство будет действительно более затратным. Но в перспективе они смогут уменьшит потребление газа, и таким образом смогут частично восстановить прибыльность, перейдя на альтернативные технологии – использование коксового газа. Понятна мотивация педприятий платить меньше, но банкротами они не станут».

Олег Дорожовец, главный редактор журнала «Газ и нафта» считает этот судебный иск не просто иском: «Не нравятся эти цены, скажем так, всем металлургическим предприятиям Украины. Но на публичную критику отважились только Гайдук и Тарута, я имею в виду именно промышленников-бизнесменов, а не политиков. Ни Ахметов, ни Коломойский, ни Пинчук, который до определенной степени поддерживал этот договор, так не выступали, не высказывали от своего имени подобное недовольство».

Понятно, что шансы этого иска в суде более чем невелики, отмечает он. Однако, этот прецедент, считает Дорожовец – попытка немного пошантажировать Кабмин с несколькими целями. Во-первых, выбить для металлургических предприятий какие-то льготы или преференции. Во-вторых, напомнить правительству, что цена в 95 долларов оговаривалась вообще-то на первое полугодие 2006 года, а второе не за горами, и какой тогда станет цена на газ для Украины – неизвестно. Может быть, останется прежней, а может быть, учитывая недовольство многих политиков и бизнесменов, как самим договором, так и посредником – RosUkrEnergo – может повыситься без определенной мотивации.

По мнению Олега Дорожовца, металлурги сознательно сгущают краски и для того, чтобы продвинуть в Кабин ряд выгодных пропозиций – например, снижение налогов за внедрение энергосберегающих технологий. «Понятно, что это один из способов давления на правительство и отстаивания своих интересов», - отмечает эксперт.

Гайдук обиделся?
Еще один момент, который, казалось бы, не имеет прямого отношения к данной истории. Это проявление активной позиции совладельца ИСД Виталия Гайдука, неудавшегося вице-премьера по вопросам топливно-энергетического комплекса, назначение которого предполагалось в конце 2005 года. Но отложилось, а потом и вовсе потеряло свою актуальность из-за долгих и тяжелых переговоров с Россией, а потом и после внезапного их окончания 4-го января.

«Понятно, что по-человечески Гайдука зацепило, когда он не стал вице-премьером по ТЭК в конце 2006 года», - отмечает Олег Дорожовец его активную деятельность вместе с Сергеем Тарутой.

Не секрет, что назначение Гайдука тормозили главные украинские переговорощики – глава «Нафтогаза» Алексей Ивченко и тогда еще полноценным министр топлива и энергетики Иван Плачков. Стань Гайдук вице-премьером по ТЭК, они автоматически уступали ему место для ведения переговоров – естественно, занимая такую должность он не мог, и не захотел бы оставаться в стороне – и не нашлось бы такого механизма, который бы отстранил его.

«Наверняка Гайдук имел другую точку зрения с учетом его возможных полномочий на этом посту. Фактически, на 1 января у украинской стороны была выработана позиция, а появление нового переговорщика могло бы затянуть этот процесс еще может быть, на месяц», - отметил Дорожовец.

Наталия Вернигора

Инф. rupor