АУБ проти податкових змін, що можуть дестабілізувати роботу банківської системи

Не допустити дестабілізації діяльності банківської системи шляхом непродуманих податкових новацій закликав Президент Асоціації українських банків Олександр Сугоняко в листі до Прем’єр–міністра України Юрія Єханурова та Міністра економіки Арсенія Яценюка.

Занепокоєння АУБ викликала розробка Мінфіном законопроекту “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, який буде вноситись на розгляд парламенту одночасно із Законом “Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Цим законопроектом (п.5.4.6.) заборонено відносити до складу валових витрат витрати платника податку зі страхування будь-яких кредитних та фінансових ризиків, у тому числі за кредитами, гарантіями, фінансовими поруками, іншими видами забезпечення виконання боргових зобов’язань.

АУБ вважає такі зміни до податкового законодавства недоцільними, оскільки страхування фінансових ризиків пов’язано з господарською діяльністю платників податку і віднесення їх до складу валових витрат відповідає суті Закону ”Про оподаткування прибутку підприємств”. До того ж з 1 січня 2005 року віднесення цих витрат до складу валових вже було обмежено спочатку до 10, а потім до 5 відсотків.

“Заборона щодо віднесення вищезазначених витрат платника податку до складу валових витрат суперечить суті діючого Закону, яким передбачено, що платник податку відносить до складу валових витрат всі витрати, пов’язані із здійсненням його господарської діяльності”, – зазначено у листі Президента АУБ.

Асоціація також виступила категорично проти змін, запропонованих у проекті закону до статті 12 щодо формування банками страхових резервів за рахунок валових витрат.

“Діючим Законом банкам надано право створювати страховий резерв під нестандартну заборгованість та визначати норматив у розмірі 10% від суми сукупної суми боргових вимог кредитів, гарантій, поручительств станом на останній звітний день податкового періоду. Банківські установи створюють страхові резерви відповідно до Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою правління НБУ № 279”, – кажуть в АУБ.

Як зазначено в листі Олександра Сугоняко до прем’єра та міністра економіки: “Важко зрозуміти, чому банк, на думку Мінфіну, не повинен створювати за рахунок валових витрат страховий резерв під нестандартну заборгованість, до якої відносяться, наприклад, “субстандартні” кредитні операції, за якими, як визначено у вищезгаданому Положенні, кредитний ризик є значним, надалі може збільшуватися, а також є ймовірність несвоєчасного погашення заборгованості в повній сумі та в строки, що передбачені кредитним договором.

Одночасно важко пояснити, чому Мінфін ставить банки в складніші умови у порівнянні з небанківськими установами, яким надано право створювати страхові резерви у розмірі 15 відсотків від суми всіх сукупних зобов’язань дебіторів такої небанківської фінансової установи на останній робочий день звітного податкового періоду. Можливо, на його погляд, ризик для банківської діяльності менший, ніж для інших”, – наголошує Президент АУБ.

Яка потреба в таких новаціях? – запитують в АУБ. Адже більшість країн світу також використовує метод створення резервів не тільки з метою бухгалтерського обліку збитків за кредиторами, а й у податковому обліку, наприклад Великобританія, Канада, Німеччина, Франція, Сербія, Казахстан, Росія, Сінгапур, Киргизстан тощо.

Враховуючи, що за висновками МВФ, в Україні існують надзвичайно несприятливі умови для банківської діяльності і те, що держава має сприяти розвитку національної банківської системи, а не розхитувати її, Асоціація українських банків, аби не допустити дестабілізації діяльності банківської системи, запропонувала відхилити вищенаведені пропозиції Мінфіну та залишити пункт 12.2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” у діючий редакції закону.