Закрытость НБУ приводит к проблемам на валютном и ресурсном рынках

Исправить ситуацию могло бы создание специального органа, который бы от имени Нацбанка ежемесячно давал ориентиры на будущее. Однако эксперты сомневаются, что у руководителей НБУ хватит мужества для общения с участниками финансового рынка.

Главным фактором дестабилизации работы банковской системы остается ее регулятор — НБУ. Не было еще и месяца, чтобы этот тезис не подтверждался на практике.

В январе финучреждения жили слухами о том, что вскоре НБУ вовсе запретит нерезидентам выводить капитал из страны. Регулятор не только молчал, но и усилил страхи, в один из дней не продав рынку рекордный объем валюты. Реакцией была мощная волна оттока капитала, которая стоила Нацбанку почти миллиард долларов из резервов.

В феврале-марте население, банки и предприятия ожидали скорой девальвации гривни, которая должна была произойти сразу после выборов. Представители НБУ в это время делали противоречивые заявления в духе «может, будет» и «если и будет, то незначительная». В итоге за два месяца Нацбанк потерял 903 млн. долл. резервов. События на валютном рынке сопровождались оттоком гривни из банков, что вызывало колебание ставок на депо-рынке.

В апреле регулятор сделал максимум для того, чтобы финучреждения не поняли, будет ли стабильными курс гривни, а также намерен ли он бороться с дальнейшим повышением ставок на межбанке. В итоге, несмотря на то, что объемы рефинансирования в прошлом месяце достигли 2 млрд. грн., многие учреждения не могли получить помощь НБУ, потому что тот не счел необходимым продавать им ресурсы. Ставки депо-рынка выросли до рекордных с начала года 20% годовых.

Очевидно, что и банковская система, и сам НБУ страдают от излишней закрытости учреждения. Регулятор вообще не подает ориентиров системе. С приходом на пост председателя правления ведомства Владимира Стельмаха регулярные пресс-конференции прекращены, а его первый заместитель Анатолий Шаповалов дает комментарии, если журналисты случайно встречают его в коридорах Кабмина.

Нет у банков и формальных ориентиров в деятельности. Более года назад с подачи тогда еще первого зампреда НБУ Арсения Яценюка была прекращена публикация еженедельных отчетов о состоянии валютного и ресурсного рынков. На этой неделе стало очевидно, что Стельмах пошел еще дальше и решил не публиковать даже ежемесячные показатели. Вместо того чтобы дать развернутую справку о состоянии монетарных агрегатов, НБУ вывесил в Интернете сообщение из четырех строчек под названием «Регулирование ликвидности».

Совершенно очевидно: чем закрытее Нацбанк, тем большим количеством слухов будет полниться финансовая система. Тем охотнее граждане будут скупать доллары и сильнее будут колебаться ставки на депо-рынке. Логично предположить, что желанным для НБУ является состояние, когда он в течение месяца не говорит и не публикует вообще ничего, а на рынках творится хаос.

«Все будет нормально», — дежурный комментарий Стельмаха. Должно ли население из этих слов сделать вывод, что доллары скупать не нужно? Будут ли банки торговать ресурсами по ценам не выше ставки рефинансирования НБУ?

Выходом из подобной тупиковой ситуации мог бы стать возврат НБУ к политике большей открытости. Это может быть сделано многими способами. Например, путем возобновления проведения регулярных пресс-конференций, публикации большего объема данных или даже создания новой структуры в рамках Нацбанка.

«Нацбанку необходимо создать орган, который бы собирался с определенной систематичностью (например, раз в месяц), чтобы комментировать события, происходящие в экономике и на финансовом рынке страны за истекший период, а также давать сектору ориентиры на будущее, особо выделяя вопросы курсовой политики. Хорошим примером служит Комитет по операциям на открытых рынках (FOMC), который работает при Федеральной резервной системе США. Он хотя и не называет конкретные цифры и тренды, но интерпретация слов американских чиновников все же довольно однозначна. По итогам заседания FOMC всегда можно сделать вывод, какими будут действия государства на финансовом рынке в следующие месяцы», — отметил дилер отдела дилинговых операций АППБ «Аваль» Дмитрий Дребот.

Напомним, операции на открытом рынке являются частью инструментов, которые центральный банк страны использует для того, чтобы регулировать объем денег в обращении. К ним обычно относят операции с государственными ценными бумагами на вторичном рынке. Например, покупая ОВГЗ у банков, НБУ дает больше денег в систему. Продавая — наоборот, стягивает излишние средства.

Формально FOMC является отдельно существующей в рамках ФРС структурой. Согласно Акту о Федеральной резервной системе от 1913 года, в целом ФРС контролирует три набора инструментов монетарной политики: операции на открытом рынке, дисконтную ставку и резервные требования. За последние два направления отвечает правление ФРС, и обычно о них рынок ничего не знает. Зато он сильно зависит от действий и заявлений FOMC, который регулирует операции на открытом рынке. Раз в полтора месяца комитет решает, изменять ли базовую процентную ставку в стране — fed funds. По этой цене резервные банки США могут выдавать бланковое рефинансирование коммерческим структурам. Однако куда важнее для рынка комментарии, которые при этом делают представители FOMC.

Обычно по итогам заседания комитета к публике выходит председатель ФРС, который также возглавляет комитет, и туманными фразами дает понять, какой будет политика центробанка в ближайшем будущем. Обычно за такими выступлениями следуют масштабные колебания долго- и краткосрочных процентных ставок, котировок валютного рынка, объема денег в обращении, а также таких показателей, как занятость, производство и инфляция. Однако в целом — до следующего заседания FOMC — рынки получают четкие ориентиры и не сомневаются относительно будущей политики государства. Определенность — это как раз то, чего не хватает украинской финансовой системе.

Теоретически даже в стенах Нацбанка приветствуют идею создания при нем органа, дублирующего функции FOMC.

«Идея создания подобного комитета правильная, в контексте большей прозрачности и предсказуемости политики правительства и центробанка. Однако следует быть очень осторожным в выборе индикаторов, которые придется называть, чтобы не формировать ожидания. Ни в одной стране мира не делаются конкретные прогнозы. Если бы это происходило, власти потеряли бы возможность маневра, в случае, если бы макроэкономическая ситуация изменилась», — предостерег руководитель группы советников главы НБУ Валерий Литвицкий.

Эксперт видит прямую выгоду от большей открытости ведомства. «Если полгода не давать рынку никаких ориентиров, он начинает формировать их самостоятельно. Так, например, сейчас активно ходят слухи о том, что девальвация неизбежна, потому что придется поддерживать экспортеров. В такой ситуации было бы хорошо, если бы глава НБУ сказал: «Не переживайте, не будет так, как вы думаете». Что он и делает», — подчеркнул Литвицкий.

Впрочем, вполне вероятно, что Нацбанку будет гораздо комфортнее продолжать отгораживаться от банковской системы. Объяснение нежелания «светиться» простое: для открытости чиновникам необходимо научиться брать на себя ответственность за собственные действия, а также не бояться отвечать на неудобные вопросы. Всем этим вряд ли может похвастать нынешнее руководство ведомства.

Мнение эксперта
Сергей Яременко, советник министра экономики, экс-зампред НБУ:
— Идею создать подобный комитет в нынешних условиях трудно реализовать. Сегодня Нацбанк дает ограниченный объем информации даже другим государственным ведомствам, а тут речь идет о том, чтобы делиться ею с рынком. По большому счету, если бы он был более открытым, то вопрос о необходимости создания подобного комитета даже не возник бы.

В свое время происходили регулярные встречи с журналистами, на которых специалисты НБУ объясняли, что и почему происходит. Однако сейчас все эти программы закрыты. Ведомство напоминает черный ящик. В ответ на любые обращения представители Нацбанка, скорее всего, сошлются на Основы денежно-кредитной политики на год и попросят впредь ничего не спрашивать.

Кроме того, необходим человек, который бы выступал от имени комитета и не боялся открыто отвечать на вопросы. Я не вижу того, кто захотел бы брать на себя такую ответственность. Прежде всего потому, что при отсутствии координации действий различных ветвей власти давать прогнозы — самое неблагодарное дело. Далеко не все процессы в стране подконтрольны Нацбанку.

Сергей Лямец

Инф. kv