Налогообложение страховых компаний хотят повысить с 3% до 4% доходов

Страховщики утверждают, что и так много платят государству

По поручению Президента, ГНАУ дорабатывает Налоговый кодекс, в который внесли предложение повысить налогообложение страховых компаний на треть. Финансисты против, аргументируя тем, что некоторые из них и так платят больше обычных предприятий – до 40% в пересчете на ставки налога на прибыль.

4 мая ГНАУ обнародовала последнюю версию Налогового кодекса, который был принят в первом чтении еще в ноябре 2001-го, и с тех пор находится в состоянии хронической доработки. Одной из статей документа фискалы предложили на треть увеличить налогообложение страховых компаний, работающих с предприятиями.

«Доход от страховой деятельности юридических лиц-резидентов и их структурных подразделений не подлежит налогообложению по ставке, установленной в пункте 10.1 статьи 10 закона о прибыли и облагается по ставке 4% - при получении дохода вследствие выполнения договоров по другим видам страхования», - значится в пункте 1 статьи 39 проекта кодекса. Под «другими видами» имеются в виду все виды покрытия рисков, кроме долгосрочного страхования жизни и пенсионного, по которым законодательно закреплено освобождение от бюджетных платежей.

Напомним, сегодня действует более низкая норма – 3% от полученного финансистами дохода, который рассчитывается как разница между собранными премиями и сделанными выплатами. Как известно, первые в Украине велики, а вторые – минимальны. Согласно данным Госфинуслуг, за девять месяцев прошлого года компании собрали 9,9 млрд. грн., тогда как выплатили всего 1,3 млрд. грн.

Естественно, страховщики против увеличения налогового бремени. «Неизменно возникает вопрос, с какой целью инициируется повышение ставки налогообложения - то ли для наполнения бюджета, то ли с целью регулирования», - возмутился один из них в неформальной беседе. Эмоции финансиста понятны. Существует мнение, что налогообложение страховых компаний более льготное, чем у предприятий и банков, за счет чего уплата страховых премий является одним из эффективных способов минимизации фискального давления. В особом почете такие виды услуг, как страхование финансовых рисков (34,3% собранных премий за девять месяцев 2005 года) и имущества (47,9%). До недавнего времени страховые компании также использовались как буфер для вывода капитала за рубеж через схемы перестрахования.

Видимо, отсюда и постоянное стремление фискальных органов перевести страховой сектор на общую систему налогообложения, согласно которой в бюджет отчислялась бы не часть собранных премий, а доля прибыли. По таким правилам, например, работает соседняя Россия.

Последним подобную идею выдвинул временно восстановленный определением суда на должности главы Госфинуслуг Виктор Суслов. Инициатива стала предметом его личной гордости – чиновник выдвинул версию, что именно за это страховое лобби продавило его увольнение. Хотя вряд ли это является правдой. Дело в том, что Суслов предложил ввести такую систему с 2008 года, а для этого необходимо, чтобы до конца 2006 года комиссия внесла соответствующие изменения в законодательство. Понятно, что 2008 год так же далеко, как 2228-й, а внести соответствующие изменения в законодательство так же трудно, как принять Налоговый кодекс во втором чтении.

Инициативы по переводу рынка на общую систему налогообложения успешно отбиваются финансовым лобби, которому они невыгодны. Например, 7 сентября прошлого года президент Лиги страховых организаций Украины Александр Филонюк презентовал журналистам концепцию развития страхового рынка Украины до 2010 года, где отдельным пунктом значился такой перевод. Однако в тот же день главный лоббист отрасли заверил, что эти инициативы бесперспективны.

Впрочем, страховщики четко обосновывают свою точку зрения. Они приводят информацию, согласно которой налогообложение компаний отрасли не такое уж и льготное.

«Расчеты делала Госфинуслуг, и получила 6-7% в целом по рынку. Но мы всегда осуждаем эту цифру, поскольку она получена некорректно. Для примера, Лига взяла 15 крупных компаний с большой филиальной сетью и значительными затратами, и вышла на ставки от 18% до 40%. В общем, ставки абсолютно разные, но в основной массе они превышает 30%. Например, для «Оранты» показатель по налогу на прибыль достигает 40%. Однако если добавить к этой группе хотя бы одну компанию, которая не имеет затрат и филиальной сети, картина тут же меняется. Поэтому к подобным оценками нужно подходить индивидуально», - заявила генеральный директор ЛСОУ Наталья Гудыма. Для сравнения, базовая ставка налога на прибыль для предприятия – 25%.

Именно благодаря железной аргументации, по мнению эксперта, страховщикам удается удерживать свои позиции в отношении налогообложения. «С 2001 года нам удавалось сохранить действующую ставку 3%. С расчетами в разрезе отдельных компаний, которые мы предоставляем, сложно спорить. Становится понятно, что для всего рынка применять одну и ту же ставку некорректно», - подчеркнула Гудыма.

Логично предположить, что и впредь эти расчеты будут фигурировать в обсуждении фискальных вопросов. Тем не менее, Лига сама предложила компромиссный вариант налогообложения, который должен стимулировать развитие классических видов страхования и делать не такими выгодными схемы по уклонению от платежей в бюджет.

«Лига предложила дифференцировать налогообложение по видам страхования. Мы провели анализ, в ходе которого сравнили поступления и уровень выплат по данному виду, затраты на его проведение и долю перестрахования. После обработки показателей у нас сложились определенные группы, для которых целесообразно применять ставки 1%, 3%, 7% и 10% собранных премий. В первую категорию всегда попадали договоры страхования физлиц - личное, автогражданской ответственности. В последнюю – низкозатратные виды с самой высокой доходностью, как, например, страхование финансовых рисков и гарантий», - рассказала Гудыма.

По мнению эксперта, изменение законодательства в направлении, предложенном ГНАУ, однозначно отразится на стоимости страховых услуг. «Вырастут операционные затраты компаний, налог будет заложен в размер премии и ляжет на потребителя», - считает она.

Учитывая сильную аргументацию традиционно мощного страхового лобби, принятие нормы о 4% в составе Налогового кодекса говорить пока преждевременно. Тем более, что подготовка базового фискального закона страны затянулась на неопределенное время.

«Говорить о планируемом повышении ставки очень сложно. По нашим сведениям, Президент поручил налоговой администрации доработать принятый в 2000 году в первом чтении Налоговый кодекс, и подготовить его ко второму чтению. Сейчас этот документ снят с сайта налоговой, потому что юристы все еще вносят в кодекс все изменения в законодательство, принятые с 2000 года», - рассказала генеральный директор ЛСОУ. Можно предположить, что силами финансистов этот процесс растянется еще надолго.

Инф. economica