Почему Индия, накормив миллионы, не сделает граждан сытыми

Закон о национальной продовольственной безопасности будет обходиться Индии почти в $24 млрд в год — это самая масштабная программа социального обеспечения в мире, но в ее эффективности уверены далеко не все.

Верхняя палата Индийского парламента проголосовала за Закон о продовольственной безопасности, который в конце августа уже был одобрен нижней палатой. Он вступит в силу после подписания Президентом.

Согласно закону, правительство обязано ежемесячно выдавать по 5 килограммов дешевого зерна 800 миллионам индийцев. Всего в стране проживает 1,22 млрд человек, соответственно под программу подпадают 2/3 граждан, в основном жители деревень. Кроме того, закон предполагает реформирование в сферах страхования и пенсионного обеспечения.

Индийская оппозиция обвиняет парламент в том, что принятие Закона — это уловка, призванная обезопасить не население от голода, а правящие силы от потери голосов. По словам оппозиционеров, это попытка прикрыть свой провал в вопросе обеспечения эффективности фермерских хозяйств.

Индия относится к динамично развивающимся рынкам, и общие экономические показатели у нее неплохие: 5% роста ВВП, безработица не превышает 3%, инфляция на уровне 5-7%, дефицит текущего счета — 4,8% (к примеру, в Украине этот показатель варьируется в районе 7%), Правительство постоянно проводит стимулирующие реформы, например, создавая так называемые особые экономические зоны и районы налоговых льгот. Тем не менее, значительная часть населения живет за чертой бедности, и это вынуждает инициировать такие отчаянные меры, как Закон о продовольственной безопасности.

Прежде всего, бесплатных материальных благ не существует — если кто-то что-то получает бесплатно, значит за это заплатил кто-то другой. Если 2/3 граждан получают бесплатно нечто от государства, значит за это заплатила остальная треть граждан. При нормальном регулировании функцию перераспределения благ выполняют налоги, если же приходится принимать отдельные законы, чтобы прокормить нацию — это индикатор того, что система не работает. Подобная мера — поверхностна, она никак не повлияет на систему распределения, и решит только следствие, а не причину.

Кроме того, подобные социальные программы пожирают деньги из бюджета без шансов на какую-либо отдачу. Принимая Закон о продовольственной безопасности, парламент обрекает себя на то, чтобы ежегодно выбрасывать $24 млрд в трубу. Следовательно, эти деньги не пойдут на структурные изменения, такие как обеспечение фермерских хозяйств, о которых говорит оппозиция.

Однако существуют другие, более конструктивные предложения. Так, индийский эксперт по развивающимся рынкам Шив Шивакумар считает, что главной задачей правительства должно стать обеспечение рабочих мест, особенно для молодежи — людям нужен не мешок риса, а работа, приносящая стабильный доход. Интересно, что более 50% граждан страны моложе 25 лет. Обеспечить создание рабочих мест можно путем привлечения прямых иностранных инвестиций, приток которых уменьшился в этом полугодии не только у нас, но и в Индии.

Несмотря на то, что огромный индийский рынок считается перспективным, у него есть свои проблемы, которые негативно влияют на приток инвестиций. Например, темпы роста индийской экономики ниже, чем в других странах БРИКС, уровень ВВП на душу населения тоже самый низкий. Недоразвитая инфраструктура, коррупция и бюрократия — три главных врага инвестора по версии самих индийских бизнесменов (опрос приведен в рейтинге конкурентоспособности экономик, в котором Индия, занимает 59 место, а Украина — 73), именно на решении этих проблем нужно сосредоточится.

Шивакумар подчеркивает, что инвестиции идут в те страны, в которых просто делать бизнес, где сформировалась привлекательная налоговая система и действуют налоговые льготы, а Индия занимает 123-ю позицию по этому параметру. Украина тут, к слову, 120-я, так что эту аксиому нам тоже стоило бы взять на заметку.

Подобные вызовы для экономики существовали в США во время Великой Депрессии, но решались они иначе. В частности, была начата масштабная программа строительства дорог, мостов и каналов, что позволило не только улучшить инфраструктуру, но и обеспечить около 4 млн граждан рабочими местами. Что касается решений в аграрном секторе, был реструктурирован фермерский долг, уменьшены ставки по кредитам и увеличен срок их погашения. Несмотря на то, что за чертой бедности во время кризиса оказалось достаточно много людей, Рузвельт пошел путем стимуляции экономики, а не социальных программ продовольственного обеспечения. Для Индии это хороший пример, так как эти конкретные шаги затрагивают именно те проблемы, в которые на сегодняшний день упирается индийская экономика.

Такой комплексный подход хоть и отстрочит перспективу накормить всех и сразу, но даст возможность более адекватно применить бюджетные средства, что, в последствии дало бы возможность создать такую систему перераспределения средств, которая позволит государству эффективно функционировать. Более того, вкладывая бюджетные средства в инфраструктуру, или в оптимизацию налогообложения можно рассчитывать на отдачу в виде тех самых иностранных инвестиций. В отличие от государственных программ социального обеспечения, такой проект наполнял бы бюджет, а не вырывал бы из него десятки миллиардов ежегодно.

Социальная ответственность сегодня должна быть определяющей чертой, прежде всего, не государства, и не международных организаций, а глобального бизнеса. Потому что бизнес может себе позволить совмещать прибыль и социальное обеспечение. Более того, в условиях глобализации он в меньшей степени зависит от проблем определенного региона, так как может иметь более широкую, в географическом плане, структуру. И задача государства, в этом случае, обеспечить для бизнеса, как местного, так и иностранного, комфортные условия. То есть для того, чтобы каждый индус был сыт, ему нужно дать не продпаек, а право и возможность его заработать.

Мария Стасенко

Инф. delo.ua