«Право на насилие»: подробности кровавой бойни в Киеве

Сейчас у здания киевской мэрии ничего не напоминает о бушевавших там еще недавно страстях. Нет ни железной ограды, ни милицейского оцепления в пять слоев, ни штурмующей это оцепление толпы. А неделю тому назад все это было.
 
Граждане собрались мирно, без оружия, на заявленное заранее собрание. Милиция им не препятствовала. Граждане попытались преодолеть милицейское оцепление и проникнуть в здание - полиция им помешала. Граждане разрушили металличесскую ограду и вступили в непосредственное столкновение с милицией - милиция, не отвечая на агрессию, удерживала оцепление. Граждане срывали с милиционеров шлемы и бронежилеты - милиция не пресекала этих действий. Граждане выдергивали из оцепления милиционеров и били их - милиция несколько раз ответила распылением слезоточивых смесей из ручных баллончиков.
 
Это оппозиция пытается представить как пример полицейского государства.
 
Хорошо, пусть так. Давайте теперь посмотрим, как действует полиция в демократических странах, если ей оказывают сопротивление или препятствуют в исполнении служебных обязанностей.
 
Итак, США, осень 2011г., акция "Occupy Wall Street" в Нью-Йорке и аналогичные протесты в других городах жестоко пресечены полицией с применением полицейской техники, газовых гранат, резиновых пуль и, конечно, полицейских дубинок.
 

  
Если посмотреть на поведение полиции в Латинской Америке или Азии, то можно будет убедиться, что полиция там вправе применять самый широкий спектр насильственных действий в случае неповиновения и тем более - нападения на полицейских.
 
И это не беспредел, это нормальная функция полиции. В конце концов, полицейские существуют для силового поддержания порядка, и если порядок нарушается, они обязаны применить силу, в противном случае - зачем они нужны?
 
В условиях внутренней нестабильности и периодически вспыхивающих беспорядков даже относительно мирные и демократические страны вынуждены расширить право своих полицейских на насилие. Так, в минувшем году в США были расширены права полиции в условиях гражданских беспорядков, в частности - право применения газа, полицейских гранат, дубинок, травматического оружия и водометов.
 
Южной же Корее и вовсе не приходится принимать такие решения - там полиция и без того обладает широчайшей свободой действий в наведении порядка - и нередко подавление забастовок там приводит к человеческим жертвам.
 
Понятно, что участник протестов у киевской мэрии не обязан испытывать чувства благодарности к милиционеру, который в ответ  на агрессивную попытку прорвать оцепление защищается газовым баллончиком, а не гранатой, дубинкой или водометом.
 
Но участник протеста, нападающий на милиционера, должен понимать: если полиция не отлупила его и не отволокла носом по асфальту в автозак, и потом ему не впаяли реальный срок за нападение на сотрудника милиции - то это не потому что он весь из себя такой крутой, что его боится карательная система государства. Отнюдь. Просто система эта по каким-то своим резонам считает, что для полицейского насилия сейчас не время. Протестующему стоит задуматься о том, что завтра (или уже сегодня вечером) система может и передумать. И как поведет себя в ситуации новых беспорядков милиционер, которому еще вчера безнаказанно плевали в лицо, с которого еще вчера срывали каску и погоны и материли на чем свет стоит? Можно с большой долей вероятности предположить, что милиционер с развязанными руками строго в рамках своих полномочий даст вчерашним обидчикам понять, как же они были неправы. Возможности для этого у милиции есть и сейчас. Но приказа нет.
 
Но однажды власть, в очередной раз столкнувшись с буйством протестной толпы, скажет: "Вы хотите Европу? Вы ее получите".
 
Тогда, пожалуй, не стоит обижаться - истасканная формула "сами нарвались" здесь подходит как нельзя лучше.
 
Источник