Под Киевом бесплатный адвокат оправдал двух преступников
12 ноя, 06:33
Шевченківський райсуд м. Києва виніс виправдувальний вирок двом громадянам України, які 7 місяців слідства перебували в СІЗО. Їм були призначені захисники Київським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Своїм вироком суд скасував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнив обвинувачених у залі судового засідання із підстав не доведення вчинення злочину, в якому вони обвинувачувались.
Зокрема, суд не взяв до уваги показання свідка по даній справі зважаючи на їх суперечливий характер. Як зазначається у вироку, свідчення бралися під сильним тиском правоохоронців. Визнання таких показань як доказу, на переконання суду, створило б підстави для можливого висновку щодо несправедливого слухання справи, що не узгоджується з положеннями Конвенції суду про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Гаусхільдт проти Данії» № 10486/83 від 09.10.1986 року).
Свої аргументи суду щодо недостатньої обґрунтованості наданої доказової бази по суті та думки, що обвинувачення в цілому має сумнівну основу, надали адвокати Наталя Дорошенко та Ігор Свєтлічний, які були призначені обвинувачуваним Київським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Захисники довели, що був порушений стандарт
доказування, який застосовується при оцінці доказів, про що говорить практика Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
«Заслуговує особливої уваги те, що суд 1-ї інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, посилався і на ст. 62 Конституції України, і на ч.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини, і на дві справи Європейського суду з прав людини - 1986 та 2011 років, це свідчить про вже реальне, а не тільки декларативне, як було раніше, застосування судами України принципу «раціонального сумніву» та ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України, а саме – «врахування практики Європейського суду з прав людини» – коментують результат адвокати Н.Дорошенко та І.Свєтлічний – «Це без сумніву є і досягненням адвокатів системи безоплатної вторинної правової допомоги, які постійно підвищують свою кваліфікацію».
На оскарження вироку сторона обвинувачення має 30 днів.
Источник
Своїм вироком суд скасував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнив обвинувачених у залі судового засідання із підстав не доведення вчинення злочину, в якому вони обвинувачувались.
Зокрема, суд не взяв до уваги показання свідка по даній справі зважаючи на їх суперечливий характер. Як зазначається у вироку, свідчення бралися під сильним тиском правоохоронців. Визнання таких показань як доказу, на переконання суду, створило б підстави для можливого висновку щодо несправедливого слухання справи, що не узгоджується з положеннями Конвенції суду про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Гаусхільдт проти Данії» № 10486/83 від 09.10.1986 року).
Свої аргументи суду щодо недостатньої обґрунтованості наданої доказової бази по суті та думки, що обвинувачення в цілому має сумнівну основу, надали адвокати Наталя Дорошенко та Ігор Свєтлічний, які були призначені обвинувачуваним Київським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Захисники довели, що був порушений стандарт
доказування, який застосовується при оцінці доказів, про що говорить практика Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
«Заслуговує особливої уваги те, що суд 1-ї інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, посилався і на ст. 62 Конституції України, і на ч.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини, і на дві справи Європейського суду з прав людини - 1986 та 2011 років, це свідчить про вже реальне, а не тільки декларативне, як було раніше, застосування судами України принципу «раціонального сумніву» та ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України, а саме – «врахування практики Європейського суду з прав людини» – коментують результат адвокати Н.Дорошенко та І.Свєтлічний – «Це без сумніву є і досягненням адвокатів системи безоплатної вторинної правової допомоги, які постійно підвищують свою кваліфікацію».
На оскарження вироку сторона обвинувачення має 30 днів.
Источник
Адрес новости: http://e-finance.com.ua/show/169570.html
Читайте также: Новости Агробизнеса AgriNEWS.com.ua