После предоставления Соединенными Штатами и Евросоюзом столь долгожданного нами статуса страны с рыночной экономикой на повестку дня вышло большое количество «технических» вопросов, не имеющих ничего общего с политикой. Если для Украины «рыночный» статус был делом чести, то претензии на дальнейшее экономическое сближение с ЕС стали второстепенными, подчас даже не рассматриваемые нашей «верхушкой» в качестве актуальных.

Это привело к некоторому умалчиванию тем, вращающихся около нашей евроинтеграции, а, соответственно, и к отсутствию экспертно-аналитической оценки по этим темам. Для нас это, в первую очередь, чревато не только неразберихой и метаниями, к которым мы уже привыкли, но еще и затягиванием решений по данным вопросам, что снижает и отдаляет во временных рамках от нас дивиденды, ожидаемые от «рыночного» статуса. Одним из таких нераскрытых вопросов является вопрос о создании Зоны свободной торговли (ЗСТ) между нами и Европейским Союзом.

Что нам стоит дом построить?
В принципе, наши евроинтеграционные усилия предполагали ведение переговоров по созданию общей Зоны свободной торговли. В фундамент наших расширяющихся отношений с ЕС были заложены соответствующие положения, о чем можно прочесть в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС от 1994 года. Абсолютно ясно, что до того момента, как нам предоставили вышеуказанный статус, начинать эти переговоры было неестественно и бессмысленно, однако вовсе не потому, что эти процессы как-то связаны между собой, а потому, что получение статуса «рыночной» страны намного легче и реальнее. Хотя бы из-за того, что критериев предоставления «рыночного» статуса всего четыре, все они технические, а процесс создания ЗСТ — намного сложнее.

Еще семь лет назад Директорат по вопросам торговли Европейской Комиссии провел открытый тендер для исследовательских правительственных и неправительственных организаций, победитель которого получал право произвести исследования на предмет выгодности и перспективности образования ЗСТ. Под патронатом Брюссельского Центра европейских политических исследований, получившие грант Международный центр перспективных исследований (Киев, Украина) и Институт мировой экономики (Киль, Германия) провели необходимые исследования и представили подробный отчет, который подтверждал выгодность ЗСТ для экономики Украины. Вслед за этим было опубликовано экспертное заключение украинских экономистов, вызвавшее в Украине бурю эмоций, так как в нем абсолютно открыто говорилось: сегодня говорить об этом преждевременно. Поэтому в Соглашение 1994 года было внесено дополнение, в котором была указана приблизительная точка начала переговоров. Ожидалось, что ориентировочно к 2005 году мы настолько сблизимся с ЕС, что в 2006-м можно будет начинать переговоры о создании ЗСТ.

В начале декабря 2005 года в Украине прошел ІХ саммит Украина — ЕС, на котором присутствовал нынешний Комиссар Еврокомиссии по вопросам торговли г-н Мендельсон. Он обратил внимание украинских политиков на тот факт, что Украина должна будет активизировать свои усилия по созданию условий для ЗСТ. Но мы на радостях от получения «рыночного» статуса как-то забыли об этом.

Почему украинская власть «забыла» о таком перспективном вопросе, не является большой тайной. Как неоднократно повторяли чиновники ЕС, вопрос о создании ЗСТ с Украиной лежит практически в одной плоскости с вопросом о ее вступлении в ВТО. А с ВТО мы, извините, позорно и с треском провалились, причем уже раз пять подряд.

Где собака зарыта?
Украина своевременно предоставила в ВТО Меморандум о торговой политике (правда, разработанный в сумасшедшей спешке). Раз в два года мы проводим переговоры с этой организацией по вступлению, создана специальная рабочая группа, состоящая наполовину из экспертов ВТО и на вторуюину — из украинских специалистов, изучающая развитие украинского внешнеэкономического потенциала, существующие проблемы и методы их решения. Также Украина постоянно ведет переговоры в двустороннем порядке со странами-членами ВТО. Активность Украины в вопросе вступления в ВТО не поддается сомнению хотя бы уже потому, что на днях была достигнута договоренность с Австралией, одним из самых огромных камней преткновения на пути во Всемирную торговую организацию. Однако наш воз и ныне там. Почему же попытки Украины наталкиваются на непреодолимую стену, что, как мы видим на примере с ЗСТ, тормозит другие важные процессы?

В первую очередь, тормозом является несоответствие украинской экономики и внешнеторгового регулирования нормам ВТО, что приводит к проблемам при подсчете среднего уровня таможенного обложения импортных товаров. Кроме того, как уже упоминалось, Украина очень тяжело преодолевает проблемы, связанные с двусторонними переговорами. Например, Австралия, с которой протокол все же подписан, очень долго противилась украинской квоте на импорт сахара, составляющей 260 тыс. тонн, и которую Украина хотела за собой сохранить. В случае же с США основным проблемным моментом стал импорт в Украину куриного мяса, что неминуемо приведет к огромным убыткам в области птицеводства в нашей стране. Мы же, в свою очередь, надеемся на отмену США экспортной пошлины на лом черных металлов и запрета на лом цветного металла.

Сильно колеблется и общественное мнение в самой Украине относительно вступления в ВТО. Совершенно понятно, что украинский аграрный сектор и сельское хозяйство вообще не смогут выдержать реалий внешнеэкономических отношений с ВТО, а Украина пока не в состоянии обеспечить дотациями в необходимом количестве сельскохозяйственный сектор. В самой же организации механизм поддержки слабых секторов экономики государств-членов ВТО отсутствует, а помогать нам со стороны никто не будет.

Украина рассчитывает на вступление в ВТО в 2007-2008 годах, в зависимости от того, когда пройдет следующее министерское заседание. Уже сейчас понятно, что наш процесс вступления будет форсироваться представителями власти, ожидающими от вступления прямых и скорых дивидендов — с одной стороны, и тормозиться той категорией, которая отстаивает интересы легкой и пищевой промышленности, с/х и автомобилестроения (то есть тех секторов экономики, которые наиболее пострадают в результате вхождения в ВТО) — с другой. В любом случае, необходимо пересмотреть ориентиры, принятые новой властью, считающей по ошибке, что само по себе ство в ВТО вызовет качественные изменения в национальной экономике. На примере многих экономически «слабых» стран мы можем убедиться, что это не так: Грузия, Кыргызстан, Молдова и Армения не получили ожидаемого позитива, хотя вступили в ВТО очень быстро. Напротив, рынки этих стран наводнились низкокачественным и низким по стоимости товаром, что привело к мгновенному разорению национального производителя. Да и к антидемпинговым расследованиям Украина пока не готова, особенно в тех отраслях, которые, как считается, помогут Украине выстоять в борьбе за рынки: в первую очередь — в металлургии.

Перспективы при отсутствии способов их достижения
Незавершенность погони за ВТО не означает, что украинские специалисты должны вовсе отказаться от идеи создания ЗСТ. Необходимо провести глубинный анализ соответствия украинской экономики не только нормам ВТО, но и возможным стандартам будущей ЗСТ. В этом плане выгода ЗСТ по сравнению с ВТО очевидна — в ВТО отсутствует механизм исключения отдельных секторов экономики из стандартов, по которым осуществляются внешнеторговые отношения. А в положения о ЗСТ можно заложить принципы, позволяющие исключить из этой зоны, к примеру, легкую промышленность, которая не выдержит конкуренции с европейскими товарами. Либерализацию некоторых других секторов, как полагают эксперты, также можно ограничить.

Выгода присутствует и в возможности образования ассиметричной зоны свободной торговли, в которой товары украинского происхождения ввозятся на территорию ЕС без пошлин сразу, а с товаров ЕС пошлина снимается постепенно, что дает украинскому производителю время на адаптацию к изменяющемуся рынку. Кроме того, можно предусмотреть различную глубину ЗСТ, в которую могут входить не только товары, но и услуги. Это сразу же поднимет целый ряд перспективных доходных отраслей, таких как юриспруденция, туризм, логистика и международные перевозки.

Наряду с ЗСТ обговаривался и вопрос о присоединении Украины к Европейской ассоциации свободной торговли, в которой из стран, не входящих в ЕС, функционируют Исландия и Норвегия. Скорее всего, вопрос об отношении этих стран к присоединению Украины станет предметом обсуждения на ближайших переговорах с Норвегией, которые состоятся в конце мая, — в Украину с официальным визитом прибывает министр иностранных дел Королевства Норвегия Йонас Гар Стьоре.

Из всех этапов экономической интеграции в ЕС, а их всего шесть, Украина находится на первом, который регламентирует отношения со страной, не вступившей в ВТО. После этого будет этап построения отношений с Украиной как с ом ВТО, потом последует создание простой зоны свободной торговли, затем — углубленной. На пятом этапе предполагается создание единого рынка (в нашем случае — вхождение Украины в этот рынок), а на шестом, последнем, заключение экономического и таможенного союза. То есть, переведя слова в цифры, мы можем предположить, что создание ЗСТ с ЕС не что иное, как долгосрочная перспектива, брезжащая перед Украиной на расстоянии минимум лет пяти.

Это, разумеется, не мешает нам активно торговать с ЕС и теперь. На недавней пресс-конференции Борис Тарасюк, министр иностранных дел Украины, заявил о том, что 2006 год стал рекордным для торговых отношений с ЕС: оборот между Украиной и странами ЕС достиг отметки в 24 млрд долларов, импорт и экспорт выросли приблизительно на 60%.

Однако доля Украины в общем товарообороте ЕС составляет менее 1% (!), а среди торговых партнеров ЕС Украина заняла 26-е место, что заставляет задуматься о ЗСТ уже сейчас.

Несложно предположить, что не все украинские производители выдержат конкуренцию на европейском рынке. Этап жесткого отсеивания в свое время прошли Израиль и Палестинская Автономия, с которыми ЕС имеет ЗСТ уже давно, сейчас этот этап проходят Румыния и Болгария. С другой стороны, ЗСТ предусматривает введение прозрачной системы функционирования производителей и перемещения товаров, существенно уменьшает вмешательство государства в бизнес, что, в конечном итоге, приведет к развитию украинской экономики. Эта же «прозрачность и невмешательство» привлекут иностранных инвесторов, которых Украина сейчас активно теряет вследствие отмены льгот специальных экономических зон, которых у нас было несколько. Также ЗСТ положительно скажется на сфере услуг, если будет предпринята попытка создания углубленной модели зоны. Это приведет к понижению цен на услуги по коммуникации и логистике, к повышению качества услуг в Украине до уровня, максимально приближенного к европейскому.

Но для достижения этих целей нужна правильная внутренняя политика, направленная не на обретение ранга «страны-члена ВТО» или «страны-члена ЕС», а на изменения к лучшему в национальной экономике, развитие тех преимуществ, которые помогут Украине закрепиться на мировом рынке и гарантируют ее конкурентоспособность.

Вячеслав Третьяк

Инф. gazetaua