Миллиарды инвестиций приходят в страны, где экономика выглядит стабильной. Украинская власть пока не может произвести должного впечатления на заграничных бизнесменов: она то приглашает инвесторов на форумы и круглые столы, то всерьез заявляет о пересмотре результатов приватизации.

Объяснить пассивность иностранных инвесторов на украинском рынке в течение последних пяти лет было несложно. Страна жила от выборов до выборов, каждое голосование выглядело решающим, и от его итогов, казалось, зависело – придет к нам заграничный капитал или нет. И сейчас, когда идут коалиционные переговоры, инвесторы вроде бы все еще ожидают. Тем временем украинская власть, уверенная в чрезмерной инвестиционной привлекательности доверенной им страны, утверждает, что от иностранного капитала нам никуда не деться. Юрий Ехануров даже назвал приблизительные цифры: за ближайшую пятилетку объем инвестиций в украинскую экономику должен возрасти в десять раз!

Оптимизм украинской исполнительной власти зиждется на том, что формально наша экономика отвечает многим формальным параметрам инвестпривлекательности: у нас вроде бы второй год демократия, статус страны с рыночной экономикой в кармане, в рейтинге экономической свободы мы год от года поднимаемся все выше, ворота ВТО вот-вот перед нами откроются. Все перечисленные факторы, безусловно, учитываются аналитиками солидных западных корпораций, но редко когда бывают определяющими. Рекордсмен по привлечению зарубежного капитала Китай преспокойно живет без рыночного статуса. Казахстан и Азербайджан, порицаемые Западом как государства с авторитарными режимами, давно превзошли Украину по объему привлеченных инвестиций. В Казахстан за годы независимости иностранцы «влили» свыше $ 40 млрд., в Азербайджан – более $ 20 млрд. Украина на их фоне со своими $ 16 млрд. выглядит довольно скромно. Иностранцы, прежде всего американские корпорации, охотно идут на сотрудничество с постсоветскими диктатурами, если речь идет о добыче азербайджанской или казахской нефти. И чувствуют там себя преспокойно: получив «добро» местного правителя, они уверены в том, что ни одно внутриполитической событие, кроме свержения существующего строя, не помешает их бизнесу в этой стране.

В Украине таких гарантий никто не давал ни во времена Кучмы, ни сегодня. Смена губернатора, главы областной налоговой, руководства специальной экономической зоны –всегда тревожный сигнал для инвестора, работающего в Украине. Да и центральная власть не устает делать сюрпризы. Реприватизационный курс правительства Тимошенко вызвал бурю негодований на Западе, где экономическую политику леди Ю. называли ультралевой. Для инвесторов подобные высказывания весьма важны – никто не хочет вкладывать в страну, где уже проданные объекты могут запросто национализировать. «Пугала» для инвесторов есть и в нынешней власти – глава Фонда госимущества Валентина Семенюк регулярно напоминает нынешним собственникам Криворожстали, что имеет достаточно оснований для того, чтобы забрать комбинат у собственники и «продавать столько, сколько нужно». Подобные заявления отбивают «аппетит» у западного бизнеса куда быстрее, чем сообщения о нарушениях прав человека или свободы слова в стране, которая желает выглядеть инвестиционно привлекательной.

«Бизнес чувствителен к разного рода рискам, в том числе и к информационным заявлениям руководства государства. Достаточно взять пример реакции мировых фондовых рынков на заявления высших должностных лиц и их прогнозы относительно энергетики(ядерная программа Ирана и т.п. – прим. Авт.), чтобы понять, насколько одно выступление может дестабилизировать экономическую ситуацию. В Украине заявления о разделе имущества или реприватизации – это шоковая терапия, которая не имеет ничего общего с реформами или оздоровлением экономики. Инвесторы постоянно пребывают в ожидании стабильности и не находя ее. Уходят на другие рынки», - говорит Анатолий Баронин, аналитик консалтинговой компании Da Vinci AG.

Власть пугает инвесторов не только словами, но конкретными действиями или бездействием. Неопределенной остается судьба специальных экономических зон и территорий приоритетного развития – останутся ли в Украине территории со льготным налоговым режимом и как компенсировать средства уже вложенные инвесторами в СЭЗ и ТПР до сих пор неизвестно. В свою бытность министром экономики Сергей Терехин объявил беспощадную войну спецзонам, Арсений Яценюк оказался более лоялен к ним, а Минтранс лоббирует открытие новой СЭЗ на острове Змеиный.

На текущий год запланирована продажа таких жирных кусков госсобственности как Одесский припортовый завод, Укртелеком, Сумыхимпром и других оставшихся весьма привлекательных объектов. Об их приватизации мечтало не одно правительство, однако всегда находились причины отсрочить проведение конкурсов. То Рада примет очередной закон о невозможности приватизировать тот или иной объект, то в правительстве отыщутся причины затянуть предприватизационную подготовку. Юрий Ехануров недавно заявил, что продажа Укртелекома в текущем году вряд ли состоится, потому что Минфин не спешит утверждать финансовый план компании. Продолжается чехарда со списком стратегических предприятий, не подлежащих приватизации – объекты входят и выходят из этого списка, что тоже создает немалую путницу среди потенциальных инвесторов.

Но если даже наиболее ликвидные государственные объекты буду проданы иностранным инвесторам, недоверие зарубежного бизнеса к украинской власти сохранится. Ведь после щедрой распродажи промышленных монстров иностранцы вряд ли вступят в борьбу за менее привлекательные активы. Например, сложно себе представить западную компанию, которая всерьез заинтересуется приватизацией угольных шахт – наиболее перспективные из них уже присмотрели себе SCM, ИСД и Mittal Steel c целью интегрировать их в свои производственные цепи. Зарубежные оки на их фоне будут выглядеть менее убедительно. Зарубежный инвестор с радостью покупал бы небольшие пакеты акций украинских предприятий на фондовым рынке. Но биржи в Украине, по оценкам специалистов, еще очень слабо развиты для солидной ы.

О чрезмерной привлекательности Украины для иностранных инвесторов заговорили во время расширения Евросоюза в 2004 году. Мол, после того, как Центрально-Восточная Европа вольется в ЕС, часть своих прежних функций в глобальной экономике она передаст Украине. Согласно этой логике капитал в поисках дешевой рабочей силы должен был бросить якорь в Украине. Но, во-первых, Польша. Чехия и другие страны ЕС-10 унифицировались с Западной Европой не сразу, и корпорациям все еще выгодно иметь активы в этих государствах. Во-вторых, поистине дешевая рабочая сила сосредоточена сегодня в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где для инвесторов давно созданы вполне курортные условия. Украина же со своей хронической приватизационной лихорадкой на их фоне выглядит совсем не конкурентоспособной.

Но украинская политическая элита делает вид, что не замечает внутренних противоречий и уверенная в своем европейском завтра, собирает многочисленные форумы и круглые столы для зарубежных инвесторов. У распорядителей таких мероприятий – будь то Виктор Ющенко, который несколько раз устраивал аудиенции для российских бизнесменов, или Юрий Ехануров, который представлял Украину на прошедшем на этой неделе в Лондоне Украинском инвестиционном саммите – слово «прозрачность» не сходит с уст. Но инвесторы, похоже, уже утомлены этой риторикой. Глава правления банка Calyon Ukraine Жак Мунье на лондонском саммите нелестно отозвался об украинском инвестиционном климате:"В течение столетий Украину населяли люди, не имевшие возможности определять свою судьбу. Не стоит ждать от них немедленного понимания того, что есть плохо, а что есть хорошо. У них все еще есть двойные стандарты, и потребуется время, чтоб это изменилось, поколение или два. Украина сближается с Европой, связи с Россией отрезаны, в стране есть демократия, но не нужно ждать, что украинцы и их компании немедленно станут прозрачными и честными. Так что мой совет инвесторам в украинский рынок - контролируйте, контролируйте, контролируйте".

Новое правительство сумеет преодолеть инвесторский скепсис лишь в том случае, если оно сумеет создать иллюзию стабильной экономики перед западным бизнесом. Любые резкие движения в сторону изменения приватизационной политики, даже пафосно названные реформами, привлекательности украинскому рынку в краткосрочной перспективе прибавят. А там уже и новые выборы не за горами, а с ними – традиционная инвестиционная пассивность.

Константин Воздвиженский

Инф. glavred