Госзакупки приводят к хаосу

Изменения к закону о госзакупках руководители государственных предприятий, а вслед за ними и министерств, восприняли с возмущением и серьезными опасениями, касающимися экономического положения производств. Вне сомнения, борьбу с коррупционным использованием средств этих предприятий, имеющим у нас весьма серьезные масштабы, вести необходимо. Но может ли быть эффективным приравнивание бюджетных средств к деньгам, заработанным госпредприятиями в результате хозяйственной деятельности, требование проведения открытых торгов и таким образом установление жесткого контроля над использованием этих денег?- спрашивают в производственных кругах. А не сами ли руководители госпредприятий своими действиями вынудили государство прибегнуть к такому подходу? – отвечают представители законодательной сферы.

Контроль над контролем порождает новые коррупционные схемы
Отвечая на вопросы редакции UGMK, эксперт лаборатории судебно-экономических исследований Киевского НИИ судебных экспертиз Министерства юстиции Иван Соболев, заметил, что в такой редакции закона есть одно важное положение - то, которое определяет возможность предостеречь коррупцию в сфере закупок товаров, работ и услуг за государственные средства, обеспечить прозрачность такого рода деятельности предприятий, создание конкурентной среды.

- Это единственная норма, несущая хоть какую-то благую цель. Но такая редакция закона о госзакупках практически связывает руки менеджерам этих предприятий в части мобильности закупок товаров, работ, услуг - считает И. Соболев.

- Какая ситуация может возникнуть теперь? На мой взгляд, следует ожидать массового усложнения и торможения хозяйственной деятельности предприятий государственного сектора. Закон практически натравливает на предприятие дополнительное огромное количество контролирующих органов. В нем не случайно выписан целый перечень учреждений, имеющих право контролировать деятельность предприятий. Часть из них и так постоянно осуществляет проверки, мешая работе, а теперь и подавно предприятия будут парализованы «вечными» проверками контролирующих органов. В этот перечень включили даже Верховную Раду, которая ни по каким понятиям не может исполнять функции контролирующего органа. По-видимому, порядок присутствия парламента в процедурах контроля будет какой-то особый. При таком подходе не стоит ожидать укрощения коррупции и взяточничества. Контроль над контролем всегда порождал какие-то теневые «увязки»…

Изменения также коснулись тематических позиций, по которым надлежит проводить тендера по закупкам. Этот перечень настолько увеличен, что в нем не упомянуты разве что канцтовары. На все основные операции хоздеятельности, всевозможные закупки и капитальные инвестиции должны будут объявляться тендера. Вне сомнения, необходимость проведения стольких тендеров обременительно и вряд ли эффективно. Потребуется уйма времени и усилий на оформление документов. И здесь тоже станут закономерными разные незаконные манипуляции.

Есть еще один аспект, который обращает на себя внимание при прочтении принятых изменений к этому закону. Дело в том, что многие промышленные предприятия вынуждены производить закупки товаров и работ за рубежом. Это одновременно свидетельствует о том, что качество отечественных товаров или услуг не соответствует их запросам. Но ведь оно не улучшится от того, что отечественную продукцию заставят приобретать! Введение подобных норм не стимулирует конкуренции, и нас снова отбрасывают на двадцать лет назад. Снова происходит попытка поддержать прибыльность тех, кто выбрасывает на рынок порой некачественные товары.

На мой взгляд, в законе содержатся двоякие нормы. Регламент закупки товаров здесь не выписан четко и однозначно, и потому контролирующими органами положение «о защите интересов отечественного производителя» всякий раз может трактоваться по-разному. Правильнее все же предоставлять отечественным производителям льготы при производстве продукции, а не внедрять систему вынужденных закупок вне зависимости от качества. Это - эфемерная защита интересов наших производителей, - считает Иван Соболев.

АМКУ: изменения не дают возможности сориентироваться ни заказчикам, ни участникам торгов
С просьбой прокомментировать ряд вопросов редакция UGMK обратилась к первому заместителю Председателя Антимонопольного комитета Украины Юрию Кравченко. Со многими критическими замечаниями, высказываемыми специалистами других ведомств и экспертами, он согласился сразу. Кроме того, обратил внимание на то, что изменения к закону о госзакупках в течение последних пяти лет вносились десятки раз. Столь частые изменения к закону ненормальны, считает он. Они не дают возможности сориентироваться как заказчикам, так и участникам торгов. Ю.Кравченко также заметил, что в настоящий момент ему приходится говорить одновременно и как председателю Тендерного комитета, который осуществляет эти закупки, и как представителю специального уполномоченного органа по вопросам государственных закупок, кем является АМКУ.

Относительно последней редакции закона, то, по его мнению, она действительно вносит несколько принципиальных изменений. Во-первых, в сферу действия этого закона введена большая группа государственных предприятий, в которых доля государства выше 50 процентов. Это – к примеру, «Укрзалізниця», НАЭК «Энергоатом», морские порты, «Укртелеком», «Укрпочта», много других предприятий – практически несколько тысяч. «Средства, полученных этими предприятиями вследствие коммерческой деятельности, теперь определено как государственные средства. Раз так, то эти предприятия должны выполнять такую же процедуру закупок, как и все бюджетные учреждения».

А для бюджетных учреждений процедура весьма сложная.

«Но мы ее спокойно выдерживали, поскольку у нас был план финансирования, мы постоянно были связаны с Государственным бюджетом. А у предприятий, которые ведут хозяйственные виды деятельности, кроме планируемых, могут быть и непредвиденные затраты. К примеру, в порту сломался кран и необходимо поменять какой-то дорогостоящий узел. Или возникла потребность в ремонте самолета. Сначала самолет разберут, диагностируют, а потом определятся, что необходимо менять. Сама процедура замены ведь тоже попадает под определение госзакупки.

Жалобы на закон директоров промышленных предприятий относительно приравнивания денег, которые они зарабатывают в результате своей коммерческой деятельности, к бюджетным средствам, правомерны, считает Ю.Кравченко. «Но нам ничего не остается, как выполнять принятый закон».

Включение предприятий в такой перечень создает необходимость выполнять новую, отягощающую и не совсем понятную для них процедуру. То есть, когда речь будет идти о закупках товаров, и услуг на сумму более 30 тыс. грн, они тоже должны будут проводить открытые торги и процедура определения победителя и подписания с ним договора занимает около 60 дней. «Конечно, с точки зрения оперативной организации деятельности предприятий, ничего хорошего в этом нет, - говорит Ю.Кравченко. - Ведь раньше они проводили торги по простой ценовой котировке, а сейчас вынуждены будут соблюдать процедуру открытых торгов».

Относительно процедуры обнародования информации о торгах через сеть Интернет, то, по словам Ю.Кравченко, сейчас она «выстроена» таким образом, что ее надлежит осуществлять через информационную систему, которая отвечает всем требованиям закона. В данное время существует только одна система, которая принадлежит Европейскому консалтинговому агентству «Государственные закупки». По имеющейся у Ю.Кравченко информации, сейчас в Службе безопасности Украины тестируется еще несколько систем, и потому можно ожидать, что в ближайшее время на этом рынке будет конкуренция. Но пока, будучи монополистом в этом виде услуг, агентство при заключении соглашения о публикации информации о торгах навязывает заказчику дополнительные консалтинговые услуги. В связи с этим многие участники обращались в Антимонопольный комитет с жалобами.

«Мы дали рекомендации, суть которых сводилась к тому, чтобы не обусловливать подписание договоров об информационных услугах с договорами о консалтинговых услугах. Кроме того, мы потребовали от Европейского консалтингового агентства предоставить обоснование цены за опубликование такой информации. Нам пообещали, что в течение двух месяцев эксперты дадут экономическое обоснование цены за такие услуги, и не будут заставлять заказчиков одновременно заключать два названные договора. Не смотря на это, жалобы по этому поводу поступали и после таких обещаний, поступают и сейчас, - сказал Ю. Кравченко в интервью редакции. - Поэтому пришлось обязать агентство предоставить проект договора, по которому предполагается только один вид услуг – именно информационные».

Согласно новому закону у Минэкономики отняты функции специального уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере закупок и переданы Антимонопольному комитету. Соответственно, должно было быть передано и определенное обеспечение. Но Минэкономики, где ранее существовал специальный департамент по госзакупкам, по словам первого заместителя главы АМКУ, блокирует передачу финансового и кадрового ресурсов.

В этом аспекте есть еще один важный момент, - обращает наше внимание Ю.Кравченко. Вся нормативная база, которая была у Минэкономики, теперь не действительна. «И мы сейчас выставили на нашем ведомственном сайте проекты нормативных документов, которые будут способствовать выполнению закона. Но одновременно понимаем, что пока они пройдут тестирование и вступят в силу, пройдет некоторое время. Из-за этого, но не по вине АМКУ, возникла неопределенность с нормативными документами в сфере госзакупок».

Относительно вопроса о большом перечне операций, по которым необходимо проводить тендера, что тормозит мобильность хоздеятельности предприятий, Ю.Кравченко подчеркнул, что закон не расширил перечень тендеров, а только расширил перечень предприятий, подпадающий под его действия. По его словам, сделаны даже некоторые исключения, по которым закупки не попадают в перечень. Но обязательно для всех– приобретения на сумму, превышающую 30 тыс. грн., должны осуществляться путем открытых торгов.

«Что же касается, проверок, то в Украине нет сейчас положения о проверках, и, честно говоря, мы еще не совсем представляем порядок осуществления этих проверок. Пытаемся выстроить систему взаимодействия с другими контролирующими органами, чтобы разделить полномочия по этим проверкам и чтобы избежать их дублирование. Увеличится ли их количество – пока сложно сказать. Мы еще ни одной проверки не начали. Делаем только запросы предприятиям, с учетом того, что у нас есть обращения Генпрокуратуры, народных депутатов», - сказал Ю.Кравченко.

Говоря о преимуществах, предоставляемых отечественным производителям, то, по наблюдениям первого заместителя главы АМКУ, преференции по отношению к отечественному производителю не стали предметом существенного отличия этого закона – они были и ранее. Закон имеет такую нацеленность, но не за счет искажения конкуренции при проведении открытых торгов.

«Было бы хорошо, чтобы в законе был предусмотрен переходной период, в течение которого можно было бы упорядочивать все возникающие вопросы», - резюмировал он.

Представленные позиции руководства разных ведомств, промышленников, Мирового банка и независимого эксперта дают основания уже сейчас предполагать, что такая реакция на принятый закон приведет к необходимости в очередной раз вносить в него изменения. Эта процедура, по мнению специалистов, может затянуться примерно на год. А орган, который бы имел право на нормотворческую инициативу, законом так и не определен. Минэкономики, хоть и отказывается передать соответствующий департамент (похоже, в надежде на будущее внесение изменений в закон и сохранение существующего «порядка вещей») все же вынуждено прекратить исполнение функций относительно процедур закупок, рассмотрения жалоб и т.д. В такой ситуации заказчики сегодня практически лишены возможности проводить торги. Это – наиболее существенное отрицательное последствие принятого закона.

Нет сомнения в том, что работники АМКУ предложат участникам торгов все необходимые формы документов. Но все в очередной раз происходит как-то непродуманно и издевательски - когда сначала принимается закон, бросающий в хаос определенную, весьма важную систему в деятельности государственных хозяйственных предприятий, после чего «опомнившееся» государство, может быть(!), попытается исправить ошибки.

Оценивать в этой ситуации профессионализм власти, наверное, излишне. Но ведь жертвами такого подхода неминуемо станут те же госпредприятия. Вместо обеспечения их нормальными условиями со стороны государства вновь выдвигаются барьеры, тормозящие их развитие. Даже когда делается некая попытка «заботы» о сбережениях заработанных ими средств. Получается, что сначала предприятия потеряют, а потом - из того, что у них останется, - будет разрешено осуществлять закупки всего необходимого. Причем спада коррупции после нововведения, как справедливо отмечает наш эксперт Иван Соболев, ожидать никак не стоит.

Инф. dengi-info