НБУ хочет получить право запрещать вкладчикам снимать деньги с депозитов

 

Национальный банк радует своими инициативами финансовую общественность страны практически еженедельно. Не успели отзвучать призывы девальвировать в административном порядке окрепшую гривню и превратить все банки из закрытых акционерных обществ в открытые, как НБУ породил вообще сногсшибательную идею. На днях он передал в Верховную Раду законопроект, которым предлагает закрепить за собой право запрещать вкладчикам снимать деньги со своих депозитов в случае, если объем вкладов в банковской системе за неделю сократится более чем на 5%. Таким образом НБУ пытается обезопасить банковскую систему от кризиса, подобного случившемуся в предыдущую президентскую кампанию. Правда, сразу возникает риторический вопрос из серии, оправдывают ли средства цель…

Чтобы оценить предложение НБУ, нужно для начала вспомнить события почти годичной давности. 26 ноября, во время массовых акций протеста, через пять дней после второго тура выборов президента, руководство НБУ заявляло, что банковская система работает без сбоев — "как швейцарские часы". Через два дня — 28 ноября — в Северодонецке состоялся съезд сторонников Виктора Януковича, на котором прозвучали призывы к отделению восточных областей от Украины. На следующий день — 29 ноября — тогдашний президент Леонид Кучма заявил: "Еще несколько дней — и финансовая система может рассыпаться как карточный домик". В тот же день начались массовые обращения граждан в банки за своими депозитами. По данным НБУ, в последние три дня ноября отток депозитов населения составил 1,328 млрд. грн., или 3,8% от общей суммы депозитов граждан. Отток вкладов юридических лиц составил 540 млн. грн., или 3,5% срочных вкладов.

То, что происходило в период с середины октября и фактически до конца прошлого года, содержало основной симптом сугубо политического кризиса — граждане Украины под влиянием множества тревожных событий утратили веру в свое ближайшее будущее и в значительной степени небезосновательно потеряли доверие к власти. В результате этого у большинства соотечественников возникло вполне объяснимое желание изъять все накопленное из банковских учреждений и превратить его во что-то надежное (для подавляющего большинства граждан Украины это иностранная валюта, товары длительного пользования, а для особо состоятельных — объекты недвижимости). Безусловно, определенная чисто экономическая составляющая в происходивших процессах имелась, но удельный вес ее был крайне невелик. Возможно, именно в силу столь небольшого удельного веса экономико-финансовой составляющей кризис не перерос в катастрофу.

Далее я хочу упомянуть человека, деятельность которого изрядно критиковал на протяжении всего прошлого года. Речь идет о нынешнем министре экономики Арсении Яценюке, в то время — зампреде НБУ, а потом — исполняющем обязанности отбывшего в "предвыборную командировку" председателя НБУ Сергея Тигипко. Однако при всех недостатках г-н Яценюк во время прошлогоднего кризиса проявил решительность и смелость, издав постановление НБУ №576 от 30 ноября 2004 года. Этот документ, начиная с 30 ноября обязывал банки принимать платежные поручения клиентов — юридических лиц в пределах остатка на текущем счете по состоянию на момент подачи платежного поручения.

Следующим пунктом постановления банкам было разрешено проводить текущие платежи клиентов получателю средств на следующий день с момента получения платежного поручения. Но важнейшим пунктом указанного документа был норматив, которым налагался запрет на досрочную выплату юридическим и физическим лицам депозитов, срок возврата которых еще не наступил (при условии выплаты процентов по этим договорам). При этом было предписано проводить безотлагательную выплату по вкладам, срок возврата которых наступает. Из практики известно, что ни одна банковская система в мире не сможет выдержать одномоментный отток примерно 20—25% имеющихся вкладов. Так что подавляющее большинство коммерческих банков сказали Нацбанку отдельное спасибо.

Впрочем, была у данного постановления и обратная сторона. Любой более или менее квалифицированный юрист без малейшего риска ошибиться и без особого труда мог бы доказать несоответствие документа НБУ Гражданскому кодексу Украины, который позволяет физическим и юридическим лицам получать средства со своих депозитных счетов до истечения срока действия договора. Более того, автору этих срок лично известны компании, которые смогли выиграть судебные процессы у банков, которые не возвратили депозитный вклад в трехдневный срок со дня подачи заявления о досрочном расторжении депозитного договора.

Возможно, данная норма Гражданского кодекса не идеальна. Например, в России действует прямо противоположное положение. Тем не менее постановление НБУ №576 от 30 ноября 2004 года противоречило действующим нормативным актам. Но если понять логику действий бывших руководителей Нацбанка в условиях политического кризиса осени—зимы 2004 года можно, то совершенно неясно, чем руководствуется главное финансовое учреждение страны сейчас. Неужели нацбанковские аналитики прогнозируют, что в период перед выборами в парламент нас ждут не менее драматические события, нежели год назад? Кстати, не пора ли понять, о каких суммах идет речь? По данным НБУ, на 1 октября 2005 года депозиты физических лиц составили 61,1 млрд. грн., увеличившись с начала года на 48,2%, депозиты юридических лиц — 55,4 млрд. грн., увеличившись на 38%.

Замечу сразу, в этот раз НБУ подходит к вопросу более основательно. Он предлагает внести изменения в законы Украины "О Национальном банке Украины", "О банках и банковской деятельности" и в Гражданский кодекс Украины. Таким образом, Центробанк хочет закрепить за собой право установления моратория на выдачу вкладов клиентам банков в случае, если в течение одной недели объем депозитов физических и юридических лиц снизится более чем на 5%. Законопроект предусматривает также возможность введения общего запрета для банков на полную или частичную выдачу вкладов на всей территории Украины "в рамках, определенных Национальным банком".

Кстати, в силу странного стечения обстоятельств, детально механизм введения такого моратория в законопроекте не прописан. "Этот законопроект призван обезопасить банковскую систему от панических настроений населения в случае политических рисков. В частности, такую необходимость показали события прошлого года", — прокомментировал инициативу заместитель директора юридического департамента НБУ Владимир Новиков.

Безусловно, приятно, что за дело взялись юристы. Однако есть ряд вопросов к Нацбанку из сугубо экономической области. Во-первых, хотелось бы знать, насколько мобильна и совершенна структура отчетности коммерческих банков перед НБУ и дает ли она возможность достоверно устанавливать величину недельного отклонения. В силу этого, возможный запрет на досрочное снятие средств с депозитных счетов может быть введен без достаточных на то оснований.

Во-вторых, представим себе следующую абсолютно нормальную ситуацию: по прошествии некоторого времени, в течение которого действовал мораторий на досрочное снятие средств с вкладных счетов, объем депозитов восстановился на прежнем (до гипотетического введения ограничения) уровне. Либо даже превосходит его. Что должно последовать за этим? — задаст вопрос любознательный читатель. А у автора ответа не найдется. Нет его у меня. Как нет его и в предлагаемом специалистами НБУ документе. Недоработочка вышла, однако…

В принципе, подобный подход может испугать даже "морально устойчивых" вкладчиков. Поставьте себя на место рядового обладателя депозитного вклада. До выборов в парламент остается 5 месяцев. В памяти вполне свежи воспоминания о развеселых событиях года минувшего. И в это самое время НБУ посылает гражданам и предприятиям, как нынче принято говорить, "месседж" следующего содержания: в случае обострения политической и экономической ситуации рассчитывать на свои средства, опрометчиво, не побоюсь этого слова, в поисках легкой наживы размещенные на депозитных счетах в банках, не стоит.

Догадайтесь с одного раза — на сколько процентов за одну неделю после гипотетически возможного утверждения данного законодательного акта в первом чтении уменьшится сумма депозитов физических и юридических лиц? Думаю, что обозначенные в законопроекте 5% будут с лихвой превышены. И совершенно не обязательно ожидать кризисных событий в марте — они наступят уже на этапе, предшествующем возможному рассмотрению парламентом законопроекта от НБУ во втором чтении. Вследствие же возможного массового оттока средств с депозитных счетов абсолютно логичным будет дальнейшее повышение ставок по различного рода банковским вкладам. О последствиях подобного развития событий для украинской экономики можно прочитать в предыдущем номере нашего еженедельника.

Рассмотрим эту ситуацию еще в одном аспекте. Обычно форс-мажорные экономические и политические события в нашей стране сопровождаются фактическим прекращением кредитования субъектов экономической деятельности. Теперь же, в случае удовлетворения инициатив НБУ, предприятия для ведения хозяйственной деятельности в более или менее нормальном режиме не смогут не только получить кредит, но и воспользоваться своими же свободными средствами, размещенными на депозитных счетах. Более того, для практикующих банкиров не является новостью ситуация, когда для получения кредита предприятие вынуждено в качестве обеспечения размещать депозит. Весьма часто это делается по нулевой или близкой к этому значению процентной ставке. Представим себе ожидаемый специалистами НБУ политико-экономический кризис. Кредиты не выдаются, депозит вернуть невозможно. Так в дополнение к этим прелестям еще и проценты на депозит либо не начисляются вовсе, либо начисляются по ставке значительно ниже рыночной. Просто блеск. Для банков. Но не для их клиентов.

Еще одна абсолютно типичная ситуация. Все, кто когда-либо заключал депозитный договор, знают, что банковские учреждения вносят в него пункт, содержание которого выглядит примерно следующим образом: "В случае изменения ситуации на рынке кредитных ресурсов Украины банк имеет право в одностороннем порядке, без согласования с клиентом изменять установленную настоящим договором процентную ставку по вкладу клиента". Как догадались читатели, в подавляющем большинстве случаев речь идет о снижении ставки по вкладу (по крайней мере, случаев, когда банковское учреждение в одностороннем порядке повышало процентную ставку, я не припомню). Процедура дальнейших действий расписана в договоре — банк письменно уведомляет клиента о предстоящем "радостном событии", и в случае, если в 10-дневный срок клиент выражает несогласие с намерением финансового учреждения, банк возвращает ему средства с депозитного счета.

Представим себе подобную ситуацию в период действия инициированного Нацбанком моратория. Некий клиент получает от некоего банка уведомление о том, что последний имеет намерение снизить процентную ставку по депозиту с, например, 16% годовых, до, например, 6% годовых. И что может в данной ситуации предпринять клиент? Только уйти в глубокий запой из-за отсутствия возможности забрать деньги и разместить их в другом банке, предлагающем более приличный уровень процентных ставок. Или НБУ таким завуалированным методом пытается добиться общего снижения процентных ставок в банковской системе страны? Да, стоимость депозитов можно будет снизить. Но цена кредитов вряд ли уменьшится — ведь риски экономики никуда не денутся. А вот доверие клиентов к банковской системе, экономическая целесообразность размещения денежных средств на депозитные вклады будут сведены к нулю.

С учетом практического отсутствия альтернатив для вложения свободных денежных средств многочисленные социальные выплаты выплеснутся на товарный и продовольственный рынки. Полагаю, не стоит объяснять, что после этого произойдет с ценами.

Думаю, что банковским учреждениям не стоит так уж позитивно оценивать возможное нововведение, за которое настойчиво радеют НБУ и АУБ. Состояние банка всегда зависит от состояния и настроения его клиентов. Неуверенность последних в своем ближайшем будущем вряд ли добавит стабильности банковской системе.

До наступления трогательного момента возможного утверждения законопроекта "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно введения моратория на обслуживание клиентов банков" в третьем чтении депозитная база банковской системы может сократиться на десятки процентов. Предприятия переведут свои средства на текущие счета (либо отправят их на счета подконтрольных офф-шорных компаний).

Население же преимущественно будет держать свои средства в банках. В литровых или трехлитровых (в зависимости от уровня благосостояния и склонности к накоплению). Кстати, перед этим гривни на всякий случай будут обменяны на доллары и евро. Предсказать направление изменения курса национальной валюты будет отнюдь не сложно. Ресурсная база банковской системы изрядно оскудеет. Случайно оставшиеся на депозитных счетах средства ощутимо подорожают. В общем, вместо предполагаемой защиты от паники она может быть спровоцирована. Стремится ли Нацбанк к этому? Хочется верить, что нет. Вот только для чего нужна такая забота о банковской системе, которая способна погубить и ее саму, и ее клиентов?

Еще раз подчеркну "своевременность" действий главного финансового учреждения страны — подобную инициативу (если взять и беззастенчиво проигнорировать все вышеописанные негативные моменты) можно было бы рассматривать в период длительной политической стабильности. Но никак не перед очередными выборами. Иначе банковская система страны действительно рискует уйти на каникулы — по причине "клиентских каникул". Будем возрождать старые схемы: "Форма расчетов — чемоданами"?

 

Инф. versii