О промышленной политике. В принципе, создание государственного энергомашиностроительного холдинга — идея правильная и полезная.

Хотя бы потому, что решение Кабмина об объединении отечественных турбинных заводов впервые на моей памяти продиктовано здравым смыслом — «объединяемся сегодня, не то завтра объединять будет нечего», а не логикой времен натурального хозяйства — «Украине нужен национальный товаропроизводитель всего».

Позиции украинского энергомашиностроения в мире до сих пор достаточно сильны (в отличие, например, от авиастроения) — грех их не сохранить. А конкурировать с мощными российскими монополиями — Газмпромом и РАО ЕЭС, подмявшими под себя тамошние заводы — можно лишь с помощью государства. Дело не столько в деньгах на развитие отрасли — их у государства как раз хронически не хватает, а в лоббистском потенциале будущего холдинга. Отрасль-то из тех, где лоббизм ает чуть ли не первостепенную роль в принятии заказчиками решений.

Настораживает другое — неуемное желание украинских чиновников одним росчерком пера сотворить структуру, которая прямо-таки немедленно могла бы конкурировать с мировыми лидерами по всей линейке производимой продукции. Если решили делать украинский самолет — то самый быстрый, безопасный, удобный и дешевый в мире, если атомную электростанцию, то «под ключ» — от поставок оборудования до строительства самой станции.

В бюджет добавляется очередная расходная статья, чиновник бодро рапортует о принятой стратегии развития отрасли до 2020 года, в телевизоре — бесконечные пресс-конференции директора корпорации Укртурбовинтокрыл. Через два года выясняется, что продукции нет, деньги потрачены, в офисе в центре Киева просиживают штаны «координаторы межправительственных рабочих групп» и «ведущие специалисты по вопросам оптимизации организационных структур».

И как-то теряется из виду сильная сторона большинства отечественных заводов — специализация, производство уникального в СНГ, а то и в мире продукта. И что примечательно, менеджмент заводов, оказавшихся в частной собственности, как правило, умудряется эту специализацию реализовать как конкурентное преимущество. А вот руководителям государственных заводов сложнее. С одной стороны, красный директор отлично понимает, в чем сильная сторона его предприятия, с другой — нужно же как-то отчитываться перед профильным министром, зачастую не знающим отрасли и судящим о потенциале заводов по броским газетным заголовкам.

Да, создавать производственные цепочки на основе мощностей, доставшихся в наследство от СССР, если такая возможность действительно существует — дело крайне важное и прибыльное. Другой вопрос — а есть ли такая возможность в отдельно взятой отрасли? Если нет — тогда грезить о конкурентоспособных национальных госхолдингах не стоит. Важно понять, что именно компания или отрасль умеет делать хорошо и сделать упор на производстве именно этой продукции. А уже потом пытаться развивать сопутствующие рынки.

Евгений Дубогрыз

Инф. kontrakty