Сергей Матвиенков: Продавать мы должны не сляб и катанку, а готовый конечный продукт – автомобиль, самолет

Комитет Верховной Рады Украины по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства, по определению его председателя Сергея Матвиенкова, чувствует себя должником перед производителями, средним бизнесом, предпринимателями. Отсутствие законодательной базы для развития энергосберегающих технологий, по-настоящему работающих промышленно-финансовых групп, экспорт сырья и полуфабрикатов – те вопросы, которые сейчас больше всего тревожат законодателей. Отвечая на вопросы UGMK, C. Матвиенков предложил свое видение правового обеспечения развития промышленности, возможностей решить актуальные проблемы нынешним составом Комитета. 

- Сергей Анатольевич, можно ли уже сейчас говорить об определенности Комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства в основных направлениях законодательной работы?
- У нашего комитета большой спектр вопросов. Мы в большом долгу перед товаропроизводителями, средним бизнесом, предпринимательством – всеми теми, кто сегодня делают доходную часть бюджета. А если помнить о том, что у нас при принятии бюджета любят делить «короткое одеяло», то на наш комитет возложена именно та задача, чтобы создать благоприятные условия для наполнения доходной части бюджета.

Во-первых, что касается тяжелой индустриальной промышленности, то у нас четкие задачи. Наше желание – сделать так, чтобы наши товаропроизводители были заинтересованы в коренной реконструкции производства. Вынуждены учитывать цены на газ, которые сейчас имеем, ту нестабильность, которую ощущаем, то обстоятельство, что где-то 80% продукции нашей металлургии идет на экспорт (а внешние рынки тоже сильно  колеблются, из-за чего страдает и наш бюджет). И мы должны понимать, что следует выстроить такую систему, которая бы стимулировала энергосберегающие технологии. Такое потребления газа, как у нас, – на уровне 75 млрд. куб. м. в год, – это ненормальное явление. Такого ни одна страна себе не позволяет.

Второе – мы понимаем, что нам необходимо развивать внутреннее производство таких отраслей, как машиностроение, судостроение, станкостроение, автомобилестроение, авиация. Это те отрасли, которые требуют определенных преференций.

Относительно этих вопросов еще приходится «воевать» с правительством, у которого любая налоговая льгота вызывает определенную реакцию. К примеру в прошлом году, по моему мнению, мы приняли очень хороший закон по судостроению. Если анализировать ситуации, то в стране остался серьезный производственный потенциал, есть колоссальные заказы, рабочие руки, есть внешний рынок сбыта. Но если сегодня не дать этой отрасли какие-то преференции, то развития все равно не будет. Потому что заказчик, обращаясь к судостроителям говорит: дайте мне корабль, тогда я его куплю. Чтобы построить его, можно было бы обратиться за кредитом в банк. Но при тех процентах, которые банк предлагает, то, как говорится, извините, - он не выживет. И судостроителю приходится работать на давальческом сырье, по принципу: наши люди и наша зарплата, а все остальное – заказчика. А ведь у нас есть и электроника, которая могла бы насытить эту промышленность, и металл, и все остальное.

Что же касается предпринимательства, то для него законодательная база создана. Кроме закона о предпринимательстве, принята программа малого и среднего бизнеса. Но, к сожалении, происходит то, что закон создан, а жизнь пошла своим чередом. Вот почему сейчас существует два острых аспекта. Во-первых, необходимо не только убрать чиновничий пресс, а создать действительно нормальные условия для развития этой части бизнеса. А во-вторых, разобраться со всеми теми контролирующими функциями, которых вокруг него сегодня собралось много. Вот поэтому мы сегодня готовим ко второму чтению закон о проверках. Для предпринимателей это очень серьезная вещь, если перечень контролирующих организаций не помещается на одной странице, и каждая из них – как монстр над предпринимателем, готовый разорвать, задушить бизнесмена.

Да, должны быть определенные требования и к самому бизнесу. К примеру, мы против того, чтобы создавались условия для злоупотреблений.  Сейчас, когда мы должны будем принимать бюджет на 2007 г., серьезно станет вопрос о фиксированном налоге.  Правительство предлагает: мол, давайте уберем  категорию предпринимателей, пользующуюся этим видом налога. Но предприниматель же не сможет выжить, если его заставить платить все налоги, вести бухучет и т.д.  Но с другой стороны, порой смотришь – работает в большом городе универмаг, где вращаются миллиарды гривен в обороте. А внутри его - одни ЧП, ЧП, ЧП. Но по налогам от частных предпринимателей получается, как говорится, с гулькин нос, а обороты же огромные! В связи с этим мы и хотим поломать схему простого ухода от налогов, а создать нормальные и действенные правила ы.

Очень серьезная задача сейчас будет решаться в связи с принятием бюджета 2007 года. Думаем об этом уже сейчас, вновь изучаем Бюджетную резолюцию, и нас там многие вещи настораживают. К примеру, широкий коридор курса доллара – от 4,8 до 5,2. Какие-то серьезные изменения придется ввести относительно фиксированного налога для товаропроизводителей. Не хотелось бы вновь ситуации, при которой с принятием бюджета выплывал бы перечень законов, изменяющий правила ы на налоговом поле, как это уже бывало.  Изменения, как правило, были в худшую сторону – к примеру, как ухудшить систему возврата НДС и многое другое. Все это сказывается на честном товаропроизводителе. Из-за того, что какая-то часть экономики пребывает «в тени» и ее невозможно компенсировать, происходят попытки выворачивания до предела добросовестного производителя.

- Как законодателями определяют сейчас  приоритетные направления промышленности? Ведь заметно, что в последнее время первые лица государства избегают говорить о некоторых отраслях, о которых говорили раньше: судостроении, самолетостроении и т.д.
- Я бы отказался от определения приоритетных конкретных отраслей. По-моему, надо идти по другому пути. Приоритетом должно быть содействие производителю для развития экономики в целом.  Тогда приоритетные отрасли смогут сами пробивать себе дорогу. А если где-то создавать нечто отдельно, давать одним преференции перед другими, то мы опять можем придти к порочной процедуре, когда у нас не будет отрасли, которая бы не имела преференций.

Приоритетом должен быть конечный результат нашей продукции. Чтобы мы не продавали заготовку и не торговали сырьем, а торговали готовой продукцией. С этой целью позаботиться о наукоемких технологиях, которые дают длительные циклы переработки. Если мы производим металл, то продавать должны  не сляб и катанку, а готовый конечный продукт – автомобиль, самолет и пр. Чем длиннее переработка, тем выгоднее экономике – тем больше рабочих мест, налогоплательщиков и т.д.

Конечно, необходимо поднимать машиностроительную, судостроительную отрасли, авиацию, ВПК, где у нас есть огромный потенциал.

Инф. ugmk