Фонд в помощь

Украина больше не нуждается в миллиардах Всемирного банка и МВФ. Международные кассы взаимопомощи могут быть востребованы только крупным бизнесом

I квартале 2006 года Украина должна была получить очередной кредит от Всемирного банка — $150 млн для реализации проекта «Расширение доступа к рынкам финансовых услуг». С помощью нескольких отечественных банков ВБ собирался обеспечить долгосрочными кредитами украинских фермеров, муниципалитеты и предприятия коммунальной собственности. Разработка проекта началась еще в 2001 году, но окончательное подписание кредитного соглашения между Минфином и международной организацией состоялось только в августе нынешнего года.

Несмотря на пятилетнюю проволочку с кредитом, этот проект сотрудничества Украины и Всемирного банка смело можно назвать успешным. В отличие от множества подобных проектов, он не потерялся в коридорах госструктур. Правда, еще не факт, что его реализуют, а деньги будут перечислены.

В среднем украинские контрагенты Всемирного банка получают лишь треть финансирования от изначально запланированных проектами средств. Многие кредитные линии, о выделении которых громогласно заявляли чиновники на протяжении последних лет, например, реструктуризация энергетического сектора, закрытие нерентабельных шахт — сейчас заморожены. Как правило, из кредитных линий ВБ Украина получает лишь первый транш. К примеру, такая участь постигла прошлогодний проект кредитования энергосектора (см. Контракты, № 6, 2005).

Процент реализации кредитных программ Европейского банка реконструкции и развития — несколько выше. В среднем украинские контрагенты организации получают 50% от первоначально заявленных средств.

Еще один некогда крупный донор и кредитор Украины — Международный валютный фонд — и вовсе прекратил кредитную деятельность в нашей стране. Теперь МВФ занимается подсчетом и сбором процентов по кредитам, выданным в середине 90-х, а также составлением рекомендаций для украинских правительств.

Тем не менее в абсолютном выражении вклад международных организаций в украинскую экономику впечатляет. $12 млрд — примерно столько вложили в нашу страну за 15 лет Всемирный банк, Международный валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития, а также Международная финансовая корпорация (коммерческая структура Всемирного банка).

Тернии капитализма

В начале 90-х Всемирный банк и МВФ были едва ли не единственными источниками притока в Украину крупного зарубежного капитала. В первые годы независимости дешевые кредитные транши (подчас их стоимость составляла LIBOR+0,5% — на такие ставки не претендуют даже крупные нефтяные корпорации) достигали $0,5 млрд каждый.

Особенно тесно Украина сотрудничала с МВФ. В 1994-1995 гг. правительство получило около $2 млрд на финансирование дефицита платежного баланса и госбюджета. В обмен на финансирование правительство обязалось проводить приватизацию, демонополизацию рынков, либерализовать цены и внешнюю торговлю, а также стабилизировать курс национальной валюты (купоно-карбованца, позже — гривни). Эти требования, несмотря на постоянные напоминания фонда, были выполнены лишь к концу 90-х, и то не в полном объеме.

Начиная с 2000 года — с ростом экспорта, снижением инфляции и дефицита бюджета — необходимость в кредитах фонда отпала. Последний кредит был предложен МВФ Украине несколько лет назад, однако правительство отказалось от финпомощи. Сейчас Украина финансово не зависит от МВФ. Долг страны перед фондом насчитывает всего $3 млрд — менее 3% годового ВВП. Поэтому миссия МВФ в Украине, по сути, лишь продолжает консультировать украинских чиновников, уже не предъявляя ультимативных требований середины 90-х — немедленно приватизировать крупные предприятия, закрыть нерентабельное производство, отказаться от госрегулирования в банковском секторе. Последние рекомендации западных экономистов — в духе центробанков США и Европы, настойчиво сдерживающих рост цен: перейти к таргетированию инфляции и отказаться от фиксированного курса гривни.

Всемирный банк и того менее требователен. Пять лет назад, выделяя средства, ВБ «настоятельно рекомендовал в ближайшие три года» приватизировать госактивы в энергетике и полностью избавиться от нерентабельных шахт на Донбассе. Последние же требования представителей банка носят, скорее, рекомендательный характер — «принять необходимые меры для подготовки к приватизации» и т. д. Общая сумма займов Всемирного банка, выделенных Украине за последние 13 лет, — $4,7 млрд.

Однако реально госбюджет получил $3,2 млрд — как правило, в виде структурных кредитов правительству для финансирования дефицита бюджета. «Наши кредиты поддерживали реформы — банк постоянно отслеживал ход этих реформ. Однако жестких ограничений использования ресурсов не было, деньги предоставлялись под стандартные бюджетные затраты», — рассказывает экс-директор ВБ в Украине Душан Вуйович.

По его словам, эти займы не только помогли правительству финансировать дефицит бюджета, но и способствовали улучшению соблюдения прав собственности, облегчению процедуры регистрации предприятий, снижению госдолга, росту оборотов финансового сектора и пр. Тем не менее за последние шесть лет украинские власти использовали исключительно структурные (проще говоря, нецелевые) кредиты. Реализация целевых проектов в сфере развития экспорта, сельского хозяйства, здравоохранения, защиты экологии застопорилась.

Согласно Стратегии помощи Украине в 2001-2003 гг., организация собиралась за три года реализовать девять программ. ВБ намеревался выделить $60 млн на борьбу со СПИДом и туберкулезом, $50 млн — на создание фонда социальной защиты населения, $40 млн — на модернизацию налоговой службы. Итог — большинство проектов заморожены либо вовсе отменены.

Причину неудач ВБ в Украине Душан Вуйович видит в двойной бюрократии — украинской стороны и самого Всемирного банка. А отдельные проекты, признает экономист, оказались попросту оторванными от украинских реалий, многие из них не заинтересовали местных чиновников. «Чтобы проекты заработали, ВБ собирается пересмотреть их структуру, сроки реализации и требования к украинской стороне», — обещает Душан Вуйович.

Чистая коммерция

С украинской бюрократией столкнулись и МФК с ЕБРР. Елена Волошина, руководитель МФК в Украине, считает, что зачастую требования украинских чиновников являются пустой формальностью. «Например, наша корпорация не зарегистрирована в реестре субъектов предпринимательской деятельности в Украине в силу своего особого статуса. Объяснить чиновникам, почему в организации нет кода ОКПО, подчас является более сложной задачей, чем разработка того или иного проекта», — в сердцах рассказывает Волошина. Коллеге вторит директор ЕБРР в Украине Камен Захариев: «Проект кредитования «Укрзалізниці» больше года лежит в комитетах Верховной Рады. Весь 2005 год депутатам было не до ратификации подобных документов», — намекает экономист на занятость госмужей выборами.

Несмотря на бюрократические препятствия, две организации вплоть до конца 90-х работали в Украине исключительно с госсектором — консультировали правительство в тех или иных вопросах. Прямой своей деятельностью — развитием и кредитованием частного сектора — МФК с ЕБРР занимались изредка. «МФК начала работать в Украине в 1992 году. В это время финансирование частного сектора не представлялось возможным в силу отсутствия самого сектора. Поэтому мы попытались принять участие в его формировании — помогали государству (например, в сфере приватизации) и зарождавшемуся бизнесу, предоставляя бесплатный консалтинг по различным бизнес-вопросам», — объясняет стратегию МФК Елена Волошина. По ее словам, в течение первых 10 лет инвестиции были избирательными и очень небольшими: «Если же мы решались на вложение средств, то чаще — вместе с западным партнером».

Предоставление кредитов иностранным компаниям в Украине долгие годы оставалось главным бизнес-направлением МФК и ЕБРР. Cargill, Raiffeisen, Bosch, AES, Procter&Gamble — работу с этими и другими иностранными компаниями МФК и ЕБРР предпочитали сотрудничеству с крупным украинским бизнесом. К примеру, в октябре 2001 года ЕБРР заявил о готовности выделить НАЭК «Энергоатом» кредит на $215 млн для достройки энергоблоков на Хмельницкой и Ровенской АЭС. Однако позже украинские чиновники заявили о несогласии с условиями кредита и завышенной оценке стоимости достройки. В итоге ЕБРР выделил Энергоатому лишь $42 млн в 2004 году, которые НАЭК до сих пор не получила. А в том же 2004 г. ЕБРР предоставил кредит на $120 млн зерноторговой компании Alfred C. Toepfer Int. (Ukraine).

Впрочем, это вовсе не означает, что ЕБРР предоставляет иностранцам лучшие условия кредитования. «Дело в том, что кредиты ЕБРР — целевые: банк самостоятельно закупает оборудование, указанное в бизнес-плане компаний. Сами реципиенты живых денег не получают. Украинские же компании в большинстве своем требовали от ЕБРР не оборудования, а денег», — рассказывает экс-специалист консалтинговой компании, сотрудничающей с ЕБРР.

Нынешняя стратегия МФК и ЕБРР — увеличение кредитного портфеля и инвестиции в акционерный капитал быстро растущего украинского бизнеса. МФК и ЕБРР также не прочь кредитовать местные ФПГ, которые пока осторожничают с выходом на международные финансовые рынки, однако нуждаются в привлечении капитала. При этом кредиты двух организаций сравнительно дешевые. Однако требования к бизнесу этими кредиторами выдвигаются весьма высокие — сродни тем, которым необходимо соответствовать при частном размещении, выпуске евробондов или IPO. «Сотрудничество с такими организациями развивает компании, которые после получения наших кредитов готовы к привлечению финансирования за рубежом», — уверен Камен Захариев. По его словам, сейчас, помимо работы с частным сектором, приоритет банка — инвестиции в инфраструктуру (автодороги, железные дороги, порты и аэропорты), а также финансирование сельского хозяйства и лизинг сельхозтехники.

ЕБРР и МФК приняли у Всемирного банка и МВФ эстафету инвестирования в Украину. В последние годы страна не нуждается в кредитах МВФ, а большинство проектов Всемирного банка оказались не нужными госсистеме. Не зря после окончания контракта Душана Вуйовича и ВБ банк решил не продлевать трудовое соглашение — Украину отныне будет курировать Пол Бермингем, директор ВБ по Украине и Молдове. «Коммерческие» ЕБРР и МФК сейчас более востребованы в Украине, поскольку украинский бизнес требует не опеки, а развития. Средства частных инвесторов для этих целей куда эффективнее денег правительств США и Великобритании.

4 самых крупных международных кассы взаимопомощи

Организация
Всемирный банк (ВБ), основан в 1944 году. Штаб-квартира — Вашингтон (США)	Международный валютный фонд (МВФ). Основан в 1944 году. Штаб-квартира — Вашингтон (США)	Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Основан в 1991 году. Штаб-квартира — Лондон (Великобритания)	Международная финансовая корпорация (МФК). Основана в 1956 году. Штаб-квартира — Вашингтон (США)
Акционеры
184 страны, крупнейшие (более 5% акций) — США, Франция, Италия, Германия, Япония, Великобритания	184 страны, крупнейшие (более 5% акционерного капитала) — США, Франция, Италия, Германия, Япония, Великобритания и Саудовская Аравия	60 стран, крупнейшие — США, страны ЕС (Франция, Италия, Германия, Великобритания и т. д.), Япония	178 стран мира, крупнейшие — США, Франция, Италия, Германия, Япония, Великобритания, Австралия
Бюджет
Активы — $222 млрд (на 30 июня 2005 года), ежегодно привлекает на мировом рынке дополнительно $10-15 млрд	213 млрд SDR* ($315 млрд).	Объем доступных средств для финансирования проектов в развивающихся странах — EUR20 млрд	Активы корпорации — $38,4 млрд, уставный фонд — $2,3 млрд
Доля Украины
0,69% в уставном капитале. Суммарные инвестиции банка в Украину — $3,2 млрд	Квота участия Украины — 1,372 млрд SDR (или $2 млрд), количество голосов в общем собрании — 0,64%. Всего МВФ выдал Украине кредитов на сумму около $3 млрд	0,8%, доля в уставном капитале — EUR160 млн. С начала 90-х сумма инвестиций банка в Украину — EUR2,2 млрд	Внесенная Украиной доля — $9,5 млн (или 0,41% голосов). С начала 90-х инвестиции в Украину составили $685 млн
Примечания
Имеет несколько дочерних структур, включая основного кредитного донора — Международный банк реконструкции и развития, а также коммерческую организацию — Международную финансовую корпорацию		Финансирует исключительно страны постсоветского пространства — 27 развивающихся государств Восточной и Центральной Европы и Азии	Крупнейшие акционеры не являются клиентами корпорации — не получают финансирования
* SDR (special drawing right — специальные права депонирования) — валюта, созданная МВФ в 1969 году для международных операций и резервирования нацбанков. Представляет собой корзину валют, в которую входят евро, японская иена, фунт стерлингов и доллар США. 1 SDR = $1,48 (по курсу МВФ на 17 сентября 2006 года)

Крупнейшие проекты МФО в Украине
Организация	Год утверждения кредита	Цель кредитования	Сумма кредита, $ млн
МВФ	1995	Финансирование дефицита бюджета и платежного баланса	1800
	1996	Проведение экономических реформ (снижение инфляции, стабилизация гривни, реструктуризация энергетического сектора), финансирование дефицита госбюджета	867
Всемирный банк	1996, 1998	Программа развития частного сектора (в два этапа)	610
	1997	Проведение реформ 1997-1998 гг.	542
	1994	Реабилитационный кредит на развитие экономики	500
	1996	Развитие сельского хозяйства	300
	1996	Развитие угольной промышленности	300
	1998	Развитие финансового сектора	300
	2001	Программный заем на финансирование дефицита бюджета	250
	2003	Второй программный заем на финансирование дефицита бюджета	250
ЕБРР	1994, 1998 2003, 2005	Программа микрокредитования (четыре этапа)	250
	2006	Кредит компании Mittal Steel для модернизации производства на Криворожстали	200
МВФ	1999	Финансирование дефицита платежного баланса	184
ЕБРР	2005	Строительство дороги Киев—Чоп	125
МФК	2004, 2005	Расширение производственных мощностей компании «Мироновский хлебопродукт»	110
	2006	Кредит корпорации «Индустриальный союз Донбасса»	100
ЕБРР	2005	Кредит компании Alfred C. Toepfer (Ukraine) на развитие логистической сети	120
По данным организаций

8 самых неудачных проектов МФО в Украине*
Организация, год утверждения кредита	Цель кредитования	Планируемая сумма финан-сирования, $ млн	Реальное финансиро- вание к плани руемому, %	Причина отзыва, невыполнения или частичного невыполнения проекта
МВФ
2004	Финансирование дефицита бюджета	411	0	Отказ украинских чиновников от кредита
Всемирный банк
1998	Административная реформа	200	0	Проект не был утвержден украинской стороной
2003	Создание национального земельного кадастра, приватизация земли, реструктуризация фермерских хозяйств	195,1	3,8	По мнению Душана Вуйовича, реализация проекта затормо зилась из-за противоречий постановления Кабмина и Зе- мельного кодекса относитель- но организации кадастровой службы. Однако в целом про- ект будет реализован — дело лишь за решением организа ционных вопросов, считает экономист
2002	Борьба с туберкулезом и СПИДом	60	4,1	Нецелевое расходование средств украинской стороной
2002	Развитие частного сектора	30	7	н. д.
2002	Защита биомассы в коридоре«Азовское— Черное море»	8,17	10,6	н. д.
1996	Развитие рынка электроэнергии	317	24,1	н. д.
МВФ
1998	Трехлетняя программа расширенного финанси- рования платежного баланса, дефицита бюджета и пр.	2600	70	Завышение объема резервов НБУ и подозрения МВФ в нецелевом использовании кредитов
*Включены проекты, не получившие изначально запланированного финансирования. Принцип ранжирования — уровень соотношения реального финансирования к планируемому.
По данным: МВФ, ВБ; оценка Контрактов

Теория
Украинские экономисты со стажем крайне негативно оценивают работу международных фондов. «МВФ развалил украинскую экономику. В рамках предоставления кредитов фонд потребовал от Украины, России и других стран бывшего соцлагеря применить метод «шоковой терапии» — резкого перехода от плановой экономики к рыночной. Это привело к разрушению производственных цепочек, падению объемов производства и уничтожению большого количества предприятий в странах бывшего СССР», — считает Юрий Пахомов, директор Института мировой экономики НАН Украины.

По его мнению, целью фонда была не адаптация страны к рыночным механизмам, а разрушение высокотехнологичного ВПК Украины. Молодая поросль экономистов менее категорична. «На момент распада СССР ни западные, ни бывшие советские специалисты не знали, какие меры следует предпринять для превращения плановой экономики в рыночную. МВФ, безусловно, допустил ряд ошибок, но в целом помощь экономистов фонда была позитивной», — полагает экономист центра «CASE Украина» Виталий Ваврищук.

МВФ критикуют не только в Украине. Бывший вице-президент Всемирного банка, нобелевский лауреат в области экономики Джозеф Стиглиц, делает категоричный вывод — деятельность фонда была главной причиной падения производственного потенциала и замедленного развития стран СНГ, Восточной Европы, Латинской Америки и Азии.

Достается и Всемирному банку — ряд зарубежных экономистов считают организацию инструментом Запада для навязывания бедным странам экономической политики, выгодной США и другим развитым странам. Например, ВБ, кстати, действовавший под руководством Стиглица, обвиняют в содействии «шоковой терапии».

Всемирный банк парирует: организация не делит страны на готовые или не готовые к западному образу жизни — рецепт рыночного экономического развития для всех универсален. К тому же беднейшие страны не способны развиваться без существенных вливаний капитала.

Впрочем, кредиты тоже ставят в вину международным финансовым организациям. По мнению американского экономиста Катерины Кауфилд, чтобы отдавать долги, бедные страны вынуждены постоянно поддерживать положительный платежный баланс большими объемами экспорта и иностранных инвестиций. Реализовать такую стратегию непросто — развитые страны давно являются нетто-экспортерами большинства товаров и услуг, поэтому возврат долгов влечет за собой новые займы.

Елена Шкарпова

Инф. kontrakty