«Упущена уникальная возможность принятия параллельно с госбюджетом Налогового кодекса» - – Петр Порошенко, глава парламентского Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности

Интервью. Петр Порошенко верит в коллективную мудрость «Нашей Украины», сбалансированный бюджет и необходимость прогрессивного налогообложения. 
 
– Петр Алексеевич, как вы расцениваете обострение противостояния президента и Кабмина?

– Мы сейчас пожинаем плоды несовершенной политической реформы, когда одни дерутся, а у других чубы трещат.

– И чем это может закончиться?

– Не хочу делать прогнозов. Я думаю, что Совет национальной безопасности и обороны должен проанализировать наличие и характер угроз для безопасности государства, поскольку речь идет о возможном сценарии раскола страны, и мы должны думать  о сохранении территориальной целостности Украины.

– Каких шагов вы ожидаете от президента?

– Президент действует эффективно. Было сменено руководство Секретариата и новый его глава — Виктор Балога — предпринял ряд решительных мер по консолидации команды. Позиция Секретариата в отношениях с КМУ стала более аргументированной и внятной. После назначения руководителя ключевого конституционного органа при президенте Украины — СНБО — позиция главы государства будет еще более сильной.

– А кто мог бы возглавить СНБО?

– Уверен, что это будет эффективный политик, который сможет наладить качественное взаимодействие между  Кабинетом Министров и парламентом.

– Говорят, что Юлия Тимошенко.

– Это вполне реально и резонно.

– Во времена вашего «секретарствования» в СНБО вас и критиковали за намерения создать на базе СНБО «теневое правительство». Сейчас есть возможности создать таковое?

– Жизнь доказала, что тогда мы имели дело с кампанией черного пиара, и мне  приятно отметить, что за последний год от абсолютного большинства участников этого действа я получил и принял, как мне показалось, искренние извинения.

– Почему вы не боретесь за лидерство в «Нашей Украине»?

– В политической силе «Наша Украина» действует принцип коллегиального руководства. Почетный президент партии — Виктор Ющенко. Партия принимает решения на заседаниях президиума и Совета партии консенсуально. Думаю, что Роман Безсмертный как председатель политсовета «Нашей Украины» в достаточной мере обеспечивает демократичность принципов принятия партийных решений.

–  Если вы позиционируете себя как политик, то логичнее бороться за лидерство во фракции и партии, чем концентрироваться на финансовом комитете.

– Если говорить о позиционировании, то на должности главы комитета как профессиональный экономист я буду более эффективен и полезен. Своей приоритетной задачей считаю разработку и проведение налоговой реформы. Это наш долг перед экономикой Украины.

– Вы лично за присоединение «Нашей Украины» к «антикризисной» коалиции?

– «Наша Украина» не планировала и не будет присоединяться к антикризисной коалиции. Существовал вариант создания широкой коалиции на базе Универсала, подписание которого инициировал президент, который ответственно относится к задаче объединения страны.

– Ваши коллеги Катеринчук, Кириленко, Стретович уже заявили о намерении создать новую либеральную партию. 

– Я не слышал ни одного заявления, ни Народного Руха, ни Кириленко, ни Стретовича. Думаю, что это информация не соответствует действительности. Что касается Катеринчука, то я с ним общался, и он меня заверил, что это все слухи и сплетни. Мне показалось, что он говорил искренне.

 

О хлебе насущном

 

– Вы создали Фонд Петра Порошенко, потом он сменил название. Вы можете о нем рассказать?

– Благотворительный фонд Петра Порошенко был создан в 1998 году и ежегодно предоставляет благотворительную помощь на сумму, которая составляет несколько миллионов гривен. Если речь идет об инвестиционном фонде, то вам нужно обращаться за этим в фонд и  управляющую компанию.

– Как идут переговоры относительно изменения состава совета НБУ? Когда будет утвержден новый состав совета?

– Комитет на своем заседании принял решение перенести рассмотрение кандидатур в состав совета НБУ и вернуться к этому после принятия закона, учитывающего требования Универсала относительно деполитизации деятельности Национального банка. Этот закон недавно был проголосован Верховной Радой в первом чтении.

Кроме того, президент обратился с Меморандумом к парламенту, в котором  были изложены основные принципы формирования совета Нацбанка и совета государственных банков, что, безусловно, будет учтено при вынесении кандидатур на рассмотрение.

– Какие предложения готовит ваш комитет по бюджету на 2007 год?

– Достигнута договоренность о том, что новые налоговые нормы, внесенные в проект бюджета, не будут приняты без ревизии парламента. Думаю, что в конечном итоге бюджет будет принципиально отличаться от того документа, который поступил в Верховную Раду 15 сентября. Уверен, что там не должно быть статьи, предусматривающей выделение 60 млн. грн. на создание Аграрного банка, поскольку этих денег, согласно действующему законодательству, не хватит уже даже на регистрацию нового банка.

Кроме того, они будут просто съедены бюрократическими расходами на чиновников, компьютеры и приобретение офисов.

– Как в комитете оценили предложение по созданию стабилизационного фонда?

– Комитет против создания стабилизационного фонда с нерасписанными расходами на 3 млрд. грн. Ведь если правительство сработает не эффективно и цены на газ вопреки его обещаниям будут повышены, правительство должно будет идти в Верховную Раду с предложением о секвестре бюджета.

Кроме того, если стабилизационные фонды и создавались, то исключительно в тех государствах, где львиная доля в структуре экспорта и в обеспечении позитивного сальдо платежного баланса занимали нефть и газ. Поэтому считается совершенно обоснованным, чтобы не за счет налоговой базы, а за счет изъятия сверхприбылей от экспорта нефти был сформирован стабилизационный фонд, который бы использовался с единой целью: при падении цены на нефть и в случае возникновения кризиса в экономике через стабилизационный фонд производится дотирование экономики.

 

О новом бюджете

 

– Как вам идея восстановления СЭЗ?

– Считаю, что СЭЗы сыграли свою негативную роль в экономике Украины. Когда отдельным субъектам хозяйствования без всяких на то оснований предоставлялись льготы ровно на сумму не уплачиваемых налогов, то за счет этих льгот рушилась вся промышленность Украины, расположенная за пределами этих зон.

Поэтому я являюсь противником концепции СЭЗ в подобном варианте. Если же правительство решило настаивать на существовании этих зон, я глубоко убежден, что они должны работать в таком налоговом режиме, который бы обеспечивал возможность конкурировать с предприятиями, расположенными за пределами этих зон.

– Кабмин снова вернулся к идее создания фонда страхования госслужащих, как вы ее оцениваете?

– Согласно проекту закона, поданному Кабмином, государство, помимо уже существующих льгот для госслужащих, собирается обеспечивать за счет бюджета негосударственное пенсионное страхование. Я убежден, что это просто аморально по отношению к врачам, учителям и работникам бюджетной сферы, которые не обладают статусом госслужащих и лишены подобных, ничем не обоснованных льгот. Подобное отношение только увеличивает социальный разрыв между людьми.

– А в чем его «негосударственность»?

– Написано, что 200 млн. грн. будут перечисляться в негосударственный пенсионный фонд. Мы задали вопрос: кому будет принадлежать фонд? Это частная структура уже определена или будет тендер проводиться? Нам ответили: нет, это будет госсобственность. Трудно понять, что имели в виду разработчики бюджета. Но самое главное, мне не нравится то, что упущена уникальная возможность принятия параллельно с бюджетом Налогового кодекса. Пусть он начнет действовать с 2008 года, но принимать его нужно было вместе с бюджетом на 2007 год.

– Как правительство аргументирует отказ принять Налоговый кодекс синхронно с бюджетом?

– Они апеллируют к тому, что вначале надо принять бюджет, а потом сесть и спокойно поговорить о Налоговом кодексе. По-моему, это ошибка. Вообще-то я глубоко убежден, что сегодня необходимо принять Налоговый кодекс, в котором нуждается отечественная экономика.

– По-вашему, повышение ставки на доходы физлиц с 13 до 15% оправдано?

– Убежден, что и 13, и 15% для нашего государства неприемлемая уравниловка. Тезис «богатые должны поделиться с бедными» означает наличие прогрессивной шкалы выплаты доходов. То есть человек, получающий больше доходов, должен платить большую ставку. Это норма, которая принята во всех цивилизованных государствах мира, возможно, кроме России.
 
Инф. delo