Суд закрепил «ТАС» и «Приват» на сталелитейном

Первый этап судебных разбирательств за контроль над кременчугским сталелитейным выиграли группы «Приват» Игоря Коломойского и «ТАС» Сергея Тигипко. 30 октября Крюковский районный суд Кременчуга своим решением признал законным собрание акционеров Кременчугского сталелитейного завода («КСЗ») от 29 мая 2006 года. Об этом сообщил Геннадий Корбан, глава набсовета компании «Славутич Капитал», оказывающей поддержку группам «ТАС» и «Приват» в корпоративном конфликте с группами «Форум» и «СКМ» за контроль над «КСЗ».
 
Как сообщало «ДЕЛО», на собрании 29 мая акционеры, представляющие интересы групп «ТАС» и «Приват», назначили председателем правления «КСЗ» Дмитрия Черненко — вместо Александра Холошина. Несмотря на это, сейчас предприятие управляется Александром Холошиным — менеджером, близким к группе банка «Форум».

Смещенное правление во главе с Холошиным не признало результатов собрания. Несмотря на это, 25 августа после штурма заводоуправления Дмитрий Черненко занял кабинет председателя правления «КСЗ». В ответ Холошин заявил, что неизвестные захватили предприятие, и 5 сентября он при поддержке исполнительной службы и спецподразделений милиции вернулся в кресло председателя правления завода.

Андрей Каплин, юрист, представляющий интересы «Форума» и «СКМ», считает решение Крюковского суда незаконным. «Мы оспорим его в Апелляционном суде Полтавской области», — сообщил юрист. По его словам, документы, предоставленные стороной группы «ТАС» — «Приват» «были неправильно оформлены». «К тому же, когда проходило собрание акционеров, действовал запрет на его проведение», — говорит Каплин. Он также сказал, что организаторы последних собраний акционеров блокировали доступ на них представителям Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. «Им это было нужно, чтобы ы Госкомиссии не смогли в суде давать показания о том, были или нет нарушения при проведении собраний акционеров», — резюмировал юрист.

Алексей Штамбург, представляющий интересы компании «ТЭКО-Днепрометиз» в этом судебном процессе, подтвердил, что представители ГКЦБФР не были допущены на собрание акционеров «КСЗ». «Определения Оболонского, Голосеевского районных судов Киева запрещали представителям Госкомиссии не только препятствовать проведению собраний акционеров, но и присутствовать на них», — отметил юрист. Штамбург также признал, что существовали определения судов, запрещавшие проводить собрание акционеров «КСЗ». «Однако у нас было решение Хозсуда Киева, которое фактически обязывало компанию «Профреестр» (на тот момент регистртора «КСЗ») провести собрание акционеров завода. Мы его выполнили при участии государственной исполнительной службы», — напомнил юрист.

Егор Гаврилов

Инф. delo