Узаконить Кабмин можно по взаимному согласию

Основное различие законопроектов о Кабмине в том, что президентский регулирует деятельность не только собственно Кабмина, но и всех центральных органов исполнительной власти. Подготовка проектов осуществлялась в условиях конфликтов между президентом и Кабмином в вопросах осуществления своих полномочий. Поэтому каждый из проектов законопроекта написан с позиции определенного института, чтобы облегчить себе процедуру взаимодействия с другими, возможно, в чем-то расширить свои полномочия и ограничить возможности противоположной стороны.
 
Сразу сказать о том, что в каком-то из проектов есть нарушения Конституции, нельзя. Но в каждом проекте есть своя интерпретация тех норм Конституции, по которым уже возникли разночтения. В первую очередь, это вопросы контрассигнации указов президента премьер-министром и профильным министром, процедуры назначения и увольнения глав местных администраций. В Конституции эти процедуры не детализированы, а стороны могут иметь противоположные подходы, которые взаимно ограничивают права друг друга. И здесь необходимо или толкование Конституционного Суда, или достижение компромисса между сторонами.

В «чистом виде» ни один из законопроектов не имеет шансов стать законом. Поэтому из двух проектов необходимо сделать один, согласованный, за который проголосует большинство депутатов, и на который не будет наложено вето президента. Кроме компромисса, иного пути нет. Очевидно, что в этом процессе сторонам придется пойти на определенные уступки.

Что касается принципа разделения политических и административных должностей, то, по моему мнению, этот подход (а он предложен в президентском законопроекте) отвечает европейской практике, где министры и их первые заместители являются политическими фигурами. В министерствах аппарат (административные должности, на которых работают профессиональные госслужащие) должен возглавлять государственный секретарь, а смещение людей с административных должностей должно происходить только в соответствии с Законом Украины «О государственной службе», но не в результате выборов и процессе переформатирования Кабинета Министров. Иначе будет существовать постоянный риск оттока из министерств квалифицированных кадров. Сейчас много примеров, когда после смены министра в министерстве начинается  тотальная замена кадров среднего уровня — начальников департаментов и отделов, а на их места назначаются выходцы из определенного региона. 

Отставка а правительства по политическим мотивам подразумевает его добровольную отставку, если он не согласен с тем политическим курсом, который проводится Кабинетом Министров.

Я думаю, что в вопросе принятия закона о Кабинете Министров спикер парламента Александр Мороз попытался обеспечить баланс двух сторон, поскольку в последнее время он позиционирует себя как «примиритель» и инициатор компромиссов. В данном случае он заинтересован в нахождении компромисса между президентом и правительством, коалицией.

Закон о Кабинете Министров необходим. Слишком долго этот орган работает без собственной законодательной базы, и это осложняет его взаимодействие с другими институтами власти. С другой стороны,  если проект не будет принят в ближайшем времени или получит вето президента, ничего страшного не произойдет, так как закон о Кабмине отсутствует с 1996 года. Я не думаю, что это станет поводом для серьезного политического конфликта. Работа по поиску компромисса будет продолжена. Возможно, будет создана общая комиссия по доработке законопроекта, в которую войдут представители президента и парламента, такая практика существует. В целом, противоречия в подходах к закону не будут самым большим противоречием между президентом и Кабмином. Будет гораздо печальнее, если противоречия будут возникать по содержательным вопросам политики в разных сферах. В вопросах процедуры и взаимоотношения институтов легче найти компромисс, нежели в принципиальных вопросах политики государства.
 
Юрий ЯКИМЕНКО

Инф. delo