Бюджет должен быть вне политики

Внимательно ознакомившись с принятым парламентом Государственным бюджетом Украины на 2007 год, а также с обоснованиями наложенного на него Президентом вето, я написал Президенту письмо, в котором изложил свои соображения относительно возникшей коллизии. Не надеясь получить ответ, хотел бы, чтобы с моими аргументами по этой проблеме ознакомились также читатели «Дня».

Начну из макроэкономических показателей. Приводя основания для вето, глава государства указывает на несоответствие расчетных показателей бюджета их реальным величинам и, в частности, ссылается на то, что уже сегодня фактическая инфляция на три процента больше прогнозируемого уровня 2006 года. И имеет ли это отношение к 2007 году, и следует ли в следующем году прогнозировать такую же или даже большую инфляцию, учитывая то, что предложенный бюджет существенным образом уменьшает темпы (а не абсолютные цифры) роста доходов населения и социальных затрат государства? Тем не менее Президент ссылается на выводы неизвестных экспертов, которые считают, что в следующем году инфляционный показатель будет существенно выше того, от которого рассчитывались финансовые показатели бюджета. Я спрашиваю: а почему Президент и эксперты, которые его консультируют, не учитывают, что уже сегодня рост реальных доходов граждан и субъектов хозяйствования значительно, на десятки процентов, выше инфляции? Кроме того, данные статистики также свидетельствуют, что в последнее время тренд инфляции пошел вниз. И не следовало бы Президенту, который вместе с правительством несет ответственность за все, что происходит в стране, инициировать инфляционные ожидания. Они, как известно, также очень действенный фактор инфляции. Тем более, что надлежащим образом учесть динамику этого показателя можно будет лишь месяца через два-три. Ведь статистика повышения цен очень короткая — несколько месяцев. А для надежного прогноза нужен ряд длиной хотя бы в 6—7 наблюдений (6—7 месяцев).

Президента также беспокоит, что после значительного роста потребительских цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги бюджет-2007 ударит прежде всего по наиболее социально незащищенным категориям населения. Ведь повысить прожиточный минимум до 395 гривен для лиц, утративших работоспособность, в нем предполагается только с 1 октября следующего года, тогда как фактический размер этого показателя еще в октябре этого года составлял 390 гривен. В случае вступления в силу закона о бюджете, по мнению Президента, каждый из 12 миллионов пенсионеров ежемесячно, начиная с 1 января 2007 года, будет недополучать 25 гривен, и эта цифра неустанно будет расти. Отвечая Президенту, не могу не сказать, что правительство также, наверное, отдает себе отчет в этой проблеме, и именно поэтому предусматривает субсидии в несколько миллиардов гривен. Кроме того, и правительство и Президент должны были бы оказать содействие тому, чтобы предприятия жилищно-коммунального обслуживания работали эффективнее, и в этом случае (учитывая высокие операционные затраты) повышение жилищно-коммунальных тарифов не было бы таким болезенным. Замечу, что правительство это планирует сделать и делает.

Знает он и о падении в 3,5 раза, по сравнению с 2005 годом, темпов роста минимальной заработной платы, на чем акцентирует, обосновывая свое вето. Однако, по-моему, это странная позиция. Ведь «маленькие украинцы» расплачиваются в магазинах и на базарах вовсе не «темпами роста минимальной заработной платы». Они платят из своих реальных доходов, которые бурно возрастают и в которые входит и заработная плата, и субсидии, и неучтенные, и даже теневые доходы домохозяйств и т.п. Например, в 2006 году доходы населения (ориентировочно) возрастут до 450—460 миллиардов гривен (22—24% к году 2005), заработная плата — до 192—195 миллиардов гривен (22—23%). Это значительно выше ожидаемой инфляции.

Далее Президент делает акцент на том, что резкое уменьшение темпов роста минимальной зарплаты означает ухудшение условий оплаты труда на подавляющем большинстве предприятий, ведь тарифные ставки в соответствии с отраслевыми соглашениями и коллективными договорами устанавливаются в зависимости от величины минимальной зарплаты. Учитывая рост инфляции и увеличение стоимости потребительской корзины заложенный в бюджет рост зарплат будет фактически нулевым, считает Президент. Жизнь демонстрирует другое. Уже несколько лет мы наблюдаем высокие темпы роста реальных доходов и реальной заработной платы. Причина этого феномена в том, что правительство может влиять лишь примерно на 30% фонда оплаты труда страны. Другая часть, которая относится к компетенции частных предприятий, формируется главным образом за счет роста производства, развития рынка труда и обострения спроса на квалифицированных работников. Уже сегодня можно прогнозировать, что рост реальной заработной платы в 2007 г. сохранится на уровне 20—25%. И, как следствие, потребительский спрос на внутреннем рынке по меньшей мере не пострадает. Тогда как бюджетные средства, направленные правительством на инвестиции и инновации, подтолкнут производство и, таким образом, снова- таки опосредствованно будут влиять на рост зарплат, а также и пенсий. Я уверен, что Президент хорошо понимает вред тенденции к проеданию бюджета, которая сложилась за последние годы. И только политические соображения ставят его по другую сторону бюджетной баррикады.

В конце нельзя не привести также призыв Президента к Верховной Раде учесть его предложения к проекту госбюджета-2007 и не сказать о его ожидании поддержки тех парламентских сил, программы которых базируются на высоких стандартах социальной защиты людей. Профессиональные пропагандисты и агитаторы, которые готовили Президенту эти строки, наверное, забыли, что на самом деле любые «высокие стандарты» ниже ожиданий и желаний людей, потребности которых (это хорошо известно из социологии и психологии) субъективно, но всегда и везде выше, чем имеющиеся доходы. Так надо ли было писать об этом в обоснованиях бюджетного вето, беря себе таким образом в союзники популистские силы? Также не следует браться за определение прожиточных минимумов и минимальных зарплат. Ведь в Европе (куда мы идем) их уровни определяются в режиме социального диалога между работодателями и представителями нанимаемых работников. А президенты и премьеры ают роль арбитров, а не бухгалтеров. Удивительно также, что, активно вмешиваясь в бюджетный процесс, Вы, господин Президент, откровенно не хотите возглавить процесс социального диалога. И почему практически не работает Национальный трехсторонний социально-экономический совет при Президенте Украины, который и должен был бы реализовать этот диалог (Указ Президента от 29 декабря 2005 года №1871 «Об основных основах социального диалога в Украине»)?

Виктор ЛИСИЦКИЙ,вице-президент Ассоциации судостроения Украины

Инф. day