Пенсии: манипуляции с дифференциацией

«Больше обращаться к экспертным оценкам специалистов и ученых Министерства труда и социальной политики» посоветовал на пресс-конференции во вторник министр труда и социальной политики Михаил Папиев работникам секретариата президента Украины в ходе поиска путей решения наболевшей проблемы — «уравниловки» в пенсиях. По мнению министра, которое оперативно донесла до общественности пресс-служба ведомства, предложение секретариата по увеличению стоимости одного года страхового стажа с 1 до 1,35% не решит полностью проблему справедливого установления размера пенсии и не будет стимулировать людей старшего возраста к продолжению трудовой деятельности и уплате взносов в Пенсионный фонд.

М.Папиев рассказал о более системном, с его точки зрения, подходе, предложенном министерством. Речь идет о внедрении прогрессивной шкалы оценки стоимости одного года страхового стажа.

По словам министра, предлагаемой шкалой предусматривается сохранить нынешнюю оценку стоимости одного года страхового стажа в рамках минимальной его продолжительности (1% за один год страхового стажа), а за каждый сверхнормативный год (свыше 20 лет для женщин и 25 — для мужчин) предлагается установить 2%. В министерстве считают, что таким образом удастся простимулировать граждан, имеющих большой трудовой стаж. В частности, за 37, 45, 50 лет пенсия составит 49, 65, 75% заработка, тогда как сегодня, соответственно, — 37, 45, 50%.

С процентами, по крайней мере внешне, все хорошо. А что получится в абсолютных цифрах при крайне низких заработках, на которых базируются пенсионные расчеты? Чья идея лучше? Автор этих строк проконсультировался у специалистов Института демографии и социальной политики, и, по большому счету, в целом по стране получается ничья.

Согласно оценочным данным, основной размер пенсии, начисляемой согласно статье 27 закона (не путать с минимальной пенсионной выплатой!), нынче составляет около 225 грн. (искренний привет авторам печально известного, но и по сей день действующего постановления №1783 от 20 ноября 2003 года!). Средняя пенсионная выплата в июне достигла 553 грн., месячная потребность в средствах на ее выплату — 8,3 млрд. грн. Средний сверхнормативный (более 20/25 лет) трудовой стаж украинцев составлял 16 лет.

Что же произойдет, если, согласно президентской инициативе, увеличить коэффициент трудового стажа до 1,35% всем без исключения? Основной размер пенсии в июне (для удобства и в дальнейшем будем брать именно этот месяц) вырос бы до 304 грн. Надбавка за сверхнормативный стаж (по логике, тоже 1,35%) составляла бы в среднем 66 грн., а средняя пенсионная выплата увеличилась бы до 583 грн. Месячная потребность в дополнительных средствах — примерно 0,5 млн. грн., годовая — 6 млрд.

А теперь рассмотрим министерский вариант — с повышением коэффициента только сверхнормативного трудового стажа до 2% за год. Средняя выплата увеличивается до 588 грн. Месячная потребность в дополнительных средствах — 0,5 млрд. грн., а годовая, соответственно, почти 6 млрд.

Очень скромно, господа. И чего мы достигаем с помощью таких операций с коэффициентом трудового стажа, кроме незначительного повышения пенсионных выплат? Только и всего, что в президентском варианте дополнительные полмиллиарда в месяц распределяются равномерно между всеми пенсионерами, а в министерском — идут прежде всего тем, кто имеет больший стаж. Но в любом случае, это не та сумма, которая способно кардинально решить в Украине проблему пенсионной уравниловки.

Может быть, мы таким образом стимулируем наших сограждан к более позднему выходу на пенсию, продолжению трудовой активности? Тоже что-то не похоже. Никто в Украине еще не додумался разворачивать борьбу с остеопорозом среди одиннадцатиклассниц или, к примеру, объяснять преимущества безопасного а трехлетним детям только на том основании, что через 15—18 лет эти знания им пригодятся. В чьей же мудрой голове родилась светлая мысль стимулировать к более позднему выходу на пенсию 37-летних женщин и 42-летних мужчин?

Можно, конечно, и дальше толочь в ступе идею совершенствования существующей системы начисления пенсий. Но чем динамичнее будет расти в стране средняя зарплата, тем хуже старая формула, базирующаяся на заработках 70—90-х годов, будет справляться с обеспечением достойной пенсионной старости украинцев. Очевидно, что действующее пенсионное законодательство требует комплексного пересмотра. И полезнее было бы не соревноваться, кто умнее и лучше, а привлекать к его разработке действительно самых умных и самых лучших.

Наталия ЯЦЕНКО

Инф. "zn">zn