Минуглепром провел обсуждение законопроекта о приватизации

Можно ли утверждать, что министерство как центральный орган государственного управления в ответе за все, что делается на подведомственных предприятиях? Еще несколько лет тому назад этот вопрос показался бы неоспоримо риторическим. Но сегодня все уже понимают: не царское, то есть не министерское это дело отвечать, скажем, за уровень добычи угля на каждой шахте, в каждом объединении. В действительности Минуглепром обязан разрабатывать тактику и стратегию обеспечения страны этим важнейшим видом топлива, отслеживать эффективность принимаемых решений и своевременно вносить в них коррективы.

Похоже, в штабе угольной отрасли после многолетних и не особенно успешных попыток нарастить угледобычу с помощью государственной поддержки наконец поняли, что это — не самый эффективный путь. В результате министерство разработало законопроект о развитии и особенностях приватизации, разгосударствления угледобывающих предприятий. Он, по замыслу разработчиков, должен запустить соответствующий механизм, создать условия для повышения инвестиционной привлекательности шахт, стимулировать привлечение негосударственных инвестиций и участие в этом деле малого и среднего бизнеса.

Процесс, по-видимому, начнется с паспортизации шахт и соответствующего оборудования. Далее планируется реструктуризировать предприятия, освободить их от висящих над ними налоговых задолженностей, определить начальную цену объектов приватизации, определиться с особенностями разгосударствления конкретных предприятий и дальнейшими постприватизационными отношениями обновленных предприятий с государством.

Перед началом круглого стола, на котором предстояло обсудить названный законопроект, «День» спросил у министра угольной промышленности Сергея Тулуба, не являются ли обязательными условиями начала приватизационных процессов в угольной отрасли снижение для нее стоимости электроэнергии и повышение стоимости угля, и предположил, что в противном случае инвесторы могут и не прийти на шахты. Министр с такой постановкой вопроса не согласился и утверждал, что у него уже побывали многие потенциальные инвесторы из различных стран, заинтересованные в приобретении украинских шахт, причем именно на нынешних условиях. Главное, что их интересует — это, по словам Тулуба, наличие на приватизируемых предприятиях угольных запасов...

Между тем, как отмечалось на круглом столе, у Украины при сохранении нынешнего объема добычи ресурсов угля достаточно на 450 лет. Учитывая, что месторождения нефти и газа в мире могут исчерпаться уже в течение ближайших 50—100 лет, позиция потенциальных инвесторов представляется вполне оправданной. С другой стороны, Украинское государство, как показывает опыт, не располагает необходимыми ресурсами для того, чтобы обновить свою угольную отрасль и поднять ее до мирового уровня как по добыче топлива, так и по уровню безопасности для персонала предприятий. Сегодня, как констатировали участники круглого стола, состояние отрасли очень сложное и, в первую очередь, в плане финансовой сбалансированности. По словам народного депутата Виктора Турманова, сегодня ей не хватает 600 миллионов гривен.

Заместитель главы парламентского комитета по топливно-энергетическому комплексу, бывший генеральный директор успешно приватизированного объединения «Павлоградуголь» Павел Корж, основываясь на собственном опыте участия в процессе приватизации шахт, как и остальные участники круглого стола, довольно одобрительно отозвался о предлагаемом законопроекте. Вместе с тем, он отметил, что его можно будет принимать лишь после того как будет одобрен ранее разработанный Минуглепромом законопроект о повышении престижа шахтерского труда.

Курс на приватизацию в целом представляется участникам обсуждения весьма обоснованным и перспективным решением. Достаточно сказать, что в минувшем году в Украине добыто 80,3 миллиона тонн угля, и такой объем держится уже несколько лет. При этом вклад государственных предприятий — 46,4 миллиона тонн (58%), и против 2004 года они потеряли 3,3 миллиона тонн добычи, тогда как приватизированные частные шахты ее наращивали, причем не получая для этого от государства ни копейки.

Впрочем, даже и сам министр понимает, о об этом он сказал, предваряя обсуждение законопроекта, что угольная отрасль — довольно рискованная сфера для привлечения инвестиций. Об этом свидетельствует опыт предыдущих волн приватизации шахт, главным негативом которых, как отмечали участники круглого стола, были недостаточно продуманные социальные и инвестиционные обязательства покупателей.

Впрочем, обсуждение не ограничивалось только извлечением уроков прошлого. Представители научной общественности говорили также о том, что ими сделаны достаточные наработки перспективных решений для постприватизационного периода. В частности, директор Института физической экономики Василий Столяров указывал, что во всем мире государство финансирует в угольной отрасли только новое строительство и реконструкцию шахт, а также, в случае необходимости, частично компенсирует цену на уголь для конечных потребителей. Ученый считает, что экономический смысл приватизации шахт состоит именно в том, чтобы отделить источники финансирования саморазвития шахтного фонда угольных предприятий от источников финансирования капитального строительства отрасли.

Важную проблему, связанную с будущим приватизированных шахт, подняла на заседании круглого стола глава Фонда госимущества Украины Валентина Семенюк. Она ратовала за то, чтобы каждое угольное предприятие получило государственный акт на землепользование, иначе, особенно там, где шахты расположены в центральных городских районах, начнется борьба не столько за сами эти шахты, сколько за привлекательные земельные участки... В то же время, Семенюк, которая не жалела слов для одобрения приватизационной инициативы Минуглепрома, допустила и высказывание, которое может заставить потенциальных инвесторов задуматься: «Если есть у буржуев деньги, пусть помогают строить социализм в Украине»... Но, представляется, это высказывание было адресовано скорее не иностранным инвесторам, а отечественному левому электорату, не очень-то понимающему, что делает социалист в Фонде госимущества...

Кстати, влияние радикальных идей каким-то образом распространилось и на положения обсуждавшегося законопроекта. В частности, один из чиновников министерства, несколько нудновато излагавший на круглом столе предлагаемые новеллы, упомянул также и о том, что законопроект предусматривает механизм досудебного возврата предприятий государству в случае нарушения покупателем своих инвестиционных обязательств. Эту неконституционную особенность тут же отметил и мягко осудил директор Института приватизации и... Владимир Рябченко. Он также посоветовал авторам законопроекта как можно меньше ограничивать инструменты приватизации. В частности, по его мнению, в условиях продажи не стоит ограничивать долю реализации акций на фондовой бирже всего лишь 10%, ведь для какого-то предприятия эффективной может оказаться продажа на фондовой бирже и большего пакета.

Определенное оживление в явно академическое обсуждение проблем приватизации угольной отрасли внесла дискуссия между Рябченко и Семенюк по поводу термина «реприватизация», который был употреблен при обсуждении возможности досудебного возврата приватизированной собственности государству. Глава Фонда подчеркнула, что перерыла все законы Украины и не нашла там такого слова. Следовательно, настаивала главный приватизатор страны, у нас такого понятия не было и нет. Ущербность такого заявления понятна каждому, кто помнит историю продаж «Криворожстали». И Рябченко счел возможным напомнить, что в законодательстве СССР также не было такого понятия, как ...

Виталий КНЯЖАНСКИЙ

Инф. "day">day