Общественность обсуждает проблемы отрасли

Коррупционный синдром прогрессирует во всех сферах жизни. Если верить данным Киевского международного института социологии, очередной жертвой стала жилищно-коммунальная сфера: 36,6% украинцев добровольно дают деньги за предоставление определенных коммунальных услуг, а 14,9% — по требованию. Такое состояние дел бесспорно тревожит отраслевое министерство. По словам министра Александра Попова на недавнем круглом столе, уже с января 2008 года будет приложено максимум усилий, чтобы в пилотном режиме запустить механизм противодействия коррупции, который будет использовать в первую очередь программно-целевой метод распределения бюджетных средств.

Проблемы отрасли, по мнению председателя правления общественной организации «Союз собственников жилья Киева» Сергея Дедова, обусловлены производственной и административной монополией. Он, в частности, считает, что система жилищно-коммунального хозяйства должна подлежать общественному контролю. Участие общественности в работе комиссий и комитетов по распределению бюджетных средств в отрасли, по словам Дедова, — это выход. Этим, говорит он, можно убить двух зайцев: побороть коррупцию и ускорить процесс реформирования.

Свою точку зрения на пути решения жилищно-коммунального кризиса имеет глава Ровенской облгосадминистрации Виктор Матчук. Он считает, что без устранения коррупции, обещанные на реформирование ЖКХ 80 миллиардов гривен только активизируют ее. «Критически усложнена процедура использования бюджетных средств, пресловутые процедуры государственных закупок... Нам следует говорить прежде всего об этих проблемах, а не о тех 36,6%, которые украинцы добровольно отдают за услуги, которые должны быть бесплатными. Это, конечно, плохо, но критическими является несколько другие средства, которые оседают в Киеве в силу специально созданной процедуры, сориентированной на то, чтобы откачивать часть бюджетных средств», — говорит губернатор.

Председатель общественной организации «Харьковчанин» Владислав Протас, указывает еще на одно препятствие конструктивным действиям. «Реформа у нас становится целью реформирования, — говорит он. — А нужно бы задуматься над качеством услуг, которые получит потребитель в результате «великих свершений». Протас предлагает поддержать проект создания иниумов. В то же время на успех, считает он, можно рассчитывать при условии четко выстроенной государственной политики и местной поддержке таких объединений. Активист приводит негативный пример Казахстана, где 90% собственников жилья были «загнаны» соответствующим решением в иниумы... Поэтому жилищно-коммунальное хозяйство оказалось еще в худшем положении, чем раньше.

Эксперт Международной общественной организации «Центр содействия жилищным и муниципальным реформам» Виктория Погорелова смотрит на эту проблему более прагматически... Она ставит довольно простой вопрос: их ( иниумов. — Авт. ) создание — это хорошо или плохо? «Наше объединение совладельцев сегодня напоминает маленькую козявку, которая провалилась в большую яму жилищно-коммунальных реформ. И все вокруг стоят и смотрят: вылезет, или нет? Если вылезет, то будут бурные аплодисменты, если нет — тогда скажут: ну... объединения совладельцев нам также не помогут»,— отвечает она. По ее мнению, если браться за создание такой системы, то нужно определиться с целью. Это или как в странах с рыночной экономикой, «для ответственности собственника за принятие решений», «или как у нас, чтобы найти очередного козла отпущения». Украинский вариант, по ее словам, плох тем, что уже сегодня идут судебные процессы в отношении ОСББ, на которые хотят переложить обязанности исполнителя услуг, что на практике, по словам Погореловой, означает ответственность самих же жильцов «перед собой» за качество услуг. Так где же логика? Проводя параллель между такими объединениями и темой круглого стола, эксперт указывает: «Количество созданных иниумов будет индикатором того, насколько мы преодолели монополизм и побороли коррупцию в ЖКХ».

Наталья БИЛОУСОВА

Инф. "day">day