Самый активный рост публичных институтов совместного инвестирования (ИСИ) в ближайшее время будет наблюдаться в секторе интервальных и закрытых фондов, отмечают эксперты. «Такие фонды более гибкие в управлении, так как их инвестиционные возможности значительно шире, чем у открытых», — отмечает директор компании по управлению активами (КУА) «АРТ-Капитал Менеджмент» Вячеслав Масленников.
 
Эта тенденция подкреплена вполне реальными фактами. В частности, новые оки на рынке совместного инвестирования — управляющие компании «Драгон Эссет Менеджемент» и Foyil Asset Management Ukraine — начали свой бизнес именно с интервальных публичных фондов (см. таблицу).

Не для спекуляций

В отличие от открытых ПИФов, забрать деньги из интервального или закрытого инвестфонда можно только в строго установленные сроки (для интервальных) либо после завершения его работы (для закрытых). Впрочем, такая особенность фондов выгодна, в первую очередь, их управляющим. Ведь им не надо особо беспокоиться о том, где найти деньги, чтобы рассчитаться со вкладчиками. Последние, как отмечают некоторые управляющие, сейчас больше всего нуждаются именно в открытых фондах. «В первую очередь это обусловлено осторожным отношением инвестора к инвестфондам как финансовому инструменту, — говорит специалист по развитию региональной сети инвестиционной финансовой группы «Сократ» Наталья Матусевич. — Возможность выхода из такого фонда в любой момент создает гарантии возврата средств для инвесторов-новичков». Однако, по ее словам, к любым инвестфондам нельзя относиться, как к спекулятивному инструменту — купил-продал. «Срок вложения средств в инвестфонды должен быть достаточно длинным. По фондам акций, например, около двух-трех лет. По фондам смешанных инвестиций — от одного до двух лет», — отмечает Наталья Матусевич.

Вместе с тем рассчитывать и на супердоходность от вложений в публичные инвестфонды не стоит. Многие управляющие компании активно используют в рекламе продуктов тезис о том, что в прошлом году им удалось заработать на украинском фондовом рынке 70, 80 и даже 100% годовых. Однако на самом деле такому успеху фондовики обязаны в первую очередь форс-мажорным политическим событиям конца 2004 — начала 2005 годов. Наивно ожидать, что подобный фарт для фондовых спекулянтов повторится в ближайшие несколько лет. А значит, и столь высокой доходности, очевидно, не будет. «Качественно управляя всеми рисками портфеля инвестиционного фонда, обеспечить вкладчикам доходность около 30% годовых — это уже хороший показатель», —  полагает управляющий директор «Драгон Эссет Менеджмент» Андрей Золотухин.

Ценных бумаг не хватает

С появлением новых инвестиционных фондов доходность этого инструмента для рядового вкладчика может существенно снизиться. Основная причина — недостаточное количество ценных бумаг, в которые могли бы инвестировать публичные фонды. «Хороших бумаг на рынке недостаточно, поэтому бурный рост количества инвестфондов вызовет дефицит финансовых инструментов», — подчеркивает Вячеслав Масленников.

Правда, профессиональные управляющие трагедии в этом не видят и надеются, что с появлением внутренних институциональных инвесторов, которыми являются инвестфонды, отечественные эмитенты начнут активно предлагать свои ценные бумаги.

Инвестиционный управляющий КУА Foyil Asset Management Ukraine Дмитрий Мошкало все же не исключает, что из-за плохой инвестиционной политики ряд фондов все-таки будет демонстрировать низкую или даже отрицательную доходность. «Однако в целом рост количества публичных фондов не должен отразиться на показателях их доходности», — отмечает Дмитрий Мошкало.
 
Инф. delo