Министерство экономики Украины и Украинская межведомственная комиссия по международной торговле должны искать действенные экономические меры в ответ на введение импортной пошлины на украинский ферромарганец (сплав железа и марганца для повышения прочности стали).

Такое мнение в интервью корреспонденту УНИАН высказал вице-президент Украинской ассоциации предприятий черной металлургии Сергей ГРИЩЕНКО, комментируя информацию СМИ о том, что Министерство экономического развития и торговли России (МЭРТ) по результатам антидемпингового расследования против украинского ферромарганца рекомендовало ввести импортную пошлину в размере 7-25%.

По мнению С.ГРИЩЕНКО, существует ряд возможностей для адекватной реакции государства на ущемление интересов его экспортеров. «В данном случае это не обязательно должны быть ответные санкции, направленные против предприятий российского горно-металлургического комплекса, поставляющих свою продукцию в Украину. Стоит вспомнить действия США в связи с интеллектуальным пиратством со стороны Украины. Американцы подсчитали, какие убытки несут их производители из-за нелицензионного производства компакт-дисков в Украине, и ровно на эту сумму были введены ответные меры в отношении наших металлургов и химиков. При этом решение было принято даже без проведения каких бы то ни было расследований – просто на некоторые виды продукции были введены дополнительные пошлины, чтобы компенсировать потери американских компаний – производителей компакт-дисков», - пояснил С.ГРИЩЕНКО.

Он также считает, что на этом фоне решение Украины об отказе вводить пошлины на железорудный концентрат происхождением из России выглядит преждевременным. «Я противник любых экономических войн, однако демонстрация собственной слабости в данном случае может спровоцировать лишь то, что оппоненты найдут еще одну болевую точку и надавят на нее», - сказал эксперт.

При этом он еще раз отметил, что не обязательно действовать в рамках горно-металлургического комплекса, возможно следует искать альтернативные варианты.

«Необходимо смотреть по всей номенклатуре товаров, импортируемых в Украину из РФ, и принимать наиболее оптимальное решение. А уходить с российского рынка ферромарганца нельзя – уйти просто, а вернуться намного сложнее», - убежден С.ГРИЩЕНКО.

Он также выразил удивление в связи с отсутствием информации о том, «что кто-то из представителей украинской власти всерьез обеспокоился этой ситуацией или же украинская делегация ездила в Москву для переговоров на эту тему. Ведь от нашей экспортной политики напрямую зависит стабильность национальной денежной единицы, а соответственно поддержкой отечественных экспортеров должны заниматься государственные органы», - добавил он.
При этом собеседник агентства категорически не согласен с цифрами, которыми МЭРТ обосновывает свое решение. «Я не верю, что при реальной цене около 1,1 тыс. долл. за тонну ферромарганца в Украине, украинские производители на российском рынке занижали его цену до 300-400 долл. за тонну», - отметил С.ГРИЩЕНКО.

Он убежден, что реальной причиной введения импортной пошлины на продукцию украинских ферросплавных заводов является желание молодых российских предприятий оградить свой рынок от конкурентов. «Однако это не пойдет на пользу российским потребителям и те производственные мощности, которые сегодня существуют в России, вряд ли будут в состоянии закрыть потребности российского рынка ферромарганца», - считает С.ГРИЩЕНКО.

Говоря о российских производителях ферромарганца, С.ГРИЩЕНКО напомнил, что ранее в России существовал только один завод, производящий ферромарганец в достаточно небольших объемах - Косогорский завод в Тульской области. «Этот завод производил доменный ферромарганец из украинского сырья – никопольских концентратов высших сортов. Своего производства других марганцевых сплавов в России не было, и российский рынок ферромарганца был традиционно украинским», - сообщил С.ГРИЩЕНКО.

Однако, по его словам, за последние 15 лет в России построен ряд ферросплавных предприятий относительно небольшой мощности, производящих марганцевые сплавы. Также, по данным эксперта, освоен выпуск ферросплавов на Серовском заводе ферросплавов (Свердловская обл.). «При этом украинские специалисты принимали участие в проектировании российских заводов и содействовали освоению ими производства ферромарганцевых сплавов.
Сегодня в РФ возобновлено производство доменных ферросплавов на заводе в Алапаевске (Свердловская обл.), который принадлежит группе "Приват" и работает на никопольских марганцевых концентратах. Однако эффективность производства электропечных ферросплавов значительно выше, чем доменных”, - уточнил эксперт.

Что касается альтернативных вариантов экспорта украинских ферросплавов, то они, по мнению эксперта, существуют. “Ферросплавы – это продукция с высокой степенью передела, а как известно, чем выше передел, тем легче найти рынки для ее сбыта”, - подытожил С.ГРИЩЕНКО.

Как сообщалось в российских СМИ, Минэкономразвития России 29 января завершило антидемпинговое расследование против украинского ферромарганца, рекомендовав ввести импортную пошлину на продукцию заводов группы “Приват” в размере 7-25%.

Российские металлурги, настаивавшие на пошлине 100%, называют меру Минэкономразвития малоэффективной. В свою очередь украинские производители утверждают, что даже небольшая пошлина поможет их российским конкурентам поднять цены на ферромарганец, от чего пострадают предприятия черной металлургии самой России.

Как сообщили изданию «Коммерсант-Украина» в МЭРТ: “Мы направили рекомендации о введении пошлины в правительство”, отказавшись от дальнейших комментариев. Источники в российском правительстве, знакомые с итогами расследования, рассказали, что речь идет о пошлинах в размере 7% для Никопольского и 25% для Запорожского ферросплавного заводов (НЗФ и ЗФЗ, совладельцем обоих предприятий является группа “Приват”) на три года. Но единого мнения в правительстве по поводу введения пошлин нет. По данным источников, эту меру не поддерживает министерство промышленности и энергетики РФ, где считают, что она может привести к такому сокращению доли на российском рынке украинского ферромарганца, которое не смогут компенсировать отечественные производители. Официально в минпромэнерго от комментариев отказались. В минфине газете «Коммерсант-Украина» сообщили, что поддерживают предложение МЭРТа.

Инф. unian