Политика и экономика - неразрывные звенья одной цепи. Барак Обама в минувшие выходные начал свой тур по Европе и Ближнему Востоку, и его цель - создать у себя на родине образ мирового придворного лидера. Такая политическая деятельность, по его мнению, должна укрепить его полномочия в иностранных делах и скрасить его прошлое, за которым скрывается один срок в должности сенатора и единственный визит в Европу за десять лет.

Помимо антуража в виде речей по внешнеполитическим вопросам и фотографий, это дает возможность поучаствовать в обсуждении злободневных экономических вопросов с европейскими лидерами. Гордон Браун уже пообещал, что поставит вопрос кредитного кризиса и растущих затрат на нефть и продукты питания на первый план в их встрече. Именно состояние экономики больше всего беспокоит и американских избирателей. В настоящий момент, согласно опросам, Обама лидирует по этому вопросу, но сейчас он и его республиканский противник Джон Маккейн находятся в уязвимом положении - оба кандидата по-разному поставили себя - и добились победы - в вопросе терроризма и войны в Ираке.

Вдруг возникает вопрос: а будет ли Обама подходящим лидером для мировой экономики? Оба кандидата продолжают латать дыры в своих политических программах, что не так-то просто, когда перспективы экономики настолько неопределенны. Согласно словам старшего инвестиционного стратега Citigroup Эдварда Кершнера, единственное, что однозначно ясно, так это то, что президентство Обамы будет зависеть от настроений общества, которое все громче говорит, что пришло время для более решительных действий правительства. “Последний раз активная правительственная интервенция была проведена в конце 1970-х, когда Джимми Картер считал, что различные “энергетические планы” могут решить экономические проблемы Америки”, - сказал он. “И Джон Маккейн, и Барак Обама приняли популистскую концепцию, которая гласит, что ключевые компоненты американской экономики “разрушены”, и для их “восстановления” необходимы действия правительства”.
Касательно текущего ипотечного кризиса это включает в себя серьезную правительственную программу по стабилизации жилищного рынка. Уолл-стрит утвердился во мнении, что кредитный кризис не закончится, пока цены на жилье не достигнут своего дна, когда можно будет оценить бесчисленные производные инструменты, использующие жилье в качестве основного обеспечения. Обама предлагает создать фонд для тех, кому грозит лишение прав выкупа по закладной, в размере 10 млрд. долларов, чтобы помочь заемщикам рефинансировать проблемные ипотеки, а также придумать другие аналогичные программы. Некоторые из этих программ кажутся очевидными независимо от того, кто займет кресло в Белом Доме, и Обама, скорее всего, подкрепит их дополнительным регулированием финансового сектора с целью защиты потребителей. Что еще предстоит обрисовать, так это будущую роль Fannie Mae и Freddie Mac - компаний по ипотечному финансированию, - правительственная поддержка которых обеспечивала низкие ипотечные ставки для среднего американца. Обама поставил их в центр своего плана по восстановлению; крах, едва миновавший эти компании, усилил призывы Уолл-стрит заменить их роль решением свободного рынка, чему большее внимание уделяется республиканцами.

Помимо злободневного финансового кризиса, где политические заявления сегодня, возможно, не сильно напоминают компромиссы, которые в итоге столкнутся друг с другом, философские тезисы экономической политики Обамы предельно ясны. Его программа, как ничья другая среди демократов, наиболее близка к традиционной либеральной программе “облагай налогом и трать”. Для страны это означает увеличение регулирования и поиск корпоративных преступников, например в нефтегазовом секторе и секторе частного капитала. Движение в сторону универсально доступного страхования здоровья может нанести ущерб крупным фармацевтическим компаниям. Для наиболее обеспеченных людей будут повышены налоги, чтобы было возможно снизить налоги для людей с более низкими доходами и предотвратить банкротство системы социальной защиты. Самым противоречивым является то, что налоги с дивидендов и доходов с капитала также увеличатся, против чего лобби, действующие в интересах деловых кругов, собирается развернуть мощную компанию в преддверии выборов в ноябре, так как сейчас, по их мнению, неподходящий момент в бизнес цикле, чтобы повышать налоги на инвестиции.

Вряд ли кто-либо из кандидатов может сбалансировать бюджет без сильных сокращений правительственных расходов, согласно беспартийному Центру налоговой политики (Tax Policy Center), только Маккейн проявил энтузиазм в этом отношении. “Несмотря на то, что оба кандидата время от времени делают акцент на финансовой ответственности, их особые налоговые предложения вне сектора здравоохранения могут сократить доходы от налогов на $3.6 трлн. (Маккейн) и $2.7 трлн. (Обама) в течение ближайших 10 лет”, говорит недавний анализ, проведенный центром. За рубежом президентство Обамы обещает рост протекционизма. Он пообещал выделить крупные субсидии на отечественное производство этанола и выступает против новых сделок в сфере свободной торговли. И что самое важное, он потребовал заново обсудить Североамериканское соглашение о свободе торговле, подписанное Биллом Клинтоном, соглашение, которое стало призраком, преследующим демократов и союз по мере усиления негативного отношения к глобализации.

Экономистам понравилось то, что они услышали от Обамы в последние дни предварительной президентской кампании, когда он отверг план по отмене налогов на бензин, чтобы помочь ослабить бремя высоких цен на нефть. Он сказал, что этот план лишь прожжет дыру в финансах правительства и вместо этого пообещал субсидировать альтернативные виды топлива, что ослабит зависимость США от нефти. Те же самые экономисты надеются, что президент Обама отвергнет многие из тех протекционистских идей, выдвинутых кандидатом Обамой. Так они успокаивают себя, наблюдая за советниками, которых он себе назначил. Эти советники представляют собой нестабильную группу, чьи публикации говорят о том, что в своих экономических взглядах они скорее стремятся к центру, нежели влево. Один из них Остэн Гулзби даже предположил ранее в этом году, что желание Обамы заново обсудить вопрос Nafta было не таким сильным, как он это продемонстрировал. Естественно, штат кампании Обамы проучил его за это. Пока Обама по-прежнему все лишь кандидат.

http://globalist.org.ua