На днях министерство экономики обнародовало проект прогноза экономического и социального развития Украины на 2007 год, призвав общественность к его обсуждению. “УкрРудПром” не мог не поучаствовать в этой инициативе — по крайней мере, в вопросах, касающихся развития горно-металлургического комплекса (ГМК). Тем более, что полоса риска и для металлургии, и для всей экономики уже началась.
Ретроспектива

В начале своего прогноза министерские знатоки предлагают объяснения того, где сейчас находится украинская экономика и почему. Минэкономики утверждает, что сокращение темпов экономического роста в целом и промышленного производства в частности началось еще с конца 2004 года (забыв, правда, упомянуть, что тогда и рост ВВП, и промпроизводства был стабильно выше 12%). Посему невысокие темпы роста 2005 года, в течении которого промышленное производство выросло всего на 3,1%, предлагается рассматривать как продолжение тенденций конца предшествующего года.

Причем минэкономики утверждает, что важной составляющей такого падения темпов роста было сокращение прироста экспорта металлопродукции. Но и здесь есть несоответствие — ведь за 2004 год прирост производства в металлургии составил 12% (металлургия шла “в ногу” с промпроизводством и всей экономикой в целом). А вот к концу прошлого года роста металлургического производства и вовсе не наблюдалось, более того, отмечался спад 1,5% (а если бы не рост в экспортоориентированном производстве труб (10%) и металлообработке (15,7%) — спад был бы и того больше).

Надо также отметить, что в 2005 году экспорт металлургической продукции из Украины увеличился на 7,7%, причем на 6,7% для черных металлов (33,5% общего объема украинского экспорта) и почти на 28% (!) для изделий из черных металлов (5,4%). Спад был лишь по отдельным товарным группам цветных металлов — меди, алюминию, цинку, но все разом они не дают и 1,5% объемов украинского экспорта. Конечно, такие темпы роста меньше, чем были в 2004 году (50% для всей металлургии, 60% для черных металлов, 35% для изделий из них).

Но, во-первых, в 2005 году был все же существенный рост металлургического экспорта, а, во-вторых, за прошлый год экспортные продажи украинской металлургии выросли почти на 1 млрд. долларов, превысив на начало текущего года рекордный порог ежегодных продаж в 14 млрд. долларов, причем доля металлургии в общем объеме украинского экспорта выросла с 39,9% в 2004 году до почти 41% на конец 2005 года. А ведь стоит также учесть мультипликативный эффект (больше заказов металлургов в смежных отраслях) и то, что значительная часть инвестиционной активности в минувшем году наблюдалась именно в ГМК. Поэтому какие-либо заявления министерских экспертов, выставляющих претензии “металлургической отрасли, сокращение производства которой произошло из-за значительного сокращения внешнего спроса”, что в итоге якобы и привело к сокращению темпов экономического роста, не соответствуют действительности.

Вышеизложенные доказательства того, почему это не так, важны для критического осмысления прогнозов минэкономики на текущий и следующий годы. Министерские знатоки утверждают, что “если в 2004 году металлургия была среди отраслей-лидеров и вклад ее превышал четверть в общем росте, то уже по итогам пяти месяцев 2005 года он стал отъемным и оставался таким до конца года”. Не лукавство ли? Примерно три четверти выпуска в украинском ГМК идет на экспорт. Оставшаяся четверть — на внутренний рынок. Вот там-то и был спад, вызванный сокращением спроса на металлопродукцию. Отчего такое сокращение спроса? Значительное сокращение инвестиций в прошлом году — на 15% в строительстве. Также было сокращение инвестиций в транспортной отрасли; в промышленных отраслях прирост инвестиций в сумме составил около 4% и был не везде.

Именно совокупный инвестиционный спрос и создает спрос на продукцию отечественной металлургии. Однако в сокращении или замедлении инвестиционной активности виноваты не металлурги — они-то как раз инвестировали усердно. Виновата исполнительная власть, включая министерство экономики, так и не создавшая благоприятных условий для инвестиционного роста в стране. Зато исполнительная власть создала год назад благоприятные условия для импорта — и, как результат, импорт металлов и металлопродукции в Украину в минувшем году вырос более чем на 40%. Вместо политики импортозамещения успешно проводилась политика выталкивания с отечественного рынка отечественного же производителя.

Остаток года
Что касается прогноза до конца текущего года, минэкономики небезосновательно заявляет, что главными факторами, влияющими на ее развитие будут повышение цены на природный газ (с чем нельзя не согласиться), рост социальных выплат (что могло бы “разогреть” внутренний рынок, но после выборов вряд ли будет масштабным), постепенное возобновление роста инвестиций (что, по нашему мнению, будет происходить скорее точечно) и сохранение мировых цен на основные позиции украинского экспорта. С учетом таких предпосылок, министерские эксперты полагают, что рост ВВП за год составит 2,8%, а промышленного производства — все 3% (то есть на уровне 2005 года).

С учетом того, что доля затрат на природный газ в металлургии составляет в среднем 6-7%, в минэкономики уверены, что для преодоления этих неприятностей “предприятия начнут работу по существенному увеличению инвестиций в новые технологии за счет сокращения своих прибылей ради повышения конкурентоспособности продукции и сохранения рынков сбыта”. Так вот — с революционной прямотой: делись, буржуй, прибытком, чтобы Родина росла!

То, что средства на инвестиции идут уже из прибыли, что для успешного IPO, да и просто для любых коммерческих заимствований (случаи вроде субсидирования ЕБРР для “Mittal Steel Кривой Рог” не в счет) следует иметь хорошие финансовые показатели, включая объемы прибыли, экономисты-оптимисты из минэкономики как-то в расчет не берут. Или они всерьез полагают, что, ежели депутат Ахметов отказался от депутатской зарплаты, то он, ничтоже сумняшеся, и прибыль своих металлургических активов принесет на алтарь роста всей экономики? Увы, но в обозримом будущем инвестиционного прорыва во внедрении энергосберегающих технологий не произойдет.

Еще один важный фактор, который минэкономики предлагает учитывать в обосновании своего прогноза экономического роста до конца года, это “завершение работы по признанию рыночного статуса экономики Украины”, которое “ограничит антидемпинговые, антисубсидированные и специальные расследования”. Как сейчас работает этот статус в деле продвижения украинских труб на рынок Евросоюза, мы видим.

Минэкономики утверждает, что “негативным фактором для отечественного горно-металлургического комплекса, как и 2005 году, будет стремительный рост производства в Китае”. Такое утверждение имеет смысл: украинский экспорт в Китай в 2004 году сократился на 13%, а 2005-м — на 14%, а за первые два месяца 2006 — уже на 49%. В структуре экспорта в Китай металлургия обеспечивает до 70% и сокращаются поставки в Китай именно металлургические. Правда, при этом минэкономики забывает упомянуть, что доля Китая в сумме украинского экспорта составляет всего 2%, а объем металлургического экспорта в Китай в абсолютном выражении — всего лишьина от величины прироста всего металлургического экспорта Украины в минувшем году. Иными словами, даже если бы в прошлом году китайцы и вовсе перестали бы покупать что-либо у украинских металлургов, то прирост в украинском металлургическом экспорте все равно был бы — ну, не на миллиард, так на полмиллиарда долларов.

Утверждения минэкономики, что украинская экономика потеряет из-за роста мировых цен на сырье для ГМК также неоправданно. Известно, что украинский экспорт железных и прочих руд и концентратов (товарные группы 2601-2617) превышает импорт на примерно 0,4 млрд. долларов. Есть превышение экспорта над импортом и для кокса (товарная группа 2704) — до 0,2 млрд. долларов. Другими словами, при росте мировых цен на сырье для ГМК, особенно на железную руду, украинская экономика только выигрывает. Конечно, если умышленно не замещать украинское сырье поставками с аффилированных предприятий в других странах, как практикуется ныне на бывшей “Криворожстали”.

Другое дело — повышение транспортных тарифов. Здесь, конечно, ГМК теряет — зато выигрывают транспортные отрасли. Посему утверждения минэкономики о негативном влиянии роста транспортных тарифов на экономический рост вообще — необоснованны. Правда, металлургам от этого не легче...

Год грядущий
На 2007 год минэкономики прогнозирует промышленный рост 5% прежде всего за счет пищевой промышленности и машиностроения. По мнению экспертов, рост в металлургии будет достигнут за счет роста продаж в Западную Европу, Серверную Африку и на Ближний Восток (о том, как ЕС сейчас относится к украинскому ГМК, умалчивается, равно как и об ограниченности ближневосточных и африканских рынков). Второй фактор роста для ГМК минэкономики видит в оживлении инвестиционной активности, направленной на модернизацию производства. Для обеспечения этого предполагается внесение изменений в налоговое законодательство и корректировка амортизационной политики.

Насколько скоро такие изменения в Украине делаются — общеизвестно. Тем более, что в проекте бюджета на следующий год правительство налоговую реформу не предусматривает. Так что рассчитывать на инвестиционный прорыв в следующем году вряд ли стоит. Рост инвестиций в основной капитал за 2005 год не составил и 2%, да и то был обеспечен в основном за счет трех “металлургических” областей — Днепропетровской, Донецкой и Луганской, вместе давших около 2,4 млрд. грн. прироста инвестиций. Добро, если к следующему году спад в инвестиционной активности хотя бы прекратится в десятке областей, включая такие крупные, как Одесская и Харьковская.

Как видно на примере ГМК, внутренняя инвестиционная активность в значительной мере определяет совокупные показатели роста. Тем более, что сезон выборов, а с ним и рост социальных платежей, поддержавший потребительский рынок, завершился. Однако, поскольку значительного прорыва в инвестициях не будет, то есть особая надежда на рост экспорта. Основной экспортер — металлургия. Себестоимость в металлургии зависит от цены на газ. Цена на газ — от российской политики. Российская политика — от политической позиции украинской власти.

Виктор Кондратенко

Инф. ukrrudprom