Зачем украинскому банку столько иностранных займов?

Скандальные крахи украинских банков в последнее время показали, что дело Мавроди живет и побеждает, но уже в более изощренной форме. Если раньше "пирамиду" мог распознать даже смекалистый обыватель, то теперь для этого надо иметь соответствующее экономическое образование. Прежде всего данное утверждение касается банков. Более того, банков респектабельных. Поскольку сначала финучреждение нужно вывести на определенный уровень, а уж потом, когда к нему будет доверие, использовать как финансовый насос по выкачиванию денег…

Банк с подобными замашками не должен отличаться от обычного системного банка ни внешне, ни по сути. Даже персонал не ставится в известность об истинных целях хозяйственной деятельности. Есть только косвенные признаки. Руководство исполнительной власти типа финансового министерства, Центробанка и аналитических служб серьезно обеспокоено ростом объема внешних заимствований Украины. В частности, профессионалов должна обеспокоить история с банком "Форум", который, по нашей информации, основательно набрался кредитов на транснациональных рынках. Возникает ощущение, что банк испытывает дефицит капиталов и систематически привлекаемые активы используются для покрытия дефицитов баланса. Именно об этом свидетельствует то, что вслед за реализацией евробондов банк нарастил совокупный долг по синдицированному кредиту. Ранее доходы от выпуска глобальных депозитарных расписок также были направлены на упомянутые цели.

У экспертов вызывает беспокойство то, что, занимая большие суммы, банк, по их мнению, не имеет в своем активе реализуемых программ, которые могли бы принести ожидаемо высокую прибыль. Другими словами, деньги от различных заемщиков привлекаются, а вкладывать их некуда. Это не соответствует идее банковского бизнеса и может оказать негативное влияние на перспективы данного финансового учреждения. Хотя менеджмент банка и опровергает эти пессимистические прогнозы.

В связи с этим можно вспомнить примеры краха в середине 90-х годов ведущих московских банков, которые занимали разного рода кредиты у зарубежных партнеров. Набрав долгов, банки рухнули, погребя под обломками и средства иностранных заемщиков. Причем последние ничего не смогли сделать, поскольку Россия объявила дефолт, рубль рухнул, а вместе с ним и облигационная "пирамида". Государство пыталось разобраться с казенными долгами. Коммерческие заимствования отнесли на риски инвесторов.

В Украине аналогичная ситуация сейчас происходит в строительной сфере. После краха "Элита-центра" (и нескольких аналогичных контор) отношение инвесторов к подобным проектам стало крайне осторожным. Причем это касается не только жилищного строительства, но и коммерческой недвижимости. И причина здесь не только в непрозрачных схемах финансирования и распределения прибыли, но и в непредсказуемости подобного бизнеса. Дело в том, что скандалы со строительными трастами и смена местной власти в результате выборов привели к массовому пересмотру решений о выделении земельных участков под строительство, к проверке инвестиционных договоров и т. д. Поэтому риск того, что собранные под конкретный объект деньги так и не будет конвертированы в постройку, существенно возрос.

Вместе с тем, по некоторым данным, банк "Форум" вкладывает средства именно в подобные проекты. При этом он одалживает под эти цели финансы за границей на довольно короткий срок. Даже теоретически за это время проекты, в которые вкладываются деньги, не могут окупиться и выйти на уровень прибыли. Если добавить к этому возможность форс-мажора, становится очевидной опасность невозврата одолженных средств. Практически получается, что у банка возникает разрыв между займами и доходами. Эта проблема решается путем "перезайма". Но одалживать вновь, для того чтобы вернуть старые долги, — не лучшая стратегия. Тем более что перезанимать банку становится все труднее. Особенно после сообщений в прессе о скандале на собрании акционеров ОАО "Кременчугский сталелитейный завод" (КСЗ).

Для решения вопросов с капитализацией банк "Форум" прибег к модному нынче способу первичного публичного размещения акций, известному как IPO (Initial Public Offering). Классическое IPO предусматривает выход компании на биржу с новой эмиссией, которую она предлагает широкому кругу инвесторов. Инвесторы зарабатывают в основном на росте акций и дивидендах. В меморандумах компании подробно сообщают о себе и своих владельцах. Вплоть до информации о бенефициариях и фактах минимизации налогов.

А теперь прикинем, чем может похвастаться банк? Его учредителем является малоизвестная страховая компания "Провита", зарегистрированная в Вышгороде (Киевская область). Притом что прошлый, 2005 год банк закончил с чистой прибылью 32 млн. грн., 24 февраля акционеры приняли решение не выплачивать дивиденды за 2005 год. 95% прибыли, или 30,374 491 млн. грн., решили оставить нераспределенными, а 5%, или 1,598 700 млн. грн., — направить в резервный фонд банка. Так что иностранный инвестор не может рассчитывать ни на прибыль в виде дивидендов, ни на известность компании-учредителя. Что же касается возможного роста цены акций, то предсказать это довольно сложно, поскольку с банком связан скандал вокруг собрания акционеров КСЗ. Возможно, что и в банке это понимают и реально ни к какому публичному размещению не готовятся, а только говорят об этом…

Сергей Никитенко

Инф. versii