Обществу нужен антиинфляционный консенсус

В мае в Украине, хоть и с низкого старта (0,5%), но все же возобновился инфляционный процесс (с начала года, по данным Госкомстата, инфляция составила 2,8%). Не принимая во внимание этот низкий темп, мы получили много информации для размышлений. В течение одного месяца соединились незначительный рост цен на промышленные товары, резкий — на услуги и снижение цен на продукты питания. Такого сочетания дефляции и инфляции, которая возобновилась после двухмесячного перерыва, ранее еще не наблюдалось.

Однако проявились и некоторые закономерности, что позволяет делать определенные прогнозы. Как и в 1999—2000 годах цены в мае росли быстрее, чем в апреле. Это может свидетельствовать о том, что перспектива не выпустить годовую потребительскую инфляцию за пределы 10% хоть и отдалилась, но совсем не исчезла. Минорная часть этой фразы объясняется тем, что в мае стартовало первое с середины 90-х годов повышение тарифов на газ и электроэнергию, которое, однако, пока существенно не нарушило общую ценовую стабильность. Однако потенциал отсроченной, в том числе, вторичной инфляции уже начал формироваться. Инфляционный ресурс, заложенный в ощутимом увеличении стоимости услуг, еще далеко не исчерпан, хотя соответствующий потенциал его влияния на потребительские цены уже начал реализоваться. Причем даже более интенсивно, чем ожидалось. Рост цен на услуги был наибольшим за последние 10 лет (кроме января, февраля, апреля, июня 2000 г.) и практически повторил показатель сентября 2005 года (тогда — 3,7%). В то же время относительно низкий инфляционный фон поддерживался за счет снижения цен на рынке мяса и сезонного снижения цен на картофель, удержание относительного баланса спроса и предложения на рынке нефтепродуктов, а также в связи с отсутствием заметной предсезонной тенденции к повышению на рынке сахара. Достаточно сказать, что снижение цен на продовольственные товары (на 3%) было наибольшим за все годы независимости, кроме июня 2002 г. (3,2%). Кроме того, среди факторов, которые способствовали сдерживанию инфляции нельзя не назвать благоприятное движение монетарных агрегатов, а также спрос на деньги и пока не критическое ухудшение бюджетного соотношения доходов и расходов. Дал о себе знать и более низкий, чем в 2004 году разрыв между движением цен производителей и потребительских цен, который не произвел существенного инфляционного давления.

К влиятельным негативным факторам следует отнести восстановление долгосрочных инфляционных настроений у потребителей и производителей. Это произошло не в последнюю очередь благодаря активной пропаганде целесообразности дальнейшего повышения тарифов. Тарифофобия, которая господствовала в среде отечественного истеблишмента с конца 90-х годов, была преодолена — стартовала тарифомания. Вербально подпитывается даже ожидание роста цен на хлебопродукты, что может стать новой причиной инфляции.

Следовательно, в мае факторы дефляции и инфляции взаимоуравновешивали ситуацию: рост цен на услуги был не намного сильнее, чем их снижение на продовольственные товары. Это позволило удержать месячную инфляцию на уровне мая 2005 года.

Но относительно этого есть и определенные опасения. Считается, что в середине второго квартала цены на услуги уже отреагировали, хотя еще не в полном объеме, на повышение тарифов. Но из поля зрения аналитиков и должностных лиц выпало то, что упомянутое повышение может двигать другие цены и вниз и вверх. Это может произойти под воздействием некоторого ослабления спроса на сбалансированных товарных рынках после его вероятного смещения не только в пользу сферы коммунальных услуг, но и непродовольственных товаров. В мае такое смещение только началось, и еще не стало ощутимым. Ситуация значительно не изменится и в июне-июле, если не произойдет значительное повышение заработной платы и пенсий, а монетарная политика Нацбанка останется осторожно превентивной, умеренно ограничивающей. И все же вышеуказанные изменения в структуре спроса и цен усилятся.

Традиционный профиль сезонной инфляции, который был искривлен аномальными погодными условиями зимних месяцев, в апреле и мае приобрел обычные черты. Цены на овощи, фрукты и картофель менялись на уровне мая 2005 года, а цены на нефтепродукты возросли на 4,1% против их снижения на 0,3% год назад. Угол их подъема был на этот раз большим. Это произошло потому, что мировое колебание цен на нефтепродукты было более сильным, чем в мае 2005 г. На движение товарного предложения сезонных продовольственных товаров влиял расширенный импорт и другие ситуативные факторы (в частности, торговые ограничения со стороны России на украинский экспорт мясо-молочной продукции). Общую инфляцию подкармливал легкий восходящий ценовой тренд на рынке хлебопродуктов.

Однако в мае ценовым драйвером, «компенсирующим» отсутствие существенного тарифного влияния и понижающую сезонную тенденцию, стало формирование инфляционных опасений. И это уже стало традиционной тенденцией в работе двух наших последних правительств. Частично ее живучесть объясняется недостатками профессиональной подготовки в контактах с прессой, неосторожностью в высказываниях. Кое-кто из людей, ответственных за управление ценовой ситуацией, по-видимому, ощущает неуверенность в своих силах относительно удержания контроля над инфляцией. Поэтому и страхуют себя от обвинений, предварительно поднимая «инфляционную» планку (на случай опасного развития событий).

Апрельско-майское движение монетарных агрегатов, которое сохранило нисходящую направленность этого года, стало объективным показателем умеренной, но все же жесткой денежной политики Нацбанка и поэтому позволяло удерживать инфляцию на низкой орбите. Отличие мая состоит в том, что формально произошел разворот тренда на преобладающую покупку валюты. Но сказать, что в мае произошло что-то большее, чем легкая коррекция понижающей тенденции движения монетарной базы пока нельзя. Поэтому отрицательная динамика монетарной базы пока выполняет функцию наиболее мощного сдерживателя базовой инфляции. Как и в апреле ее усиливало движение средств правительства на едином казначейском счету в Нацбанке в диапазоне значений, благоприятных для проведения политики инфляционного сдерживания.

Важно и то, что цены производителей, которые в прошлом году двигались вверх только на 3,2% быстрее чем розничные, уже практически «разрядились» в потребительской инфляции текущего года (за январь-февраль она составляла 3%). «Разгрузка» навеса оптовых цен над розничными произошла также и по причине снижения динамики производства, в частности в промышленности в первые два месяца года. А в марте-апреле восстановление восходящего движения производства дополнительно способствовало снижению инфляционного давления (уже до отрицательного значения инфляции —0,3% и — 0,4%). Давление цен производителей и сегодня остается меньше прошлогоднего. Они выросли в январе-апреле на 3,3% при инфляции потребительских цен — 2,3%. Разрыв — в 1% (в прошлом году он в эти же месяцы составлял 2,4%).

Для закрепления положительных тенденций ценовой стабилизации и противодействия нежелательному усилению действия инфляциегенных факторов в обществе нужно достичь антиинфляционного консенсуса. Речь идет о пакте на уровне руководства правительства, Верховной Рады, Президента и главы Нацбанка, где бы определялся главный экономический приоритет нынешнего года — удержание инфляции ниже, или хотя бы на уровне 10%. Даже в том случае, если для достижения этой цели будет необходима более жесткая монетарная и налогово-бюджетная политика, которая может ограничить восходящий тренд экономического роста, то следовало бы на высшем политическом уровне дать согласие на такой выбор.

Необходимо прибегнуть к коррекции тарифообразования. Экономика достигнет «новой глубины», а инфляция «новой высоты», если после подъема стоимости газа и электроэнергии стартует тарифное ралли — цепная гонка цен на продукцию закономерных монополий («Укртелеком», «Укрпочта», «Укрзалiзниця» и тому подобное). Эту разрушительную ценовую волну следует остановить еще в период ее зарождения. Коррекцию тарифной политики нужно проводить постепенно, поэтапно, координировано на разных рынках публичных услуг. Было бы правильным выбором отказаться от тактики скоростных револьверных тарифных «выстрелов» (май, июль…). Такой алгоритм тарифообразования может свести к нулю эффект потенциально возможной летней дефляции или низкой инфляции. Инфляционные последствия были бы меньшими в случае, если бы первый тарифный «толчок» произошел только в начале июля. При этих условиях его влияние на общую ценовую стабильность могло бы быть смягчено сезонным снижением цен в летние месяцы. Второе повышение тарифов (20%) на газ и электроэнергию можно было бы осуществить с середины августа, а третье — с 1 декабря (30%). Первый квартал 2007 года взял бы на себя часть отсроченной инфляции и улучшил бы перспективы достижения нормативной инфляционной цели 2006 года.

Кроме того, вопреки распространенным представлениям, повышение тарифов, как не странно, может также и сдерживать рост других потребительских цен. Ведь дополнительные доходы Бюджета от такого повышения можно было бы использовать на достижение его большей сбалансированности. Важно не только объяснить общественности полезность непопулярных действий в сфере тарифной политики, этих «горьких целебных лекарств», но и осуществить компенсирующее снижение цен или замедление их роста на тех товарных рынках, где для этого есть хотя бы малейшая возможность. Это расширило бы социальную базу солидарности с правительством (сейчас оно может в этом рассчитывать только на те слои населения, чьи доходы защищают увеличение субсидий), за счет категорий граждан с более высоким уровнем достатка.

Ответом на тарифный спурт может быть также мясная и овощная дефляция в летние и осенние месяцы, ценовая стабильность на рынке сахара и хлебопродуктов и удержание контроля над ростом цен на топливо и фрукты. Конечно, полностью эндемические факторы ценового сдерживания не смогут остановить импортированную энергетическую инфляцию. Поэтому недопущение ценового ралли на рынке услуг остается главной задачей. Но значение компенсирующего дефлирования также трудно переоценить. На рынке мяса, птицы и сахара, удельный вес которых не намного уступает рынку услуг, можно снизить цены. То же касается и рынка большинства непродовольственных товаров, кроме горюче-с чных материалов. Как и в прошлом году, немалый вклад в инфляцию принадлежит рынку недвижимости. Его нужно постоянно придерживать.

Если даже окажется невозможным снизить цены на всех отмеченных рынках, то, как свидетельствует статистика последних трех месяцев, их рост можно на четверть замедлить (в сравнении с прошлым годом). Индекс общей инфляции потребительских цен по всей вероятности снизится на 1—1,5% по итогам года. В то же время монетарная, курсовая и фискальная политики должны оставаться адекватным ответом на существующий баланс инфляционного и рецессионного рисков. У Нацбанка есть все возможности, чтобы и далее поддерживать стабильным номинальный официальный курс обмена гривни, постепенно уменьшать свое участие в интервентном балансировании спроса и предложения. Это он осуществлял и должен осуществлять через удержание стабильным обменного курса и снижения инфляции. Правительство должно направить соответствующие усилия на переход от вздохов по поводу ухудшения сальдо торгового баланса к реальной поддержке экспорта.

Минфину можно посоветовать уменьшить дефицит Бюджета, а еще лучше — возобновить прошлогоднюю ситуацию, когда до конца года сохранился его незначительный профицит. В связи с этим, инициируемый Минтруда перенос нового повышения минимальной зарплаты с декабря на сентябрь не стоит поддержки со стороны правительства. Новому Правительству необходимо ускорить приватизацию и подготовить предложения относительно умеренного снижения расходов Госбюджета.

Валерий Литвицкий, руководитель группы советников главы Нацбанка Украины

Инф. day