Нефтегаз вчистую проиграл Газпрому войну в средствах массовой информации

Прошлогодней осенью председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер называл передачу украинской газотранспортной системы в управление международному консорциуму единственной альтернативой повышению цены на экспортируемый в Украину газ. Тогдашний премьер-министр Юрий Ехануров публично отверг это предложение.

Заявления о консорциуме со стороны Газпрома стали звучать реже, начались сложные переговоры, вслед за которыми последовали конкретные действия. Сначала, в январе текущего года, была разорвана выгодная для Украины связка «цена-транзит» — в обмен на гарантированные поставки газа по фиксированной цене Украина гарантировала России его транспортировку. Чуть позже, в феврале-марте, швейцарская компания «РосУкрЭнерго АГ», уставный капитал которой составляет порядка $34 тыс., стала монопольным поставщиком газа в страну. В мае-июне единственный прибыльный сегмент газового рынка Украины — поставки промышленным потребителям — оказался под практически полным контролем специально созданного СП «УкрГаз-Энерго» (50% — РосУкрЭнерго, 50% — НАК «Нефтегаз Украины»).

Любое из этих событий можно смело расценивать как очередной успешный шаг Газпрома к контролю над украинской ГТС. И каждый такой шаг предваряла (чаще — сопровождала) информационная кампания. Вот что об этом рассказал Контрактам старший офицер СБУ, пожелавший остаться инкогнито, в режиме on records: «Против Украины ают настоящие профессионалы. Вспомним, к примеру, информационную кампанию, сопровождавшую вхождение в российско-украинские газовые схемы РосУкрЭнерго. Только она получила право поставлять газ в Украину — была распространена информация о том, что якобы первые лица страны заинтересованы и как-то причастны к этому. Информированные источники сливали информацию о двух структурах — Центрогаз и Арс-газ, якобы одна из них принадлежит Газпрому, другая — кому-то в Украине.

Позже россияне объявили (через подконтрольное Газпрому СМИ), что 50% РосУкрЭнерго принадлежит Газпромбанку, продемонстрировали, что с их стороны якобы все прозрачно и намекнули, что со стороны Украины — абсолютные махинации. СМИ переключились на украинскую долю в РосУкрЭнерго. «Украинская» — в понимании нормального европейца — «государственная, а не частная». Потом бизнесмены Дмитрий Фирташ и Иван Фурсин объявили, что являются совладельцами РосУкрЭнерго. Но западные наблюдатели к тому времени уже были убеждены — украинская сторона ведет себя подозрительно. Расчет организаторов информационной кампании был прост — новая власть на высшем уровне возрождает старые коррупционные схемы. Цель кампании — повлиять на позицию ЕС относительно российско-украинских газовых переговоров».

Отбеливая «первых лиц государства», старший офицер СБУ не уточняет, кто именно инициировал их дискредитацию. Очевидно, не случайно. «Я бы не хотел обвинять в этом официальную Россию, — говорит высокопоставленный чиновник. — Мы столкнулись с отработанной информационной технологией продвижения экономических интересов определенных структур. За те деньги, которые зарабатывают в газовом бизнесе, можно нанять консультантов высшего уровня...».

«Информационная война, — дает определение гендиректор агентства «Интерфакс Украина» Александр Мартыненко, — это когда пять заявлений в день пресс-секретаря Газпрома опровергают последнее заявление президента Украины. Когда съемочные группы российских телеканалов сидят возле газопровода и рассказывают, как воруют газ. Когда каждый день россияне говорят западной прессе о том, какой ненадежный партнер Украина». Если г-н Мартыненко и преувеличивает, то лишь чуть-чуть.

Напомним, как вслед за заявлением Виктора Ющенко о том, что «объективная цена российского газа на украинском рынке — $75-80», мгновенно последовала серия заявлений пресс-секретаря председателя правления Газпрома Сергея Куприянова: мол, «предложение отталкиваться от льготных цен, озвученное украинской стороной, просто смешно», «цена для Украины может превысить $200 за тысячу кубометров», «рыночные цены прекрасно известны партнерам Газпрома в Европе» и т. д. Такие примеры, скорее, типичны.

По мнению признанного в Украине специалиста по PR-технологиям профессора Георгия Почепцова, тот факт, что тема «несанкционированного отбора газа Украиной» не только организованно освещалась российскими СМИ, но и стала лейтмотивом сотен анекдотов, косвенно свидетельствует об ударе, прицельно проведенном по массовому сознанию россиян. Цели две — объяснить гражданам РФ причины жесткого отношения к некогда братской Украине и исключить предположение, что федеральный бюджет обворовывают не соседи, а кто-то другой.

Опрошенные эксперты в унисон утверждают, что Кабинет Еханурова и НАК «Нефтегаз Украины» вчистую проиграли Газпрому информационную войну. Это, впрочем, признавал и сам Юрий Иванович: «Во время газовых переговоров с Россией правительство столкнулось с проблемой прозрачности. Власть всегда ограничена писаными и в еще большей мере неписаными правилами.

Когда Кабмин по этим причинам не может дать четких ответов, пресса вынуждена собирать и анализировать обрывки информации, часто допуская ошибочные выводы... Россияне работают иначе — механизм информирования общественности о проблемах взаимоотношений с Украиной был чудесно отработан, было расписано, что, кто и когда должен заявить, даже проблемные вопросы на пресс-конференциях были заранее подготовлены...» (Контракты, № 10, от 6 марта 2006 г.).

Сейчас Кабинет Януковича ведет переговоры с россиянами за плотно закрытыми дверьми, из-за которых лишь изредка раздается чей-то баритон. Вроде главы правительства РФ Михаила Фрадкова: «Вопрос цены газа является лишь частью комплекса вопросов, к которым приходится возвращаться. Мы хотели бы активнее присутствовать в украинской металлургии, сфере высоких технологий и перерабатывающей промышленности». Все — как и в случае с заявлениями руководства Газпрома о консорциуме — чисто и конкретно.

В Украине тем временем актуализируется тема повышения коммунальных тарифов. Граждан заранее — еще до того, как окончательно будет определена цена газа на российско-украинской границе, — приучают к мысли о том, что Кабмин вынужден идти на уступки РФ. На какие именно? Ограниченный писаными и в еще большей мере неписаными правилами министр топлива и энергетики Юрий Бойко обещает рассказать об этом через месяц. А завкафедрой теории и методики связей с общественностью Киево-Могилянской академии Валентин Королько полагает, что до сих пор каждый шаг Газпрома на пути к контролю над ГТС Украины сопровождается информационной поддержкой.

Раунд 1-й. "таблица" Россия вступает с Украиной в рыночные отношения

Период: июнь — ноябрь 2005-го

Суть происходящего: летом 2005 г. руководители ОАО «Газпром» и НАК «Нефтегаз Украины» начинают активный диалог о пересмотре цены на газ, импортируемый в нашу страну. Это становится отправной точкой изменения системы газовых договоренностей, сформированных между Украиной и РФ в 2000-2004 годах и, в целом, выгодных для нашей страны. Речь, прежде всего, идет о Контракте между Нефтегазом и Газпромом об объемах и условиях транзита российского газа через территорию Украины (от 21.06.2002 г.) и дополнении № 4 (от 09.08.2004 г.). Согласно этим документам, в 2005-2009 годах Нефтегаз может покупать газ по цене $50/тыс. куб. м на российско-украинской границе, при действующей ставке за транзит газа из России в Европу в размере $1,09375/тыс. куб. м на 100 км. На практике реализация этой схемы заблокирована необходимостью подписания ежегодного Межправительственного протокола. Последний, следуя Контракту и статье 2 Соглашения между Кабмином Украины и правительством РФ о дополнительных мерах по обеспечению транзита природного газа по территории Украины (от 04.10.2001 г.), призван уточнить:
· объемы транспортируемого газа;
· сумму платежей за транзит;
· форму платежей за транзит (денежная или натуральная — бартерная оплата газом).

Ни в 2005 году, ни позже Межправительственный протокол так и не был подписан.

Бекграунд: В июле 2005-го в украинские СМИ просачивается ничем не подтвержденная (хотя и никем не опровергнутая) информация о том, что пересмотр существующих газовых схем — инициатива Кабмина Тимошенко. Цель — заменить компанию-посредника между Газпромом и Нефтегазом — РосУкрЭнерго на Итеру. Российские масс-медиа, тем временем, дружно освещают тему о 7,8 млрд куб. м газа, якобы пропавших из подземных хранилищ Украины. Журналисты обеих стран ищут ответы на вопросы: с какой целью и кто инициировал пересмотр газовых соглашений между РФ и Украиной?

Вопрос о том, кто инициатор пересмотра договоренностей, — отнюдь не праздный. Экс-госсекретарь МИДа, зампред Секретариата президента Александр Чалый справедливо замечает, что условия Контракта между Нефтегазом и Газпромом (от 21.06.2002 г.) нельзя пересмотреть в одностороннем порядке. Более того, по мнению юриста, у Украины есть железобетонная гарантия поставок газа даже без подписанного Межправительственного протокола. «На уровне межгосударственных соглашений, — подчеркивает Чалый, — Украина обязалась транспортировать газ в Европу, а РФ — поставлять его нам в объемах, необходимых для обеспечения газового баланса страны». Таким образом, шансы выиграть международный арбитраж в Стокгольме (которым едва не закончился газовый конфликт 2005-2006 годов) у Украины были, при условии, что... ОНА САМА НЕ ИНИЦИИРОВАЛА пересмотр условий поставок газа.

Немаловажно в этой связи, что Стокгольмский арбитраж (если бы до него дошло дело) мог бы принять к рассмотрению не только письменно оформленную инициативу Кабмина Украины о пересмотре условий контракта между Газпромом и Нефтегазом, но и даже неосторожные высказывания первых лиц страны. Вот что по этому поводу вспоминает старший партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко: «В нашей практике был случай, связанный с арестом самолета АНТК «Антонов» в Бельгии. Украинская сторона настаивала на том, что арестованное имущество принадлежит не государству, а отдельному предприятию. Однако наш президент публично заявил, что Украина решит данную проблему в течение двух месяцев. Буквально на следующий же день в бельгийский суд предоставили соответствующее заявление с официального сайта: мол, президент признал, что проблемы с самолетом — не проблемы компании, а проблемы государства. И суд принял это во внимание!..».

«Заявляя о возможности пересмотра газовых соглашений, стороны перекладывали вину друг на друга, — полагает Георгий Почепцов. — Российские политики, ретранслируя слова пиар-технологов, настойчиво убеждали в своей правоте, украинские пытались как-то на это реагировать». По мнению г-на Почепцова, Газпром атаковал Нефтегаз по всем канонам ведения информационной войны — в ответ на отдельные, не всегда убедительные доводы Украины в медийное пространство России вбрасывались десятки контраргументов, подкрепленных статистикой и ссылками на газовые соглашения. Валентин Королько утверждает, что таким образом россияне создавали Украине имидж неблагонадежного партнера. Отсутствие консолидированной позиции у украинской власти способствовало формированию такого имиджа.

«Даже Нефтегаз, известный своим умением работать с прессой, не сумел выстроить четкую информационную стратегию, — обращает внимание Александр Мартыненко. — Не были использованы даже откровенно уязвимые места в позициях Газпрома. К примеру, можно и нужно было развернуть дискуссию вокруг такой категории, как «рыночная цена на газ». И заодно — выяснить, о каком рынке может идти речь, если поставщик — монополист?».

PR-технологии россиян:
1. Сближение со своей аудиторией — гражданами РФ — посредством безапелляционных суждений. Типичный пример — заявление Владимира Путина о том, что соглашения с Украиной априори нужно пересматривать, поскольку «экспортная цена на газ для российского бюджета — труднообъяснимая нагрузка... Боливар не выдержит двоих». Западу такого рода сигналы показывали, что пересмотр газовых соглашений с Украиной — решение всей России, а не отдельных политиков.

2. Предвзятые обвинения в адрес Украины (в непоследовательности, ненадежности и т. д.), дозированная дезинформация.

3. Массированный выброс спорных, неоднозначных месседжей («РФ дотирует украинскую экономику», «цены на газ для Украины — нерыночные», «у Украины нет оснований для повышения цены транзита» и т. д.). Цель — создать иллюзию дискуссии и увязать повышение цен на газ с экономическими, а не политическими факторами.

Раунд 2-й. "таблица"Украина оставляет Европу без газа

Период: ноябрь 2005-го — январь 2006-го

Суть происходящего: в декабре 2005 года конфликт между Россией и Украиной достигает кульминации. Зампред правления ОАО «Газпром» Александр Медведев предполагает, что цену на газ для Украины придется поднять до уровня рыночной — $220-230 за тыс. куб. м. Председатель правления НАК «Нефтегаз Украины» Алексей Ивченко называет эту цену «категорически неприемлемой». Российская сторона предупреждает, что 1 января 2006 г. прекратит поставки газа в Украину. Правовая неопределенность цены на транзит экстраполирует конфликт за рамки двухсторонних отношений. ЕС старается соблюдать нейтралитет.

Бекграунд: «В конце 2005 года российские политики и руководство Газпрома стремились представить Украину как крайне ненадежного партнера, плюющего на подписанные договоры, с которым вообще нельзя иметь дела, — вспоминает Александр Мартыненко. — Россияне хотели во что бы то ни стало показать, что, если итальянские или немецкие предприятия недополучат газ, то виновата в этом будет исключительно Украина. То есть — если вдруг что — судиться нужно с Нефтегазом, а не с Газпромом».

«Второй раунд информационного противостояния россияне выиграли, — резюмирует Георгий Почепцов. — Но им пришлось приложить немало усилий для того, чтобы в десятках телевизионных сюжетов под разными углами зрения отстоять свою правду. В отличие от осени 2005 года али не в одни ворота. Газпром был вынужден наносить удары на опережение — оправдываться, как известно, сложнее, чем наступать». По мнению Александра Мартыненко, в декабре 2005 г. Россия выглядела в более выгодном свете не в последнюю очередь потому, что Газпром в отличие от Нефтегаза был доступнее прессе. «Россияне заранее определяли тезисы и спикеров, не только регулярно выступавших на телеканалах, но и охотно отвечавших на запросы любых агентств и газет, в том числе — и в режиме on-line», — замечает Мартыненко. Особое мнение касательно результатов 2-го раунда информационной борьбы между РФ и Украиной у Валентина Королько: «Кабмин Еханурова, минимум, не проиграл эту борьбу. Возня в СМИ была слишком очевидной для стран ЕС, которые и так тяготит энергетическая зависимость от России».

PR-технологии россиян:

1. Четкая и неизменная интерпретация событий (независимо от поступающих фактов). К примеру, однажды обвинив Нефтегаз в краже российского газа из подземных хранилищ Украины, Газпром не комментировал выводы аудиторов, опровергших это обвинение.

2. Перевод проблемы из фактической в эмоциональную плоскость. До сих пор неизвестно, действительно ли Алексей Ивченко приезжал на переговоры в Москву с переводчицей. Но совершенно очевидно, что закручивание газового вентиля (соответствующие сюжеты растиражировали российские телеканалы) — полная профанация.

3. Отстаивание своих позиций постфактум. «Европейские потребители даже не знают. Они все время на волоске висели, наши переговоры с украинцами были очень жесткими», — объявит Владимир Путин после подписания соглашений 4 января 2006 года в Москве.

4. Псевдопрогнозы — едва ли не каждую официальную встречу предваряли публикации в российских СМИ, авторы которых, ссылаясь на анонимные источники, угадывали, о чем не договорятся представители РФ и Украины. Цель — показать Евросоюзу, что украинская сторона не хочет идти на компромисс.

5. Занижение уровня спикеров. Первым лицам Украины оппонировал, главным образом, пресс-секретарь Газпрома Сергей Куприянов.

Раунд 3-й. "таблица"Кому-то выгодно РосУкрЭнерго

Суть происходящего: 4 января 2006 года ОАО «Газпром», НАК «Нефтегаз Украины» и швейцарская компания «РосУкрЭнерго» подписывают соглашение «Об урегулировании отношений в газовой сфере». Договорено, в частности, что с 1 января 2006 года (задним числом) Газпром не осуществляет поставок российского газа в Украину, а Нефтегаз не импортирует на территорию страны природный газ из РФ. (NB! — по сути, поставки газа в Украину монополизирует РосУкрЭнерго.) Ставка платы за транзит газа по территории страны установлена до 1 января 2011 года в размере $1,6/тыс. куб. м на 100 км расстояния. Цена на газ для Украины на границе с Россией установлена до 1 июля 2006-го — $95 тыс. куб. м. (NB! — разорвана выгодная для нашей страны связка «цена-транзит», хотя и обусловлено, что «цены на газ и транзит могут изменяться только по взаимному согласию сторон».). Для реализации на внутреннем рынке Украины природного газа, поступающего из РФ, предполагается, что Нефтегаз Украины и РосУкрЭнерго в максимально короткие сроки (не позднее 01.02.06 г.) создадут СП, «уставный капитал которого будет сформирован путем внесения денежных средств и других активов». Ехануров обещает, что украинской стороной будут внесены «деньги, столы и стулья», а газотранспортная система останется во владении НАК.

Бекграунд: Александр Чалый до сих пор удивлен тем, что правительство Еханурова, проигнорировавшее предновогодние угрозы Газпрома и заявившее о готовности решать конфликт в судебном порядке, 4 января, по сути, слило национальные интересы. По одной из версий — у премьера не было уверенности в том, что Украина выиграет дело в Стокгольме, так как пересмотр условий контракта Нефтегаза с Газпромом инициировал кто-то из наших (см. Раунд 1-й). По другой — в канун 4 января Виктору Ющенко позвонил глава одного из государств ЕС, обеспокоенный снижением давления в трубах, и настоятельно посоветовал пойти на компромисс с РФ. Сам Юрий Иванович объяснял свое решение «неуверенностью в том, что украинцы готовы мерзнуть»... Все это, впрочем, уже не суть важно. Газпром, добившись от Украины в январе подписания не одного, а — как позже выяснилось — целого пакета соглашений, среди прочего, заложил мину замедленного действия под финансовую стабильность НАК «Нефтегаз Украины». С одной стороны, до создания СП компания была вынуждена покупать газ у РосУкрЭнерго по (!) неопределенной цене и продавать его промышленным потребителям по цене, зафиксированной НКРЭ (как выяснится позже — себе в убыток). С другой — уже в январе было очевидно, что НАК уступал, минимум, 50% рынка промпотребителей компании РосУкрЭнерго».

«Заключив соглашения, власти обеих стран поспешили успокоить государства Западной Европы (мол, проблем с поставками газа не будет), а также своих граждан, — говорит Георгий Почепцов. — При этом руководство как РФ, так и Украины позиционировались как «аскеты», работающие во благо своих государств». Но, если российским властям этот трюк удался в полном объеме (у них были на то объективные основания), то ВР, по итогам рассмотрения январских соглашений с Газпромом, отправила Кабинет Еханурова в отставку.

PR-технологии россиян:

1. Ссылки на «независимых» экспертов и «неангажированных» политиков. Например, по итогам встречи председателя правления Газпрома Алексея Миллера с министром экономики Германии Михаэлем Глоссом пресс-служба российского монополиста распространила информацию о том, что «правительство Германии удовлетворено разрешением газового конфликта между Россией и Украиной».

2. Поддержка оппонентов на официальном уровне без привязки к экономическому содержанию соглашений (заявление Путина о том, что «цена на газ для Украины ниже, чем для других европейских стран»).

3. Полуофициальная дискредитация оппонентов и ошибочная интерпретация достигнутых договоренностей. К примеру, депутат Госдумы РФ Константин Затулин заявлял: «По соглашению от 4 января, российский газ будет поставляться на Украину по цене $230 за тысячу кубометров — это на $70 дороже той цены, которую Москва предлагала Киеву еще весной 2005 года. Так вот, эти $70 — плата украинцев за экономическую безграмотность руководства страны».

Раунд 4-й. "таблица"НАК «Нефтегаз Украины» в нокдауне

Суть происходящего: В январе — мае 2006 года между руководством Нефтегаза, Газпрома, РосУкрЭнерго (при участии ов правительств обеих стран) разворачивается кулуарная дискуссия касательно статуса СП «УкрГазЭнерго» на внутреннем рынке газа Украины. Цели Юрия Еханурова, Ивана Плачкова и Алексея Ивченко: не допустить монополизации этим СП поставок газа промышленным потребителям, в максимально возможном объеме сохранить в этом сегменте позиции ДК «Газ Украины» (дочки НАК), отстоять право Украины на прямые поставки газа из Туркменистана, не допустить предоставления РосУкрЭнерго (или СП) налоговых льгот — в частности, нулевой ставки НДС при импорте газа. Единственный реальный шаг украинской стороны на пути к достижению этих целей — попытку ограничить поставки газа в Украину РосУкрЭнерго объемом 5,04 млрд куб. м — швейцарская компания успешно оспорит в суде.

Аргументы Газпрома, преследующего прямо противоположные цели, более убедительны: возможность пересмотра цены на газ для Украины с 1 июля 2006 г. (зафиксирована в соглашении от 4 января) и угроза иска РосУкрЭнерго к Нефтегазу на сумму $371,789 млн (долг официально признан украинской стороной как остаток задолженности, возникшей вследствие импорта 16,5 млрд куб. м газа по цене $95 за тыс. куб в январе — марте). Результаты: СП получает практически 100% рынка промпотребителей, ДК «Газ Украины» оказывается на грани банкротства.

Бекграунд: Вхождение на газовый рынок Украины СП «УкрГазЭнерго» сопровождается активной информационной поддержкой. Помимо упомянутого «слива» о причастности руководства нашего государства к швейцарской компании РосУкрЭнерго, Москва активно педалирует тему долгов за газ Украины перед Туркменистаном (в действительности — не долгов, а обязательств, в начале 2006-го они составляли порядка $300 млн, к июню три четверти этой суммы было погашено). Тактическая цель Газпрома — вбить клин между Киевом и Ашгабадом, исключив возможность прямых (в обход РосУкрЭнерго) поставок туркменского газа в Украину в текущем году. Стратегическая — исключить возможность таких поставок в принципе. Напомним, что Газпром законтрактовал весь туркменский газ с 2007 по 2028 годы, но — без определенной цены (что не гарантирует российскому монополисту поставок газа на 100%).

«На этом этапе, — говорит Александр Мартыненко, — Газпром прекратил открытые информационные атаки. Ему было невыгодно поднимать шумиху вокруг собственных интересов в Украине и Туркменистане, а также интересов родственных ему компаний. Он стал использовать более тонкие технологии...». Так, к примеру, в апреле текущего года российский фонд «Свободная Европа» (это в России-то!) организовывает поездку журналистов ведущих украинских изданий (в том числе и Контрактов) в Москву. Среди предложенных респондентов — Александр Медведев, который в течение 50 минут, отвечая на жесткие вопросы, пытается обосновать выгодность для экономики Украины СП «УкрГазЭнерго» и передачи ГТС страны в управление Газпрому (подробнее — см. Контракты, № 16, от 17.04.2006 г.).

«...Раскручивая новую информационную кампанию, — продолжает Мартыненко. — россияне не учли, что в Украине нет централизованной вертикали власти и возможна утечка информации в политически неангажированные СМИ. В результате — все в стране были более-менее осведомлены о ходе газовых переговорах, их результатах и подоплеке. Понимая, что сбить уже заявленную точку зрения трудно, россияне практически не пытались опровергать негативные месседжи о РосУкрЭнерго или СП. По мнению экспертов, 4-й раунд информационной борьбы характеризуется отсутствием единого центра продуцирования месседжей в Москве. И Газпром, и РосУкрЭнерго, и СП были заняты конкретными действиями — судебными тяжбами с НКРЭ, скупкой через аффилированные структуры кредитных обязательств Нефтегаза, освоением украинского рынка промышленных потребителей газа и т. д.

PR-технологии россиян:
Элементы антикризисного PR — организация встреч с руководством Газпрома, тенденциозная подача информации в подконтрольных СМИ, тиражирование слухов о причастности украинской власти к РосУкрЭнерго.

Наталья Гузенко, Мария Бондарь, Вячеслав Дарпинянц

Инф. kontrakty