Какими будут выводы?

Кабинет министров обнародовал закон о государственном бюджете на 2007 год. Доходы госбюджета установлены в объеме 147,888 миллиардов гривен, а расходы — 161,819 миллиардов. Предельный размер дефицита запланирован в объеме 15,716 миллиардов гривен. По сравнению с госбюджетом-2006 доходы увеличились на 16%, расходы — на 15,4%. Предельный размер дефицита вырос на 18,6%.

Закон предусматривает, что минимальная заработная плата с 1 января 2007 года будет составлять 400 гривен в месяц, с 1 июля — 420 гривен, с 1 декабря — 450 гривен, тогда как сейчас, с июля 2006 года, она составляет 375 гривен. Уровень прожиточного минимума в законе повышен до 492 гривен с 1 января, 501 гривня — с 1 апреля и 510 гривен — с 1 октября, тогда как в соответствии с госбюджетом-2006 с октября текущего года он составляет 472 гривны.

Утром 22 декабря 2006 года у Президента Украины Виктора Ющенко состоялось совещание по поводу подписания этого закона, в котором приняли участие премьер-министр Виктор Янукович, первый вице-премьер-министр, министр финансов Николай Азаров и заместитель руководителя Cекретариата Президента Арсений Яценюк. На этом совещании были согласованы основные ориентиры и сроки повышения социальных стандартов в 2007 году.

Как отмечается в заявлении пресс-службы Кабмина, Президент и правительство взяли за основу договоренности относительно бюджета логику, заключающуюся в безусловном повышении социальных стандартов на основе и по результатам экономического роста. То есть повышения, гарантированного реальными финансовыми ресурсами и не обесцениваемого инфляцией. Окончательное решение относительно этого будет приниматься по результатам социально-экономического развития страны в первом квартале. По оценкам правительства, для обеспечения выполнения указанной договоренности необходимо будет дополнительно получить около 2,2 миллиарда гривен доходов госбюджета. Правительство подчеркивает, что до 31 декабря 2006 года местные органы власти должны утвердить местные бюджеты, а министерства и ведомства — нормативные документы, необходимые для выполнения госбюджета с 1 января 2007 года.

Достижение компромисса между Президентом и премьер- министром относительно подписания бюджета-2007 рассматривается общественностью как своеобразный новогодний подарок. Однако открытым остается вопрос относительно принципов экономической политики на будущее, которые аккумулируются бюджетом государства. Будут ли сделаны конструктивные выводы именно в этом? Вот вопрос, который нельзя замалчивать. Как засвидетельствовали почти трехмесячные бюджетные прения, речь идет фактически о противоположности концептуальных подходов к перспективам развития украинской экономики. С одной стороны, о популистской политике «одного дня», которой, к сожалению, придерживались в диалоге о бюджете Президент и его окружение, и с другой — об акцентах правительства на необходимости приостановки деструктивной политики «безоговорочного проедания», сформировавшейся в последнее время, и сосредоточении растущей части финансовых ресурсов государства на стратегии инновационно-инвестиционного развития. Речь идет не о чьих-то субъективных пристрастиях, а об объективных реалиях — потребности расширенного восстановления производственного и инфраструктурного потенциалов экономики, сегодня фактически деградирующих.

Проблема, в конце концов, сводится к приостановке опасной тенденции роста уровня государственного потребления и соответствующего снижения нормы нагромождения основного капитала — основы инвестиционно-инновационного процесса. Эта тенденция особенно выразительно стала давать себя знать в последние два года. До этого обеспечивалась политика постепенного (хотя также недостаточного) роста нормы нагромождения. По данным Госкомстата, в 2002 году она составляла 19,2% ВВП, в 2003 г. — 20,6%, в 2004 г. — 22,6%, а в 2005 г. — 22%.

Чтобы понять суть проблемы, обратимся к международной статистике. Она однозначно свидетельствует: страны, обеспечивающие ощутимый прогресс не только в сугубо экономической, но и в социальной сфере, в росте благосостояния населения, имеют значительно высшие, чем в Украине, показатели валового внутреннего нагромождения. Это касается, в первую очередь, скандинавских стран, темпы социально-экономического прогресса которых самые большие среди стран Запада: в 2002 г. такие нагромождения составляли в Дании 26% ВВП, в Финляндии — 28%, в Норвегии — 33%. Можно привести также в пример Словакию — 24% ВВП, Чехию — 26%, Канаду — 25%, Нидерланды — 26%. После визита Президента Украины в Республику Корея в качестве успешного примера приводится экономическая политика этой страны. Однако при этом почему-то замалчивается, что в годы «корейского чуда», когда был сделан рывок от отсталой до по-современному новейшей экономики (сегодня Республика Корея по уровню ВВП занимает одиннадцатое место в мире), норма нагромождения в этой стране приближалась к 40% ВВП. Аналогичная ситуация наблюдается и в Китае, где в 2000 году соответствующий показатель составлял 40%, а в 2003 г. — 43%. По данным Мирового банка, в России в 2000 году валовое внутреннее нагромождение составляло 25%, в 2002 г. — 28% ВВП. Уместно будет отметить, что и в бывшем СССР норма нагромождения капитала находилась на отметке 30% ВВП. Почему на Банковой не объясняют мотивы противоположной логики?

Можно спорить по поводу механизмов использования государственных капитальных инвестиций, также являющихся составляющей валового нагромождения. Однако принципиальная правомерность политики их роста, предложенной правительством, также не может ставиться под сомнение. Опять же, по расчетам Мирового банка, в 2004 году государственные капитальные инвестиции в основной капитал в Украине составляли 2,76% ВВП, тогда как в Испании — 3,5%, Польше — 3,56%, Греции — 3,89%, Венгрии — 5,5%, Казахстане — 5,9%. В 2005 году часть государственных капитальных расходов в нашей экономике сократилась почти на 20%. Бюджетом 2007 предусматривается ихрост до 4,2—4,3% ВВП, что отнюдь не противоречит соответствующим параметрам других стран. Почему возникают возражения и относительно этой экономически обоснованной позиции? Предложенное Банковой перераспределение финансовых ресурсов в пределах предусмотренных ассигнований ощутимо уменьшает этот показатель. Целесообразно ли это делать с точки зрения перспектив нашего развития, решения наиболее острых вопросов структурных преобразований, в первую очередь — энергосбережения? Ответ на эти вопросы остается открытым.

Обычно очень важно, чтобы руководители государства демонстрировали состоятельность к компромиссам. Однако не все компромиссы значимы, а только те из них, которые содействуют прогрессивному прогрессу общества. Это касается, в первую очередь, политических компромиссов относительно принципов экономической политики. В них всегда присутствует угроза реанимации хорошо известной, обанкротившейся в условиях тоталитарной системы логики первенства политики над экономикой. Собственно, принципы тоталитаризма в сфере экономики в своей основе формируются на соответствующей логике. Хочется надеяться на то, что это предостережение не имеет отношения к компромиссу относительно бюджета-2007. Будем надеяться, что основные субъекты соответствующих договоренностей учли и будут учитывать в будущем указанные коллизии.

Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ, профессор, Институт стратегических оценок

Инф. day