Такие у нас в стране предпочтения: главное — армия, милиция, сельское хозяйство и пенсионеры, а все остальное и остальные подождут. При этом страну преследуют сразу несколько бед: жара, долгоносик, политические кризисы, смертность и громадный вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ?».

Каждый год нашему народу приходится на своей шкуре определять эффективность бюджета, который принимает Верховная Рада. И знаете, что ни год, то мы живем, по словам наших лидеров, все лучше и лучше, несмотря на крупномасштабные повышения цен и увеличение смертности населения. И если бы не последнее, то со слов власти выходило бы, как в небезызвестной пьесе Леся Подервянского: «Престиж крепчает. Возрастает процент жиров у масле. Довольні хами, ситі в них є....а».

Но статья не совсем об этом. Хотелось бы просто разобраться, что наши правители считают приоритетом в развитии страны, которой управляют.

И легче всего это сделать на примере бюджетных трат. При этом если и будут вопросы, то ответить на них, по идее, могут лишь те, кто составляет наш основной финансовый план.

Безусловно, в государственной политике есть вещи, без которых страна, в которой со всех собирают налоги, просто не может обойтись. Одна из них — бюджет, то бишь генеральный план доходов и расходов. При этом для нас, простых смертных, его расходная часть намного важнее, ведь от нее зависит уровень нашей с вами жизни. Не хватит денег на медицину — будут плохо лечить, не хватит на образование — учить, на милицию — защищать. И так далее и тому подобное. Критики могут сказать, что нас и так лечат, учат и защищают на два с минусом или кол с плюсом, добавив при этом, что в других странах на все это денег выделяется намного больше. Для того чтобы выяснить, а насколько же у нас плохо с цифрами, имеет смысл сравнить (конечно же, в процентном отношении) расходные части бюджетов на одни и те же нужды разных стран. Ведь сначала правительство решает, что нужно гражданам, и уже потом с этих же граждан берет на это деньги. При этом у граждан не спрашивают, а где у них болит, так как всех «главврачей», которые взяли на себя ответственность определять диагноз и лечение, объединили три политических института — парламент, Кабинет министров и Секретариат президента, в которых, куда ни плюнь, то попадешь либо в кандидата наук, либо в доктора. При этом все эти специалисты со степенями — доки во всех сферах, а не в какой-то одной конкретно.

Для сравнительного анализа бюджетных предпочтений мы выбрали страны, различные как по размерам своих госбюджетов, так и политическому устройству, количеству населения и его симпатиям.

Напомним, что поделить в Украине решили ни много ни мало, а 174 миллиарда гривен. Оно, конечно, понятно, что предложи такие деньги какому-нибудь среднестатистическому, то он найдет им применение в два счета. При этом вряд ли испугается суммы. А тут дело другое, государственное.

Начнем с правоохранной деятельности. Почти десять процентов (9,82 проц.) в нашем бюджете запланированы на расходы по содержанию судебной системы и правоохранительных органов. Много это или мало? Если сравнивать этот показатель с британским, американским или австрийским, где на все про все выделяют не более четырех процентов, то мы перегибаем палку. Но ведь надо учесть, что в вышеназванных странах чрезвычайно малые расходы на эти цели могут объясняться давними демократическими традициями. В Китае, с его пятью процентами, заменой судебной системе служит армия и коммунистический контроль. А вот по любви к правоохранительным органам с Украиной сравнимы лишь Россия (12,2 проц.), Финляндия (10,5) и ЮАР (14). С южноафриканцами все ясно: после отмены апартеида в этой стране наблюдается поистине чудовищный рост преступности. Не ровен час, сложившаяся ситуация в любой момент может перерасти в межрасовую войну. Немного непонятно с финнами. Конечно, можно предположить, что финны заигрались в социализм, который, судя по опыту СССР, неотделим от роли судов и МВД. Что же касается России, то слишком многолика и разноязыка эта страна, да притом еще чрезвычайно богата, чтобы в один момент отказаться от такого огромного количества милицейских органов, задача которых во многом состоит в том, чтобы задерживать нелегалов, «крышевать» группировки и осаживать коммерсантов, неугодных власти. Не правда ли, чем-то напоминает полицейское государство? Вот-вот, по части расходов на суды и милицию мы совсем рядом с Россией и ее действительностью. Хотя, в связи с последними событиями, когда в стране без судов, «Беркута» и внутренних войск никто ничего толком решить не может, высокие затраты по этой статье себя оправдывают.

А теперь перейдем к обороне. Для нашей ни с кем не воюющей страны отдавать тоже десять процентов своего бюджета на военные нужды — роскошь. Другое дело Россия (17 проц.), у которой есть своя Чечня, США (21) и Великобритания (16), у которых есть свои Афганистан, Ирак и всемирная борьба с терроризмом. Для Китая также характерны большие расходы на армию (18 проц.), ибо она вместе с Компартией и есть тот оплот демократии в этой стране. Мы же превзошли ЮАР (8 проц.), которая, как и любая другая африканская страна, любит оружие. Для чего нам такие расходы? Неужели с оружием в руках будем решать противоречия с той же Румынией?! Да и вот еще резервы армия нашла: брать деньги с тех, кто служить не желает. Но как ни крути, до Австрии с ее 0,9 проц. на оборону нам еще расти и расти.

Все мы гордимся тем, что Украина чуть ли не житница Европы. Конечно, если так тратить государственные деньги на сельское хозяйство (почти 15 проц. бюджета), то мы обязательно должны чего-то добиться. Иначе посадят... Посмотрите на США (1,3), Австрию (2,5), Великобританию (3), Китай (5,1), Россию (7,3) в конце концов! Местные фермеры вполне способны сами заботиться как о пропитании для своих граждан, так и о собственном благополучии. Более того, деньги, которые выделяют правительства этих стран на сельское хозяйство, идут на то, чтобы помочь фермерам сократить производство. То есть им возмещают ущерб от недополученной прибыли. У нас же нет. У нас крестьян дотируют, чтобы вообще не вымерли, вместо того чтобы сделать землю предметом продажи. Вот где налицо огромная государственная субсидия! А это, кстати, весьма крупная преграда для вступления в ВТО. С Финляндией (23 проц.) в этом случае понятно — климат. А что же нашим крестьянам мешает самим зарабатывать на жизнь? Наверное, государство... Что касается расходов на защиту окружающей среды, то в чистом виде эта цифра равна 1,2 проц., что, по мнению парламента и правительства, покроет все издержки.

В сегменте расходов на социальную политику (21 проц.) мы отстаем (среди вышеперечисленных стран) лишь от США (31) и Великобритании (24). В отношении Америки создается впечатление, что в жизнь проводится если не политика военного коммунизма, то что-то эдакое, сильно на нее смахивающее. На самом деле американцы просто готовы жить не по средствам и тратить деньги на все необходимое. Неудивительно, что Штаты сегодня испытывают небывалый государственный дефицит. Но вот что интересно: им на все хватает, тогда как у нас наблюдается хроническая недостача. И это при таких вот затратах на социалку. Более того, после майской перекройки бюджета в сторону увеличения ассигнований на социальные нужды эксперты вовсю кричат о возможном экономическом коллапсе в стране. Ведь ничто ниоткуда не берется! О здравоохранении (4 проц. госбюджета) стоит сказать отдельно. Сегодня меньше врача получают лишь медсестры, санитары и консьержки. Соответственно, так нас и лечат. Если мы сами не доплачиваем...

Образование. Один из основных рассадников взяточничества. На эту сферу вроде бы и выделяют немало — 11,2 проц., но пока что ничего путного из этого не выходит. А ведь какие деньги! Почти 17 миллиардов! Еще чуть-чуть, и мы будем на уровне финнов и китайцев. Но всех учителей перед каждым новым учебным годом государство регулярно «кормило» стократным повышением зарплат и с такой же регулярностью на следующий день «кидало» работников просвещения. Неужели это произойдет и в сентябре 2007-го? Неужели опять возникнет вопрос: куда делись деньги, выделенные на образование в мае? О средствах на культуру можно говорить лишь со скупой мужской слезой — 1,2 проц. бюджета (почти как в Австрии на армию). То есть на культуре государство решило просто поставить крест, не передав, однако, при этом все ее ценности в частные заботливые руки. Глядишь, и справились бы...

Вот такие у нас в стране предпочтения: главное — армия, милиция, сельское хозяйство и пенсионеры, а все остальное и остальные подождут. При этом страну преследуют сразу несколько бед: жара, долгоносик, политические кризисы, смертность и громадный вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ?», на который у каждого из власть имущих свой оригинальный ответ, который почему-то не должен быть похож на ответ «соседа по парте».

А с таким плюрализмом нам разве что с горы катиться...

Сергей Ковтуненко

Инф. "cn">cn