Арбитражный суд Москвы 27 марта приступил к разбирательству иска "Центральной страховой компании" (ЦСК) к Федеральной службе страхового надзора (ФССН), дважды отказавшей страховщику в выдаче лицензии. Неоднократный отказ в выдаче лицензии с указанием все новых причин для этого истец считает злоупотреблением. Юристы страхнадзора настаивают на правомерности своих действий в случае с ЦСК.

Учредители ООО "Центральная страховая компания" обратились в ФССН за лицензиями на страхование и перестрахование в мае 2005 г. По словам представителя компании на суде, надзор отказался выдать лицензию со ссылкой на то, что ЦСК якобы не находится по указанному в учредительных документах адресу. Страховщик обжаловал решение ФССН в Арбитражном суде Москвы. Суд признал действия надзора незаконными и обязал его в месячный срок рассмотреть заявление соискателя лицензии. Затем этот вердикт подтвердила апелляционная инстанция.

"После этого – 1 ноября – мы получили новый отказ ФССН, – заявил представитель ЦСК, – мотивированный теперь совсем другим нарушением". По его словам, в уведомлении об отказе в выдаче лицензии значилось, что в связи с этим нарушением "дальнейшая экспертиза документов не проводилась". "Получается, что ФССН может многократно отказывать соискателю, выявляя каждый раз новые и новые нарушения, – заявил представитель истца. — Почему нельзя было сразу рассмотреть все документы и в первом же уведомлении об отказе указать все претензии?"

В ответ юристы ФССН изложили свою версию событий. Получив весной прошлого года заявление ЦСК о лицензировании с приложенными документами, ФССН провела предварительную экспертизу на предмет полноты лицензионного комплекта. Экспертиза выявила нехватку документов. По адресу, указанному в учредительных документах компании, ФССН направила ей запрос о представлении дополнительных материалов. По словам юриста надзора, запрос вернулся в ФССН с пометкой о том, что такой организации по указанному адресу нет. На этом основании ФССН отказала компании в выдаче лицензии и 16 июня 2005 г. уведомила об этом ЦСК. Компания обжаловала решение ФССН в Арбитражном суде Москвы, который обязал ФССН рассмотреть заявление соискателя. После того как 6 октября этот вердикт подтвердила апелляционная инстанция, "мы, выполняя решение суда, вновь приступили к рассмотрению документов, представленных ЦСК", отметила представитель ФССН. Однако теперь ФССН выявила нарушение соискателем пункта 3 статьи 25 закона о страховом деле. Эта норма обязывает страховщиков иметь полностью оплаченный уставный капитал определенного размера, а также не допускает внесение в него заемных средств и находящегося в залоге имущества. В итоге ФССН 1 ноября направила ЦСК второй отказ — уже по новому основанию, сказала юрист надзора.

По ее словам, судебная тяжба вокруг первого отказа – от 16 июня 2005 г. – не завершилась с рассмотрением дела в апелляции. Федеральный арбитражный суд Московского округа 22 марта 2006 г. удовлетворил кассационную жалобу ФССН на соответствующие решения первой и второй инстанций, "признав тем самым первоначальный наш отказ правомерным", отметила представитель ФССН. Мотивировочная часть вердикта будет изготовлена через несколько дней, добавила она, попросив суд отложить рассмотрение иска до этого момента.
Судья Ольга Каменская удовлетворила ходатайство ФССН, решив, что решение кассационной инстанции имеет существенное значение. Разбирательство этого дела продолжится в конце апреля.

Инф. insur-info