О явных экономических проблемах, связанных с «отделением» крымского полуострова и установления там эфемерного политического режима, говорят много и подробно. Однако можно выделить и те проблемы, которые не настолько очевидны, и дадут о себе знать в перспективе, потому как их эффект кумулятивен.

Перечень явных проблем очевиден. Пока что отделение Крыма никому из участников процесса не принесло явных очевидных экономических выгод. С точки зрения стратегических перспектив, у каждой стороны в столбце «риски» появилось куда больше записей, чем в столбце «возможности» — если, конечно, подходить к этому перечню с позиции экономиста, а не автора сводки новостей на государственном ТВ-канале. Здесь и проблемы в энергетической сфере, и туманные внешнеэкономические перспективы для владельцев крупного бизнеса, и необходимость перестраивать инфраструктуру с учетом новых реалий. Что же касается уже реализованных эффектов, то похоже на то, что последствия больше всего ощутили на себе жители Крыма, потому как там они проявились на непосредственном — экономическом уровне, касающемся базовых интересов людей, их кошелька и имущества. Даже с обывательской точки для крымчан зрения заметны очевидные сложности, связанные с новым статусом Крыма — неясности с правовым статусом недвижимого имущества, продовольственные проблемы, ограничения в ведении бизнеса дают отразились на жизни всего населения Крыма. Жители континентальной Украины вряд ли ощутили в такой же мере последствия аннексии, куда больше их интересы затронул восточный очаг сепаратизма.

Явные проблемы в большинстве своем упираются в один фактор — качество управления. Тут, кстати, уже сама по себе возникает определенная коллизия, так как непонятно с самим субъектом управления. Как именно распределены права и обязанности по Крыму в сфере управления? Уже сейчас ясно, из кадровых пертурбаций в верхушке крымской администрации и отчетов о проблемах в бюджете республики, что баланс власти далек от гармонии. Но дело не только в балансе полномочий. Дело еще и в возможности привития на полуострове той философии управления, которая сложилась в РФ, со всем ее родовыми травмами и родимыми пятнами. Тут даже дело не в том, хороша она или плоха — а в самой возможности ее «приживления», при котором Крым де-факто станет органической частью соседнего государства. Прошедшие три месяца дают понять, что приживление дается с огромными трудностями.

Парадоксальным образом при том, что и в Крыму, и в РФ масштабы коррупции огромны, это все же разные системы. Коррупция внутри крымских элит такова, что этот «топор под компасом» не просто сбивает с проложенного столицей курса, а разворачивает чуть ли не в противоположную сторону. И как это было проблемой для Киева, так и сейчас для Москвы. Странный статус крымской «самообороны», не имеющей четкого подчинения, совершенно дикая ситуация с недвижимостью на ЮБК, оторванные от реальности планы по развитию высоких технологий – все это указывает на чуть ли не кафкианскую ситуацию в сфере администрирования.

Аннексированный Крым – территория с хроническими болезнями, лечению которых никто в последние десятилетия не уделял внимания. За небольшими исключениями, Крым живет тем, что создано еще в советские годы. И это все приходит в упадок — остатки инфраструктуры, рекреационные объекты, порты… Недалеки от правды те, кто утверждает, что Крым — это глубоко законсервированный рудимент УССР. И это сыграло, безусловно, роль в драматических событиях марта.

Можно ли при таком «стартовом капитале» серьезно говорить о каких-либо качественно новых перспективах российского Крыма? Политической же воли Кремля и тем более новых властей Крыма совершенно недостаточно для того, чтобы дать толчок качественному развитию полуострова. И тут как раз нужно говорить о неявных проблемах, постепенно аккумулируемых и выступающих наружу. Реформирование «сверху» общественных и экономических институтов в регионах вообще плохо дается Кремлю, это его хронически слабое место. Тем более, когда дело касается таких деликатных экстерналий, как религиозные, этнические, правовые традиции местного населения. То, что на что нельзя повлиять ни силовым кнутом, ни прямым финансовым пряником — только комплексными экономическими мероприятиями, которые смогут минимизировать негативные эффекты. В РФ этот гордиев узел разрубили, в соответствии с доминирующей тенденцией, весомо, грубо и зримо: путем введения фактически прямого управления регионами из Центра.

С полномочиями же властей Крыма получается ситуация запутанная, и это не может не отразиться на экономике. Властям этим были выданы щедрые авансы в отношении полномочий. Как реально действует и будет действовать в обозримом будущем система принятия решений в Крыму, можно иллюстрировать на понятном многим примере с качеством дорог. В «украинском» Крыму ситуация с дорогами, за исключением тонкой прибрежной полоски на ЮБК, была отвратительная. Строительство дорог хронически недофинансировалось, еще хуже была ситуация с их эксплуатационным содержанием и ремонтом. Казалось бы, РФ, с ее большим бюджетом на дорожную сферу, более проработанным законодательством и опытом в развитии частно-государственных партнерских проектов должна посодействовать развитию транспортной инфраструктуры полуострова. Тем более, с учетом стратегической ставки на развитие рекреационного потенциала. И что же? Ситуация, даже судя по открытой информации, противоречивая. С одной стороны, заявлено о плане крупных перечислений (на уровне 4,4 млрд. рублей) от Росавтодора на ремонт и реконструкцию дорог. С другой, ничего не известно об изменениях в системе управления дорожной отраслью Крыма, и потому совершенно непонятно, как будут использованы анонсированные средства. Неясным остаются механизмы нормирования нагрузки на основные дороги, особенно с учетом того, что с изменением ситуации резко возросли нагрузки на дороги в районе Керчи и Феодосии.

Впрочем, со стороны зампреда Совмина Крыма Темиргалиева в конце весны было заявлено о новой разработке схемы территориального планирования Крыма, в соответствии с которой на полуострове должны в ближайшие годы быть построены современные автобаны, соединяющие Керчь,  Севастополь, Ялту и другие знаковые города. Однако стиль заявления настолько характерен привычным гигантизмом, что к заявлению отнеслись с равнодушным скепсисом. А в начале июня зампреда сняли с должности, что и подтвердило обоснованность скепсиса.

Можно привести и множество других примеров таких вот, не вполне явных, но значимых индикаторов экономического состояния полуострова — практику разрешения хозяйственных (да и не только) судебных споров, использования корректирующих налогах в сфере малого бизнеса. При сохраняющейся схеме управления, как представляется, эти индикаторы уже в ближайшем будущем будут сигналить об ухудшающейся ситуации в экономике. И не только в экономике.

Авксентьев Максим, Аналитик, Kreston GCG