К вопросу о роли и месте иностранных банков в жизни нашей финансовой системы

В последние несколько недель финансовые аналитики вновь вернулись к активному обсуждению темы присутствия иностранных банков в Украине. Некоторые деловые издания утверждают, что существует некая аналитическая записка Совета НБУ под названием "Обеспечение стабильности гривны в условиях неустойчивой экономической среды", посвященная результатам выполнения Основ денежно-кредитной политики в 2006 году. Вроде бы авторы этого документа подвергли жесткой критике деятельность банков с иностранным капиталом. Более того, якобы эксперты Совета НБУ обеспокоены деятельностью банков с иностранным капиталом и настоятельно рекомендуют ограничить их присутствие в Украине. Предлагаю немного порассуждать на эту тему.

Пролог. Процессы глобализации мировой экономики не могли и не смогут обойти ни Украину, ни ее финансово-банковскую систему, особенно если учесть открытость отечественной экономики. Наша банковская система одной из первых переживает процесс ускорения интеграции путем расширения присутствия в ней иностранного капитала. И чем быстрее государство определит свой интерес в этом процессе, тем менее болезненными будут его последствия. Но при этом крайне важным является именно объективное определение роли и места иностранных банков в функционировании и перспективах развития банковской системы Украины.

Мнение "против". Какие же типичные доводы приводят противники присутствия иностранных банков в Украине? Они утверждают, что если иностранные банки будут в течение ближайшего времени еще активнее допускаться на нашу территорию, то их украинским коллегам придется уходить. В качестве примера приводят Россию, которая, имея куда более мощную банковскую систему, считает преждевременным предоставление разрешения иностранным банкам на открытие отделений.

Филиалы инобанков, с точки зрения оппонентов, смогут получать высокие прибыли, снижать ставки по кредитам, особенно на первых порах, чтобы закрепить собственные рыночные позиции. Со временем они будут работать со всеми предприятиями большого и среднего бизнеса. В таком случае отечественные банки будут вынуждены сосредоточиться на обслуживании малого бизнеса и домохозяйств и удовлетворяться мизерными прибылями. А это для них — прямой путь к банкротству или переходу в собственность иностранного капитала.

Такая трансформация банковской системы имеет-де негативные последствия как для развития экономики в долгосрочной перспективе, так и для национальной денежно-кредитной, фискально-бюджетной и инвестиционной политики. Ибо стратегические для экономической безопасности нашей страны предприятия с невысокой кредитоспособностью или вообще не будут кредитоваться, или получат кредиты на слишком жестких условиях (хотя что в этом странного с точки зрения классической экономической теории?).

Ориентированные же на экспорт гиганты металлургической, химической, машиностроительной промышленности с национальным капиталом могут оказаться в еще более сложной финансовой ситуации. Такая политика приведет к преобразованию национальной экономики в сырьевой, экологически вредный для граждан Украины придаток развитых стран.

Позиция "за". Теперь позволю себе высказать другую точку зрения на проблему присутствия зарубежных банков в банковской системе Украины, которая лично мне кажется более реалистичной. Начну с того, что присутствие банков с иностранным капиталом в банковской системе Украины отвечает интересам развития национальной финансовой системы, способствует привлечению иностранных инвестиций и расширению ресурсной базы социально-экономического развития. Если приток зарубежного банковского капитала надлежащим образом регулируется и контролируется, структура банковской системы улучшается, банки получают больше стимулов для выхода на международные фондовые рынки, более динамично развиваются местные фондовые рынки (что для Украины крайне важно), становится эффективнее механизм денежно-кредитной политики, а процентная ставка снижается.

В качестве примера приведу страны Восточной Европы, в которых, как известно, влияние иностранного капитала чрезвычайно велико. Многие считают, что инобанки не заинтересованы в кредитовании реального сектора экономики, важнейших ее отраслей, малого бизнеса и сельского хозяйства. Однако это не так. Например, в Восточной Европе после прихода туда банков с участием иностранного капитала первые три года в кредитовании действительно наблюдался "провал", который сразу поторопились интерпретировать как незаинтересованность инобанков в кредитовании. Но позже, года через два-три, уже четко прослеживалась тенденция увеличения объемов кредитования. Да и любое иное поведение банков было бы просто иррациональным, потому что финансовые активы ценны только тогда, когда они работают.

Правда, по поводу кредитования сельского хозяйства замечания часто справедливы. Действительно, банки с участием иностранного капитала кредитуют украинские сельскохозяйственные предприятия, мягко говоря, без энтузиазма. Но неурегулированность прав собственности на землю, проблемы с использованием земли в качестве предмета залога, слабая информационная поддержка, бездействие судов и многое другое делает кредитование этого сектора очень рискованным. Да и эти проблемы в одинаковой мере препятствуют нормальной работе как украинских, так и иностранных банков.

Относительно многочисленных стенаний на тему "пришли иностранные банки, а размер процентных ставок кардинально не снизился" приведу два довода. Первый: любое предприятие или физическое лицо однозначно подтвердит — самые низкие ставки по кредитам именно в банках с иностранным капиталом. Второй: помимо стоимости ресурсов от "материнской" структуры на величину процента по займу влияет уровень рисков в украинской экономике, который весьма высок.

Итак, подытожим. Во-первых, с притоком иностранных банков в нашу финансовую систему будет происходить дальнейшее развитие рынка иностранной валюты через просто необходимое предоставление разрешения банкам осуществлять форвардные операции и торговать валютой как по позиции "покупка", так и по позиции "продажа" в один и тот же день. Во-вторых, равнение на своих иностранных коллег приведет к усовершенствованию риск-менеджмента в украинских банках. В свою очередь, НБУ будет вынужден пойти на дальнейшее усиление роли монетарной политики (развитие межбанковского рынка, усиление роли процентной ставки, взаимодействия монетарной и фискальной политик).

Роль НБУ. Вообще, перед Национальным банком Украины в настоящее время стоят несколько достаточно взаимопротиворечивых задач, которые принципиальным образом определяют содержание кредитно-денежной политики страны. Среди них позволю себе выделить следующие: обеспечение финансовой стабильности, предусматривающей снижение темпов инфляции, контроль за денежным предложением и обменным курсом гривны; аккумуляция избыточного предложения иностранной валюты в виде роста валютных резервов одновременно с обеспечением денежного предложения, соответствующего спросу на деньги со стороны реального сектора украинской экономики; регулирование процентных ставок, направленное на расширение банковского кредитования отечественных предприятий; увеличение объема рефинансирования коммерческих банков с целью создания последним условий для увеличения возможностей кредитования экономики.

Решение перечисленных проблем предполагает снижение рисков в банковской системе (способствующее увеличению объемов привлекаемых депозитов), развитие финансовых рынков, подразумевающее расширение спектра обращающихся на них финансовых инструментов и улучшение характеристик имеющихся, а также сохранение поступательного развития реального сектора экономики. Именно этому может способствовать дальнейшее увеличение объема присутствия иностранных банковских учреждений в Украине.

Привлечение зарубежных финансовых институтов на украинский финансовый рынок будет содействовать поступательному развитию банковской системы нашей страны. Это будет обеспечено следующими факторами. Во-первых, повышением доверия к банковской системе со стороны населения и предприятий, которые, согласитесь, с большей вероятностью доверят свои сбережения банкам из первой мировой сотни, активы которых измеряются сотнями миллиардов долларов. Во-вторых, расширением спектра предоставляемых банковских услуг, что находится в прямой корреляционной зависимости от прихода иноземных финансовых учреждений. В-третьих, ростом эффективности управления высшего и среднего звена украинской банковской системы. В-четвертых, усилением прозрачности банковских операций, что важно с точки зрения повышения поступления налоговых платежей и снижения оттока украинского капитала за рубеж. Ну и в-пятых, увеличением совокупного банковского капитала.

P. S. И еще. Будем до конца откровенны. Как правило, иностранный банковский капитал не несет тех затрат, которые связаны с выполнением неформальных обязанностей местных банков перед политическими структурами и участием в теневых механизмах. Может быть, именно это и вызывает неприязнь к иностранным банкам? Плюс, добавлю: немаловажно, что привлечение иностранного капитала будет способствовать уменьшению коррупции, легализации заработной платы и соответствующему увеличению социальных отчислений, повышению стандартов гарантирования вкладов. Да и налогоплательщиками иностранные банки зарекомендовали себя аккуратными. В связи с этим борьба с иностранными банками, с точки зрения автора, является частью философского экономического вопроса: экономика существует для производителей или для потребителей? Вопрос, однозначного ответа на который пока не может дать никто.

Вячеслав БУТКО

Инф. "versii">versii