Эстония и Швеция могут заблокировать российско-германский проект строительства газопровода в обход Украины.

«Двое дерутся, третий не мешай», - гласит старинная русская пословица. Заложенный в ней принцип в полной мере применим и к большой политике. Взять хотя бы не затихающий вот уже вторую неделю российско-эстонский конфликт . Возможно, кому-то этот довод покажется циничным, но противостояние между Москвой и Таллинном может опосредованно принести выгоду Украине. Причем для ее извлечения нашим политикам и чиновникам придется приложить минимум усилий.

Речь идет о газе, точнее, о его транспортировке. Как известно, Россия собирается диверсифицировать поставки газа в Европу, обойдя нестабильную Украину и с севера, и с юга. Такие планы, понятное дело, не могут радовать ни одного украинского политика, вне зависимости от его политической «ориентации». Ведь при таком раскладе Украина потеряет единственный весомый козырь при переговорах с Россией по многим актуальным для нашего государства вопросам.

Так вот, после событий в Таллинне и Москве реализация подобного сценария может сойти на «нет». Пока конфликтующие стороны обмениваются политико-экономическими санкциями, под угрозой оказалось строительство Северо-Европейского газопровода, который по плану должен был пройти по дну Балтийского моря. В поисках действенных рычагов давления на Кремль, маленькая Эстония намерена заблокировать (или, по меньшей мере, затянуть) строительство СЕГ.

События в этой истории развиваются стремительно. Во вторник, 8 мая, должна была состояться встреча председателя совета директоров оператора СЕГ, компании Nord Stream Герхарда Шредера с премьером Эстонии Андрусом Ансипом. В ходе переговоров предполагалось обсудить перенос маршрута газопровода из финских вод в эстонские, а также согласовать процесс оформления документов на исследование вод.

Андрус Ансип, однако, отказался принимать экс-канцлера Германии. И дело тут далеко не в личных высказываниях Шредера на тему переноса «Бронзового солдата» (хотя фраза «друга Герхарда» о нецивилизованном поведении Таллинна также сыграла свою роль). Просто, вне зависимости от отношения к персоналиям ранга г-на Шредера, Эстония всеми силами будет пытаться противостоять России именно по «газотранспортному» направлению. Причем мотивация эстонских властей не очень-то отличается от «украинской линии» - Таллинн прекрасно сознает, что тема транспортировки топливных ресурсов – едва ли не единственный аргумент в сложных отношениях с Кремлем.

У российской стороны – своя тактика в этой битве интересов. Москва будет активно раздувать скандал вокруг «неконструктивной» позиции Таллинна: дескать, затягивая строительство СЕГ, Эстония идет против воли «локомотива Европы» - Германии. А уж Берлин найдет подход к «строптивому» Таллинну, уверены в администрации Владимира Путина…

Но если союзником России в конфликте с Эстонией окажется Германия, то на стороне Таллинна, вне всяких сомнений, выступит Швеция. И дело здесь даже не в ухудшении отношений между странами вследствие инцидента с автомобилем посла Швеции в Москве и обрушившегося на диппредставительство РФ в Стокгольме града камней. Просто не зависящая от поставок российского газа Швеция неоднократно заявляла о своем «особом мнении» в отношении строительства СЕГ. Так, еще в начале 2007 года Стокгольм пообещал подвергнуть этот проект серьезной экологической экспертизе.

Теперь же, вследствие известных событий, позиция Стокгольма наверняка станет еще жестче. Не секрет, что Швеция является одним из основных экономических партнеров Эстонии, уверенно лидируя по уровню прямых иностранных инвестиций в маленькое прибалтийское государство. Так что, скорее всего, если газовый рычаг все же выпадет из рук Таллинна, его поддержит Стокгольм. Ну, а со Швецией россиянам придется договариваться по значительно большему количеству вопросов. Ведь по расчетам Северо-Европейский газопровод должен пройти непосредственно через акваторию этой страны.

Итак, в экономические планы Берлина и Москвы вмешалась политика. Конечно, Германия и Россия приложат все усилия для того, чтобы СЕГ был построен. Однако, стартовые сроки реализации проекта почти наверняка затянутся. При этом Украина получает (как всегда, по чужой милости) значительную отсрочку. Может, отечественные политики все же используют этот временной «люфт», дабы минимизировать «топливные» риски?

Инф. "finance">finance