Их следует удешевлять и дифференцировать

Чтобы лучше понимать тенденции рынка сельскохозяйственной техники и оборудования, экономистам, технологам и «технарям», работающим в сфере АПК, нужно совместно составить технологические карты, которые бы содержали обоснованную информацию о том, скольких и какой техники требуется малым, средним и крупным агропредприятиям в том или ином регионе. Такое убеждение выразили представители научных аграрных институтов во время совещания в Минпромполитики, посвященного формированию рынков сельхозтехники в агропромышленном комплексе.

В то же время при этом нужно сопоставить реальные потребности аграриев и их финансовые возможности. К сожалению, на совещании отмечалось, что они, как и раньше, относительно небольшие (по данным Института аграрной экономики, годовые финансовые возможности аграриев для приобретения техники и оборудования составляют 2— 3,5 млрд. грн., а реальная ежегодная потребность в закупке техники — 15—20 млрд. грн.). Поэтому встает вопрос о лучшем финансировании программ удешевления процентных ставок кредитов и финансового лизинга.

Как заметил академик-секретарь Отделения механизации и электрификации Украинской академии аграрных наук (УААН) Валерий Адамчук, при этом стоит учитывать, что каждый регион имеет свои особенности ведения хозяйства, поэтому обеспечение техникой нужно осуществлять позонально.

«Часто в одном регионе можно довольно эффективно работать на отечественной технике, а в другом — не обойтись без дорогого «иностранца», — объясняет этот тезис заведующий отделом Института сахарной свеклы УААН Василий Курило. — Поэтому при составлении технологических карт специалистам нужно учесть, что в Украине некоторые виды сельхозтехники и оборудования не только не производятся, а даже не разрабатываются». В частности, в молочном животноводстве это установки для выпаивания телятам молока и его заменителей, современные раздатчики-смесители кормов, оборудование для внесения подстилки и охлаждения молока и тому подобное. Кроме того, как заметил заведующий отделом Института садоводства УААН Иван Привалов, в Украине полностью уничтожены заводы с гибким производством, которые раньше были задействованы в изготовлении техники и оборудования для садоводства и виноградарства.

По информации начальника Департамента маркетинга и инженерно-технической политики НАК «Украгролизинг» Александра Дмитрашко, в его компанию обращается немало сельхозпроизводителей, желающих приобрести на условиях финансового лизинга технику и оборудование, не производящиеся на территории Украины. Поэтому сложилась парадоксальная ситуация, когда в целом неплохой закон о стимулировании развития отечественного сельхозмашиностроения для агропромышленного комплекса, к сожалению, не стимулирует, а тормозит, поскольку среди позитивных положений закона работает также статья, лишающая государственной поддержки предприятия, осваивающие производство современной сельхозтехники совместно с зарубежными инвесторами.

С точки зрения директоров аграрных научных учреждений, чтобы обеспечить отечественное сельхозмашиностроение инвестициями, а аграриев — нужной техникой, на базе украинских заводов нужно создавать совместные с иностранными компаниями предприятия. Это не только оздоровит технологическую базу заводов, но и несколько удешевит продукцию.

«Однако для этого должны быть созданы соответствующие условия», — подчеркивает директор Государственного департамента тракторного и сельскохозяйственного машиностроения Владимир Савченко. На его взгляд, для заводов-производителей, с целью обновления заводского оборудования, нужно удешевить кредиты хотя бы до 4%, а также предусмотреть возможность подключения их к государственной программе финансового лизинга через НАК «Украгролизинг».

Как указал заместитель директора Департамента инженерно-технического обеспечения Минагрополитики Павел Гринько, этому способствовали бы также изменения к закону о стимулировании развития отечественного машиностроения для агропромышленного комплекса. Ими предлагается дифференцировать предельные размеры доли отечественных инвестиций по срокам освоения техники: в первый год с даты завершения приемных испытаний (сертификации) данного вида продукции — не менее 10%, во второй — 15, в третьей — 20, четвертый — 40, в пятый и последующие годы — не менее 50%.

Галина ИЩЕНКО

Инф. "day">day