Социально-экономическая дискуссия, постоянно идущая в экспертных кругах, сейчас сфокусировалась на том, чем должно в первую очередь заниматься правительство — социальной сферой или подъемом экономики — во многом напоминает спор о первородстве яйца или курицы. Правда, итоги этого обсуждения могут иметь далеко идущие политико-экономические последствия. Ведь именно на базе того или иного консенсуса по этому вопросу, являющегося сегодня для страны одним из коренных, может сформироваться та или иная правительственная коалиция. Но, представляется, что не обязательно принимать во внимание лишь крайние точки зрения. А нельзя ли сделать так, чтобы правительство занималось этими проблемами одновременно, не отдавая предпочтения ни одной, ни другой? Можно ли совместить заботу о социальной сфере и меры, направленные на развитие производства, укрепление экономического потенциала страны?

Борис Кваснюк , заместитель директора Института экономического прогнозирования:
— Исходя из недавнего украинского опыта, можно сказать, что наша забота о социальной сфере, как правило, не опирается на экономический рост. Мы используем так называемую потребительскую модель экономики, которая при отсутствии накопления капитала фактически носит тупиковый характер и может закончиться крахом. Чтобы этого избежать, следует корректировать бюджетную и социальную политику правительства и крупных корпораций, сориентировать их на технологические перемены, на повышение доли накопления валового внутреннего продукта, и тем самым закладывать экономические основы под социальное поле. Иначе наши ресурсы просто истощатся. К этому мы идем последние два года. Но перемены неизбежны. В экономической сфере допущено слишком много ошибок. Без их исправления экономического роста в ближайшие годы не будет.

Дмитрий Билокуров , генеральный директор Украинской ассоциации предприятий черной металлургии (УкрМет):
— Мы должны четко понимать, что экономика — первична. И любое предприятие в условиях рынка работает исключительно от регенерирования прибыли, поэтому мы должны стремиться к максимальному повышению доходной части и снижению расходной. А вот социальная нагрузка — это уже вторично. То есть мы должны понимать, откуда и каким образом мы сможем получать максимальное количество средств для того, чтобы, не создавая угроз для экономики, обеспечивать рост социальной сферы. Пока же мы топчемся на месте. Если в скором времени не будет законодательного решения о введении налоговой амнистии и амнистии капиталов, у нас ничего не произойдет. Потому что деньги брать больше неоткуда. НДС и база налогообложения должны быть изменены. Это моя твердая позиция. Капитал нужно вывести из теневой и серой экономики для того, чтобы люди могли зарабатывать, не опасаясь преследований. Вся беда в том, что на данный момент прогнозировать что-то — очень сложно. Все зависит от исхода парламентских выборов. Как показала практика оранжевой революции, агрессивные дилетанты могут привести только к краху.

Дмитрий Боярчук , экономист Центра социально- экономических исследований «CASE Украина»:
— Потреблять сейчас или потреблять потом? Эта проблема существовала всегда. Тут нужно искать баланс. Капитал и «социалку» не то что можно, а нужно объединить. Это проблема умного правительства. Если правительство работает только до следующих выборов, то, однозначно, оно не будет этим заниматься. Это задание для долгосрочного правительства. Конечно же, в зависимости от его возможностей и желаний. На данный момент мы не знаем, какое правительство будет создано. Если это будет правительство Юлии Тимошенко, то следует ожидать радикальных мер. Приблизительно таких, какие мы наблюдали в прошлом году. Ее политика направлена на временное потребление. Если будет сформирована коалиция с Партией регионов, которая лоббирует свои интересы, то их политика будет более долгосрочной. Они — собственники крупных предприятий и их задача, чтобы эти предприятия получали как можно большую прибыль.

Иван Булеев , заместитель директора Института экономики промышленности НАН Украины:
— Я думаю, что эти два аспекта совместить невозможно, так как на разных этапах предпочтение отдается или тому, или другому. Прежде всего следует определить приоритеты в социальной сфере. Один из американских исследователей говорил, что предприятия всегда должны вкладывать в инновации не менее 20% своих доходов. И только остаток использовать для финансирования текущих процессов. Даже если предприятие находится в сложнейшем положении, эти 20% не должны снижаться. Иначе предприятие остается без будущего. Вот так же и в государстве. Социальные программы, осуществляемые у нас в стране, с точки зрения экономики неправильны. Мы совсем не заботимся о будущем. Я думаю, что с приходом нового правительства социальные программы будут несколько медленнее реализовываться, сравнительно с 2004 — 2005 годами. Сейчас, если официальная инфляция — более 10%, то неофициальная, как говорят эксперты, достигает 30%. Итак, политика государства должна быть больше направлена на инвестиции и инновации, одновременно, конечно, уделяя внимание и социальной сфере.

Валерий Асадчев , народный депутат Украины:
— В экономике, как и в природе, все должно быть сбалансировано. Если мы отдаем преимущество только социальной сфере, то экономика не вырабатывает то, что мы хотим от нее получить, чтобы покрыть, опять же, социальные расходы. Тогда у нас возникает ситуация большого дефицита, который требует дополнительных денег, что негативно влияет на экономику. Отсюда и происходит этот дисбаланс. Как правило, социальные расходы, поскольку они являются постоянными, должны осуществляться за счет постоянных доходов, которые дает экономика. Главная задача — выдержать этот баланс. Сегодня Украина с ней практически не справляется. Система разбалансирована. Начало этому процессу дало правительство Виктора Януковича, а правительство Юлии Тимошенко продолжило. Юрий Ехануров попытался притормозить, но ему это не удалось. На сегодняшний день мы имеем дефицит бюджета, который составляет более 3% валового внутреннего продукта. Это грозит очень серьезными последствиями. Ситуацию можно исправить только за счет уменьшения дефицита бюджета. Другими словами — затянуть пояса и жить по средствам. Среди других, менее популярных действий, меры по проведению демонетизации льгот, уменьшению темпов роста минимальных социальных стандартов, увеличению пенсионного возраста и так далее. Все эти меры должны быть направлены на ликвидацию дефицита бюджета. Возможно ли это в скором будущем? Я не знаю. Все зависит от того, каким будет правительство.

Павел Жебривский , президиума партии «Народный Союз «Наша Украина»:
— На самом деле два этих понятия — социальная сфера и капитал — взаимосвязаны. Но я бы несколько расширил заданный «Днем» вопрос. Когда мы говорим о формировании среднего класса, который является реальным социальным фактором, тогда очень тяжело будет совместить эти понятия. А если говорить о «социалке» в узком понимании (забота о пенсионерах, инвалидах, детях), тогда можно. Но при этом выпадает реальное формирование среднего класса. Нам нужно определить, что мы вкладываем в понятие социального пакета. По моему мнению, нам все-таки следует идти вторым путем — включить в социальный пакет и работоспособное население страны.

Ольга Василевская

Инф. day