Ведомство хочет заставить банки сообщать в налоговую о просрочке в получении клиентами валютной выручки

Сегодня министерство финансов обнародовало законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты о валютном регулировании». Минфин предложил подкорректировать два закона – «О банках и банковской деятельности» и «О государственной налоговой службе», - чтобы заставить банки сообщать фискальным органам о случаях нарушения их клиентами сроков расчета по внешнеэкономическим операциям.

Как известно, законом «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» установлен период в 90 дней, в течение которых субъект внешнеэкономической деятельности должен или ввезти оплаченный по договору импорта товар, или получить деньги за вывезенную продукцию. Если ни того, ни другого не произошло, ему грозят штрафные санкции (0,3% недополученной выручки в день) и доверительные беседы с органами валютного контроля (НБУ), налоговиками и правоохранителями. Тем не менее, финансисты обычно не сообщают о подобных просрочках фискальным органам, считая эту информацию банковской тайной. Чем, очевидно, вызывают немалое раздражение у налоговиков и силовиков.

«У банков отсутствуют законодательные основания для предоставления информации непосредственно по фактам нарушения резидентами установленных сроков возврата валютной выручки, не имея на то письменного требования органов налоговой службы. Это не дает возможности государственным органам должным образом выполнять функции валютного контроля и противодействовать нарушителям законодательства», - значится в пояснении к законопроекту, подписанном замминистра финансов Виталием Лисовенко.

Чтобы финансисты могли беспрепятственно «стучать» на своих клиентов, Минфин предложил дополнить Закон «О банках и банковской деятельности» пунктом, который гласит, что информирование НБУ и банками налоговых органов о нарушении нерезидентами установленных сроков возврата выручки не считается раскрытием банковской тайны. Министерство предложило также утвердить норму, согласно которой доступ к данным о нарушении сроков расчетов могут получать также таможенники и некий «центральный орган исполнительной власти по вопросам экономической политики» - очевидно, или Минэкономики, или Кабмин.

Из закона «О государственной налоговой службе» Минфин предложил изъять оговорку, что для получения фискалами доступа к информации о валютных операциях клиентов банков требуется решение суда. Они также загодя предусмотрели вариант, согласно которому данные можно запрашивать у «уполномоченных финансовых учреждений». Из текста закона не ясно, какие именно структуры имеются в виду. Возможно, Минфин решил одним махом получить доступ к данным по клиентам всех финансовых учреждений, в число которых входят страховые, лизинговые, факторинговые компании, инвестиционные фонды и даже ломбарды.

«На законодательном уровне будут установлены основания для предоставления банками информации напосредственно по фактам нарушения…, при отсутствии письменного требования органов государственной налоговой службы», - так описали разработчики законопроекта цель, которой они добиваются.

В то же время, Минфин так и не указал истинную причину появления документа. В пояснении к законопроекту значится, что законопроект разработан во исполнение программы «Контрабанда – стоп!» на 2005-2006 год. Из формулировки «наладить интенсивное сотрудничество между органами валютного контроля, правоохранительными, регулирования финансовой деятельности, в частности, через усовершенствование механизма обмена информацией на государственном уровне» никак нельзя понять, зачем же налоговикам и таможенникам такие полномочия.

Казначей одного из системных банков (по понятным причинам, он пожелал остаться неназванным) предположил, что ведомство занялось нормотворчеством после того, как в первом квартале предприятия массово выводили капиталы в оффшоры. Одним из последствий такой активности компаний стало недонаполнение доходной части госбюджета. В предпоследний день марта министр финансов Виктор Пинзенык даже предположил, что в первом квартале расходы из общего фонда превысят поступления в него на 3 млрд. грн. Прогноз почти сбылся – дыру в доходах «заткнули» традиционным невозвратом НДС.

Кроме того, в начале апреля первый замминистра финансов Виктор Кальник рассказал, что, с учетом принятых парламентом изменений в госбюджете-2006, требуется дополнительно изыскать 23 млрд. грн. доходов. Чиновник упомянул, что эта сумма включает решения о снижении налогового давления на 6,2 млрд. грн. и дополнительные расходы, преимущественно на социальные цели, в размере 17 млрд. грн. Очевидно, именно борьба за наполнение казны побудила налоговиков через Минфин попросить о больших полномочиях.

Зампред одного из банков второй десятки был более конкретен. Он считает, что за расплывчатыми формулировками министерства кроется простая идея: сопоставить финансовые потоки и реальные объемы поставляемых по внешнеэкономическим договорам товаров. Тогда, предположил он, станет возможным отследить, например, операции по выводу капитала за рубеж.

Условно, компания оплатила за границу покупку товаров, которые так и не поступили. Если эта информация попадет к налоговикам, фирма легко может подпасть под подозрение в выводе капитала. То же самое случится, если компания поставила за рубеж товары, но в течение 90-та дней – максимальный срок возврата выручки из-за рубежа, установленный законодательством – не дождалась за них оплату. Как не раз заявляли представители Минэкономики, Гостаможслужбы и НБУ, фиктивный импорт, поставка товаров без получения оплаты и операции с ценными бумагами являются наиболее распространенными способами отправить на счет в зарубежном банке миллионы теневых долларов.

В 2004 году Нацбанк попытался измерить объем транзакций по выводу капитала за рубеж. Выяснилось, что только за первый квартал 2004-го через операции фиктивного импорта и экспорта без оплаты из Украины были выведены 1,3 млрд. дол. Всего же за позапрошлый год объем таких операций составил 4,5 млрд. дол. После этого Нацбанк странным образом перестал публиковать данные платежного баланса. Последняя доступная информация по объемам фиктивного импорта вышла по окончании первого квартала прошлого года. Тогда вместо глубокого «минуса» в соответствующей графе платежного баланса возник «плюс». То есть, следуя логике составителей документа, по операциям фиктивного импорта и экспорта без оплаты в Украину ввезли 43 млн. дол. из стран дальнего зарубежья.

По словам зампреда, фиктивный импорт и экспорт без получения выручки – довольно распространенные явления и сегодня.

«Дебиторская задолженность по внешнеэкономическим контрактам всегда очень высокая. Нельзя сказать, что вся она криминальная – бывают случаи, когда клиент просто не успевает получить деньги из-за рубежа. Тогда, конечно, ему приходится идти в НБУ, умолять, чтобы там выдали индивидуальную лицензию, дающую право превысить срок в 90 дней. Однако мне очень мало известно случаев, когда Нацбанк пошел бы навстречу в этом вопросе. Поэтому честные клиенты, у которых не получается вписаться в сроки, все же находят способы завести в Украину деньги вовремя. Хотя в целом, часто это схемные операции, и дебиторка возникает специально», - отметил он.

Оба банкира выразили сомнение в том, что Минфину удастся что-то изменить. Прежде всего, потому что спорные ситуации с возвратом выручки обычно сопровождаются рассмотрением дела в судах, а на время процесса взимание пени прекращается. Собеседник-зампред банка второй десятки предположил, что судебные решения принимаются в пользу «пострадавшей» стороны, но деньги вряд ли приходят обратно.

«Это далеко не первая попытка налоговиков получать информацию, которая считается банковской тайной. Скорее всего, этот законопроект провалится или даже не дойдет до парламента. Во-первых, сработает банковское лобби, во-вторых, никому из крупных ФПГ не хочется, чтобы к их потокам имели доступ налоговики», - отметил казначей системного банка.

Он считает, что даже если Минфину чудом удастся пролоббировать принятие законопроекта, налоговики и прокуратура все равно не смогут помешать оттоку капитала за рубеж по операциям фиктивного импорта и экспорта без получения оплаты. «Не поможет - там миллион нюансов», - заявил казначей, но отказался сообщать больше, отметив, что это не телефонный разговор.

Инф. economica