Апелляционный хозсуд Запорожской области отклонил жалобу территориального управления Нацбанка по кандидатуре ликвидатора «Нашего банка» Ольги Беляченко. Параллельно в силе сохранилось решение суда первой инстанции о ликвидации «Нашего банка» согласно Закону «О банкротстве», а не Закону «О банках…». Нацбанк протестует.

«19 апреля Апелляционный хозяйственный суд Запорожской области отклонил жалобу местного территориального управления НБУ касательно утверждения кандидатуры ликвидатора банка «Наш банк» Ольги Беляченко»,— сообщил «Эi» заместитель юридического департамента НБУ Владимир Новиков. Данное решение породило любопытную коллизию. Ведь в конце марта под шумок утверждения кандидатуры ликвидатора «Нашего банка» Хозяйственный суд Запорожской области принял решение проводить ликвидацию банка не по Закону «О банках и банковской деятельности», а согласно Закону «О банкротстве». В этом случае ликвидатора назначает не Нацбанк, а суд с подачи кредиторов.

Как заявил «Эi» юрист организации вкладчиков «Наш банк» Юрий Юдин, «ликвидация согласно Закону «О банках» — это ограбление вкладчиков». Юриста возмущает статья 96, согласно которой требования вкладчиков о возврате вкладов считаются «погашенными» при недостаточности средств в банке. «Как показывает практика, при ликвидации банка средств у него нет. Соответственно, аннулируются договорные обязательства банка по возврату вклада. С правовой точки зрения указанная норма закона является преступной, прикрывающей ограбление. Она прямо нарушает конституционное право граждан на частную собственность. Принудительная ликвидация частной собственности допускается только как исключение и при условии ее предварительного и полного возмещения; ликвидация частной собственности может быть произведена исключительно по решению суда. Однако судебная процедура рассмотрения дела о ликвидации не предусматривает проверку судом соблюдения ликвидатором этих конституционных норм. Суд рассматривает только саму процедуру ликвидации банка, не касаясь вопроса нарушения прав собственности граждан. Это нонсенс правосудия в отношении защиты права собственности граждан, который происходит на практике»,— утверждает юрист.

В свою очередь Закон «О банкротстве» (ст. 16) предусматривает контроль над действиями ликвидатора со стороны кредиторов (комитет кредиторов), которыми являются и вкладчики. В Законе «О банках и банковской деятельности» такой контроль над деятельностью ликвидатора исключен.

Как заявил «Эi» директор департамента НБУ по прекращению деятельности банков Константин Раевский, подобное решение создает опасный прецедент (в Украине непрецедентное право, но прецеденты учитываются.— Авт.). Теперь любого ликвидатора, назначенного Нацбанком, суд может не утвердить. «Большая часть ликвидаций была осуществлена согласно Закону «О банках...». Если сейчас подходы изменятся, это может породить кучу казусов, которые пойдут во вред процедуре ликвидации банков. Поэтому сейчас мы должны определиться, по какой процедуре в дальнейшем будет проводиться ликвидация банков, и кто будет назначать ликвидатора»,— сказал г-н Раевский. Нацбанк теперь будет вынужден обращаться в Высший хозяйственный или Верховный суд с кассационной жалобой. Если и она не будет удовлетворена, это поставит под угрозу срыва всю ведущуюся сейчас Нацбанком работу по ликвидации банков. Напомним, что сейчас в состоянии ликвидации находятся 20 банков. Самые свежие «трупы» — Интерконтинентбанк и банк «Гарант».

Как сообщил «Эi» руководитель Комитета вкладчиков Украины Борис Цимейко, его участники начнут инициировать прекращение ликвидации банков согласно Закону «О банках…». «Чтобы воспрепятствовать разворовыванию денег вкладчиков ликвидаторами от НБУ, процесс ликвидации должен быть контролируемым. Поэтому ликвидировать банки необходимо проводить согласно Закону «О банкротстве». Сейчас мы ищем юридическую компанию, которая сможет помочь нам в решении этого вопроса»,— заявил г-н Цимейко. Совладелец ликвидируемого сейчас Интерконтинентбанка Игорс Петровс поддерживает такую инициативу. «Для нас как кредиторов ликвидация по процедуре Закона «О банкротстве» гораздо удобнее. Мы сможем контролировать действия ликвидатора и требовать отчета за его действия. Сейчас же получается, что кредиторы и собственники банка не имеют на ликвидаторов и временных администраторов никакого влияния»,— отметил «Эi» г-н Петровс.

Заместитель председателя правления банка «Мрія» Анатолий Жуков и вовсе считает, что ликвидация банков и других финансовых учреждений должна осуществляться по специальной «нормативке». При этом банкир отмечает, что контроль над действиями ликвидатора со стороны вкладчиков — это правильно, но в ликвидационную комиссию должны входить и представители НБУ.

Инф. e-finance.com.ua