В десятку самых надежных отечественных банков вошли четыре дочки иностранных финучреждений, государственный Укрэксимбанк, а также банки, принадлежащие к финансово-промышленным группам

Таблица "Рейтинг надежности банков Украины по результатам 2005 года"

Первое место в рейтинге у Ситибанка (Украина), входящего в структуру крупнейшего американского финансового холдинга Citigroup. По итогам прошлого года активы Citigroup составили 1,5 трлн долларов, а чистая прибыль — 24,6 млрд. Такой размер годовой чистой прибыли сопоставим синой активов всех украинских банков.

При таком богатстве материнской структуры Ситибанк (Украина) может рассчитывать на неограниченные, в украинском понимании, лимиты по ресурсам как на межбанковском рынке, так и внутри финансовой группы. Однако при расчете итогового интегрального показателя за свое иностранное происхождение финансовое учреждение получило всего двадцать баллов, набрав основное их количество за качество собственных показателей работы, а не за масштаб и имя материнского холдинга. Секрет хороших показателей работы Ситибанка (Украина) по итогам прошлого года в том, что он является расчетным банком международной платежной системы VISA International для украинских фининститутов. Важную роль в выходе банка на лидирующие позиции сыграл приход в Украину его крупного клиента — компании Mittal Steel. Можно утверждать, что покупка «Криворожстали» вряд ли состоялась бы без кредитной линии Citigroup. Теперь, когда «Миттал Стил Кривой Рог» стоит на пороге осуществления своей амбициозной инвестиционной программы и находится в ожидании синдицированного кредита в размере полумиллиарда долларов, следует ожидать резкого увеличения оборотов Ситибанка (Украина).

Кроме того, у Mittal Steel отлажены связи и с голландской ING Group, дочка которой — «ING Банк Украина» — заняла в нашем рейтинге условное шестое место и также получила наивысшую рейтинговую оценку А++. По модели построения бизнеса в Украине ING напоминает своих американских коллег. Еще в конце 90-х банк занял нишу депозитарного обслуживания эмитентов, стремящихся выйти на международные рынки. Он также проявил себя с позитивной стороны как андеррайтер при выпуске евробондов. Учитывая, что все больше украинских эмитентов стремятся выйти на международные рынки капиталов, у «ING Банк Украина» хорошие перспективы. В первую десятку рейтинга вошли еще два банка со стопроцентным иностранным капиталом — «ХФБ Банк Украина» и «Калион Банк Украина». Оказалось, что в Украине у них есть банки-спутники. «ХФБ Банк Украина» приобрел такого спутника поневоле в прошлом году, после слияния итальянской UniCredit Group и немецкой HVB Group. (UniCredit также принадлежит польский банк Pekao S.A., который имеет дочерний фининститут в Украине — Bank Pekao Ukraine.) Пока дочерние банки немецко-итальянского финансового холдинга в Украине живут раздельно, но их слияние выглядит вполне логичным. Этой весной французская группа Calion приобрела своему дочернему банку в Украине банк-спутник — Индэкс-Банк. Бизнес Calion и HVB в Украине по большей части состоит в размещении дешевых ресурсов, частично поступающих из-за рубежа. Стать частным вкладчиком самого надежного банка нельзя — Ситибанк (Украина) не работает с физическими лицами и берет на обслуживание только юридических лиц с оборотом минимум несколько миллионов долларов. В «Калион Банке Украина» «Эксперту» также сообщили, что с физическими лицами учреждение не работает. Однако, по данным НБУ, на начало года депозиты населения в нем составляли 11,4 млн гривен, а на корпоративном сайте группы Calion на странице, посвященной деятельности группы в Украине, было вывешено объявление на английском языке, приглашающее сделать вклад Kopilka.

Другие иностранные банки, попавшие в категорию А, не отмахиваются от украинских частных вкладчиков. Хотя их процентные ставки вряд ли вызовут большой интерес у наших соотечественников. Например, в апреле в «ХФБ Банк Украина» можно было открыть годичный депозит в гривнях под 7% годовых, а в евро — под 2,6%. В ING по вкладам в гривне тоже давали 7%, по вкладам в долларах США — 2,5% и всего 1,8% — в евро. (В среднем по годовому депозиту в национальной валюте украинские банки платят около 15% годовых, в долларах и евро — до 10%.) В действиях иностранцев нет ничего нелогичного — в Европе ресурсы им достаются еще дешевле.

Аналитики «Эксперта» изучили рынок банковских вкладов, сопоставив процентные ставки с полученным итоговым интегральным показателем нашего рейтинга надежности. Анализ проходил по количеству предложений по депозитам в иностранной и национальной валюте. Для этого были использованы данные о депозитах на двенадцать месяцев с выплатой процентов в конце срока. И по гривне, и по валюте банки со стопроцентным иностранным капиталом заняли нижнюю часть графика. Украинские фининституты группы А разделились на две части: ПриватБанк, Первый Украинский Международный Банк, Донгорбанк и Индустриалбанк предлагают по гривне 12–14% годовых, а менее консервативные ТАС-Инвестбанк, Кредитпромбанк, «Форум» — 14–16% годовых. Выбивалось из общей тенденции как по валютным, так и по вкладам в гривне лишь предложение ПроКредит Банка. Это банк с иностранным капиталом, однако его депозитные ставки выше, чем в среднем по рынку.
Как выяснилось в ходе исследования, банки с высокой степенью надежности (группы А и В) в основном предлагают более низкие ставки по вкладам, чем банки с умеренной надежностью (группа С).

Рис 1. С увеличением итогового интегрированного показателя процентные ставки падают

Рис 2. Банки со стопроцентным иностранным капиталом имеют низкие процентные ставки.

Рис 3. За 10 лет доля вкладов населения в общей сумме депозитов выросла с 14 до 55%.

Рис 4. Банки с низкой процентной ставкой по индикативному депозиту имели меньший удельный вес вкладов физлиц в пасивах

Рис 5. В 2005 году среднее значение нормативов адекватности капитала незначительно снизилось.
Рис 6. Динамика нормативов ликвидности по системе демонстрирует относительную стабильность.

Рис 7. Среди отечественных банковских групп "Приват" по-прежнему самая крупная по активам.

Живучие олигархи
Среди девятнадцати банков рейтинговой группы А оказались так называемые олигархические банки, настроенные на обслуживание неформальных финансово-промышленных групп. На третью позицию мы поместили Донгорбанк, 94,4% акций которого принадлежат Ринату Ахметову. (Мы не учитывали в рейтинге надежности политических рисков, которые, как нам кажется, после парламентских выборов уже не так важны для финучреждений, особенно таких, как Донгорбанк.) Банк вместе с ЗАО «Систем Кэпитал Менеджмент» (СКМ) контролирует целый ряд предприятий в восточных областях. Они являются финансовой основой для развития банка, что придает ему дополнительную устойчивость. У Донгорбанка тоже есть банк-спутник — Первый Украинский Международный Банк (ПУМБ), которому мы также присвоили рейтинг А++. Раньше в состав акционеров ПУМБа входили Европейский банк реконструкции и развития и европейский финансовый холдинг Fortis. Теперь ПУМБ через CКM полностью подконтролен Ринату Ахметову. К олигархическим также можно отнести запорожский Индустриалбанк, обслуживающий ОАО «Запорожсталь». Банк и один из крупнейших металлургических комбинатов страны контролируются Александром Шнайдером и Василием Хмельницким. В марте владельцами Индустриалбанка была предпринята вялая попытка расширить географию своей работы: одна из аффилированных структур группы увеличила свою долю в киевском банке «Хрещатик» до 7,8%. Кроме того, владельцы «Запорожстали» уже давно косвенно контролируют киевский Экспресс-банк.

ПриватБанк, несколько лет возглавляющий рэнкинг Национального банка Украины по размеру активов, занимает в нашем рейтинге пятое место, при этом у оценка надежности А+. На начало года он контролировал около 10% активов системы и был серьезным оком на рынке банковских вкладов. По информации, полученной в ПриватБанке, владельцами 62% акций прямо или опосредованно выступают Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, хотя акционерами банка числятся несколько компаний. Пойти на официальное раскрытие реальных владельцев ПриватБанку пришлось при выпуске евронот, которые прошли листинг на Люксембургской фондовой бирже. Сегодня банк остается финансовым центром неформальной группы «Приват», в которую, по различным подсчетам, входят от двух до трех тысяч компаний нефинансового сектора, а также несколько финучреждений. ПриватБанк обладает мощной филиальной сетью, которая требует затрат на содержание, — это негативно отражается на показателях его работы. Кроме того, бизнес группы «Приват» не так зациклен на горно-металлургическом комплексе, как у Ахметова или Шнайдера.

ПриватБанк является самым большим финансовым институтом в стране, однако скупка украинских банков иностранцами уже в ближайшее время может изменить расстановку сил. Например, объединение активов «Аваля» и «Райффайзенбанка Украина», о чем было объявлено минувшей осенью, могло бы привести к созданию в нашей стране крупнейшего финучреждения с размером активов свыше 25 млрд долларов. Однако планы австрийской группы Raiffeisen Int. неожиданно изменились: австрийцы решили продать «Райффайзенбанк Украина», не расходуя средства на объединение банков. Помимо официальных причин такое решение могло быть вызвано тем, что украинский рынок банковских услуг сегодня один из самых привлекательных для инвесторов. С каждой сделкой по покупке украинского фининститута возрастает коэффициент размещения (P/B). Если банк «Мрія» был продан с коэффициентом 1,6, а «Аваль» — 3,2, то при продаже Укрсоцбанка мультипликатор составил выше 6. Пока самым дорогим финучреждением оказался Индэкс-Банк, 98% которого купил банк Credit Agricole S.A., — по нашим расчетам, тут коэффициент размещения составил 7,19. Не исключено, что сделка по продаже «Райффайзенбанка Украина» окажется дороже, чем покупка «Аваля» (1,028 млрд долларов), так что Raiffeisen Int. заработает еще и на купле-продаже.

Второй эшелон
Не стоит считать, что банки, попавшие в рейтинговую категорию В, имеют гораздо меньшую надежность, чем банки, получившие оценку А. Таким банкам, как «Надра», ВАБанк, Укрпромбанк, УкрСиббанк, чтобы войти в группу А, не хватило двадцати-тридцати баллов. Кроме того, мы оценивали качественные показатели работы финансовых учреждений. Например, харьковский УкрСиббанк, имея такого мощного иностранного инвестора, как BNP Paribas, мог себе позволить поддерживать показатели ликвидности, платежеспособности и качества активов в чуть худшем состоянии, чем, скажем, Донгорбанк.

Укрпромбанк оказался одним из немногих финучреждений группы В, который по размеру интегрированного показателя без учета корректирующих факторов был готов войти в группу А, однако недобрал двадцать баллов по такому фактору, как прозрачность информации о владельцах. Банк организован в форме общества с ограниченной ответственностью. Официально на своем вэб-сайте он предоставляет информацию обо всех своих владельцах: 34% паев принадлежит ООО АВС, 34% — ООО КБ «Нефтяной» и 32% — ООО «Укрпромсервис». Однако в условиях, когда такие крупные финучреждения, как Брокбизнесбанк, ПриватБанк, Правэкс-Банк и УкрСиббанк, идут на полное раскрытие имен своих владельцев-физических лиц, информация Укрпромбанка о неких юрлицах-акционерах выглядит формальной попыткой соблюдения закона. Впрочем, у банка хорошие перспективы. В начале года он вошел в группу крупнейших финучреждений Украины по классификации НБУ, к тому же у него осталась почти самая высокая адекватность капитала (16,33%) среди самых крупных банков страны. По мнению наших аналитиков, его подвели показатели эффективности, по большей части из-за большой розничной сети.

Тон задает ритейл
За последние два года внешний вид украинской банковской системы сильно изменился. В первую очередь это связано со стремительным ростом розничного бизнеса. Если еще пять лет назад большая часть фининститутов декларировала универсальность своих услуг, но на самом деле была призвана обслуживать финансовые потоки нескольких компаний или целых финансово-промышленных групп, зачастую являвшихся акционерами таких банков, то в последние годы развернулось настоящее сражение за деньги граждан. По данным Нацбанка, средства физических лиц — основная составная часть обязательств банков (на начало апреля — 38%). За последние десять лет удельный вес вкладов населения в общей сумме депозитов вырос с 14 до 55%. За прошлый год депозиты физических лиц выросли на 76%, а за первый квартал этого — на 5,7%. Основная причина — рост реальных доходов населения в среднем на 20% в год (с учетом инфляции).

Таким образом, частный вкладчик — ключевой помощник в вопросе финансирования национальной экономики. Поэтому сохранности банковских вкладов населения уделяется большое внимание. В Украине с 2001 года действует Фонд гарантирования вкладов физических лиц. Он гарантирует выплату любому вкладчику банка-банкрота 8 тыс. гривен, что охватывает около 90% депозитов. Однако в конце марта НБУ анонсировал возможное увеличение суммы гарантированного возмещения по банковским вкладам физических лиц до 50 тыс. гривен — это значительно ближе к суммам возмещения, выплачиваемым в большинстве стран Евросоюза. Кроме того, украинская банковская система меняется из-за активной скупки банков нерезидентами. Сегодня иностранный капитал контролирует около трети банковской системы Украины и среди десяти крупнейших финучреждений уже есть четыре банка, где иностранный капитал доминирует. Однако вопреки ожиданиям, связанным с ростом требований к капитализации коммерческих банков со стороны НБУ, процессы внутренних слияний и поглощений не активизировались. Как и несколько лет назад, право осуществлять активные операции имеют свыше 160 банковских учреждений Украины.

Приход иностранного капитала и наращивание мускулов отечественными инвесторами не сделали нашу банковскую систему более надежной, хотя в последние годы в Украине не было банкротств крупных банков. В процессе ликвидации находятся два десятка фининститутов, причем с начала года этот список пополнили киевские банки «Гарант» и Интерконтинентбанк, а в Киевском Универсальном Банке введена временная администрация, что, по сложившейся в Украине традиции, равноценно его будущей ликвидации.

Анализ динамики среднестатистических значений нормативов адекватности основного и регулятивного капитала, а также нормативов ликвидности не дает повода беспокоиться за состояние банковской системы страны. С апреля 2005-го по март 2006 года можно было наблюдать небольшое снижение среднего значения норматива адекватности основного капитала до 9,59%, однако при предельном значении норматива 4% это уменьшение можно объяснить разницей между нарастающей ускоренными темпами депозитной базой банков и их скромными возможностями по увеличению собственного капитала. Средние значения нормативов мгновенной, текущей и краткосрочной ликвидности последние полтора года вели себя относительно спокойно и даже демонстрировали некоторый рост в сравнении с январем-февралем 2004-го.

Обеспокоенность, которую проявляет Нацбанк в отношении защищенности частных вкладчиков, можно объяснить не столько чередой банкротств мелких банков, сколько качественными изменениями структуры депозитной базы финучреждений в пользу населения. Физические лица — это группа вкладчиков, которая наиболее подвержена панике, поэтому рост роли этой группы в системе автоматически повышает технические требования к показателям ликвидности и платежеспособности банков.

Неэффективность розничного сектора в финучреждениях — нормальная ситуация для страны с низким уровнем социального обеспечения. Однако социальная картина быстро меняется, поэтому на рынке банковского ритейла начинается острая конкуренция. Еще пять лет назад с этими услугами серьезно работали лишь два-три банка, они же и контролировали рынок. Сегодня тон на рынке розничных банковских услуг задают уже пятнадцать-двадцать финансовых учреждений. Если рост доходов граждан прекратится (что маловероятно), то основными оками на этом рынке останутся олигархические банки.

Владимир Духненко, Виталий Шапран, Андрей Блинов

Как мы считаем
Методика рейтинговой оценки надежности банков разработана журналом «Эксперт Украина» совместно с Комиссией по банковскому анализу Украинского общества финансовых аналитиков. В нашем рейтинге под надежностью банка следует понимать способность финансового института сопротивляться неблагоприятным факторам. Надежность и вероятность дефолта — понятия не идентичные. Банк, имеющий высокий уровень надежности (сопротивляемости), может столкнуться с сильнейшим влиянием негативных и малопредсказуемых факторов, которые способны привести к его банкротству, в то время как финансовое учреждение с удовлетворительным рейтингом продолжит работать, поскольку в результате стечения обстоятельств избежит негативного воздействия таких факторов.

Уровень сопротивляемости банка воздействию негативных факторов зависит от конкретных показателей его работы. Например, он может оцениваться в зависимости от достаточности капитала, структуры и качества активов, ликвидности, рентабельности, диверсификации клиентской базы, которые вполне поддаются количественной и качественной (экспертной) оценке по историческим и текущим публичным данным.
Расчеты проводились в несколько этапов. На первом подсчитывались коэффициенты. Группа экспертов, в состав которой вошли представители Национального банка Украины, профильных ассоциаций, аналитики крупных банков, научные работники и аналитики «Эксперта», отобрали коэффициенты, которые, по их мнению, оказывают наибольшее влияние на надежность банка в плане его сопротивляемости неблагоприятным факторам. Из коэффициентов, которые можно рассчитать по официальным данным, ежеквартально раскрываемым Нацбанком, группа экспертов отобрала восемнадцать показателей (колонки 9–26 итоговой таблицы). Каждому коэффициенту был присвоен определенный вес, и оценены интервалы их значений в баллах, при этом оценка по интервалам производилась с учетом очистки рядов динамики от аномальных значений. В результате интервальной оценки значений коэффициентов и их корректировки на удельный вес, определенный экспертным путем, был рассчитан общий интегральный показатель (колонка 8 итоговой таблицы).

На втором этапе рейтингуемым банкам присваивались премии за масштаб деятельности. Крупным финансовым институтам легче поддерживать ликвидность (они — заметные игроки на рынке межбанковских кредитов, и многие уже успешно выходили на международные рынки капитала), в их устойчивости как системных банков больше заинтересован НБУ. При расчете премиальных баллов за масштаб работы использовался специальный статистический прием, учитывающий одновременно размер чистых активов финучреждения и их удельный вес в совокупных активах банковской системы.

На третьем этапе была проведена коррекция интегрального показателя с учетом премии за масштаб (колонка 7 таблицы). К корректирующим факторам мы отнесли наличие убытков за 2004–2005 годы (–20 балов), сотрудничество с одной из международных финансово-кредитных организаций и/или, принадлежность к международным финансовым холдингам или банковским группам (+20 баллов), наличие рейтингов международных рейтинговых агентств (+20 баллов), прозрачность информации о владельцах (+20 баллов).

Для повышения качества рейтинга надежности в него не вошли банки, размеры чистых активов которых на начало этого года составляли меньше 200 млн гривен, новые банки (начавшие работу в 2005 году) и банки, чья клиентская база, по мнению экспертов группы, недостаточно диверсифицирована. В итоге в рейтинг-листе оказались девяносто шесть финансовых учреждений.

Фининституты ранжированы по размеру итогового интегрального показателя (ИИП). По ИИП банки были распределены между группами надежности А, В и С. Попадая в ту или иную группу, банк автоматически получал рейтинг со знаком «+». Затем рейтингующий аналитик делал прогноз в отношении перспектив развития банка и ситуации вокруг него с учетом анализа всей доступной о финучреждении информации. Если банк получал позитивный прогноз, к его рейтингу добавлялся еще один знак «+», если прогноз был негативным, знак «+» убирали. По нашему мнению, фининституты, получившие рейтинг В++, в скором времени могут претендовать на вхождение в группу А.

*Рейтинг С автоматически получили банки, задерживающие исполнение обязательств перед вкладчиками, независимо от значения ИИП.

Виталий Шапран

Непрозрачность приводит к банкротствам
Виктор Марченко, координатор проектов Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в финансовом секторе Украины:
— Как ЕБРР оценивает массовый приход иностранных оков на рынок банковских услуг Украины?
— Положительно. Во-первых, приход иностранного капитала подчеркивает, что изменения в стране, произошедшие в 2004–2005 годах, всколыхнули интерес зарубежных инвесторов к Украине. Банки-нерезиденты готовы открывать здесь не только свои дочерние подразделения, но и приобретать существующие банковские структуры. Это происходит потому, что сложились благоприятные политико-экономические условия для их деятельности в нашей стране. Такая ситуация выгодна и для Украины в целом, и для банковского сектора в частности. Развивающийся банковский сектор Украины требует нового капитала и новых технологий, а приход западных оков дает и то и другое. Кроме того, с приходом зарубежных банков в стране начнут работать опытные менеджеры, которые будут развивать различные банковские продукты. Примером может служить банк «Аваль»: после его приобретения Raiffeisen Int. в нем появились десятки топ-менеджеров с опытом работы на других рынках. К тому же с приходом западных операторов увеличивается конкуренция в секторе, а это в конечном итоге оказывается выгодным для потребителя.

— Не потеряет ли ЕБРР интерес к украинским банкам в связи с массовым приходом иностранцев?
— ЕБРР приветствует приход зарубежных банковских структур на рынок Украины. Мы занимаемся развитием украинского банковского сектора с 1994 года и за этот период успели поработать как с отечественными банками, так и с дочерними финансовыми учреждениями международных банковских групп. Речь идет о привлечении финансовых институтов к программам кредитования среднего, малого и микробизнеса, ипотечному кредитованию, программе развития торговли. В этом году мы планируем продолжать работу по этим направлениям с отечественными и зарубежными банками.

— Как вы оцениваете уровень прозрачности украинской банковской системы? Насколько прозрачность взаимосвязана с надежностью?
— Прозрачность системы пока недостаточна. Позитивные изменения, безусловно, есть: многие банки стали регулярно проходить международный аудит и процедуры получения рейтингов в международных рейтинговых агентствах, а также работать с международными финансовыми организациями, предъявляющими к своим партнерам высокие требования по раскрытию финансовой отчетности, информации о собственниках банков, взаимоотношениях финансового учреждения и его крупных акционеров и связанных с ними компаний. Однако не следует забывать, что далеко не все стремятся к прозрачной модели ведения бизнеса. Периодически из-за фактов чрезмерного кредитования связанных с банками компаний происходят банкротства, что влияет на имидж надежности банковской системы в целом.

Рейтинг по нормативам, предлагаемым журналом «Эксперт», позволяет по-новому посмотреть на соответствующие показатели деятельности украинских банков. Хотя само по себе их рейтингование не приведет к повышению прозрачности банковской системы. Для этого необходимо поработать с конфиденциальной информацией, конечно, если банки согласятся ее предоставить.

Нужно создать мегарегулятор
Юрий Прозоров, президент Украинского общества финансовых аналитиков:
— Готова ли сегодня банковская система Украины к адекватному восприятию независимых рейтинговых оценок в аспекте надежности банков?
— Вопрос не совсем правильный: скорее, готовы ли потребители банковских услуг верить таким оценкам? В последние годы банковское дело перестало быть чем-то средним между наукой и искусством и уверенно движется к обычной в цивилизованном мире продаже услуг, пусть и специфических — финансовых. Если потребители доверяют «надежности» обычных товаров в супермаркетах, то они будут доверять и оценкам банков, предлагающих свои основные товары — кредиты и депозиты.

Поэтому на смену различным псевдорейтингам местной финансовой ярмарки тщеславия (вроде номинации «Банк года») непременно должны прийти настоящие, независимые от рынка и обязательного навязывания регулятором, рейтинги надежности финансовых учреждений, рассчитанные по понятным методикам уважаемыми в аналитическом сообществе Украины банковскими экспертами. Тогда и сами банки будут воспринимать такие рейтинги как элемент оценки эффективности ведения бизнеса, а не просто смотреть на место в рэнкинговых таблицах на основе данных АУБ или НБУ. Банкирам важно отойти от принципа: если мой банк не на первом месте, то такой рейтинг неправильный — и задуматься, как улучшить работу по риск-менеджменту, управлению активами и пассивами, чтобы в следующий раз занять в рейтинге надежности более высокое место.

— Каковы, на ваш взгляд, пути повышения надежности украинских банков?
— Пришло время регулятору переходить к кардинальному реформированию банковского надзора. Думаю, необходимо в кратчайший срок провести комплексную реформу Национального банка, Госфинуслуг и Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку и создать финансовый мегарегулятор с широкими надзорными полномочиями за всем финансовым рынком страны. Вопрос достаточного и своевременного публичного раскрытия информации банками — как перед регулятором, так и перед вкладчиками, а также компаниями, ведущими свой бизнес с конкретным финансовым институтом, — первостепенный. Банковским ассоциациям — прежде всего Ассоциации украинских банков, с моей точки зрения, являющейся одной из наиболее успешных цивилизованных лоббистов финансового сектора, пришло время вводить внутренние стандарты надежности банков. Возможно, пора перейти к институту чартерных (сертифицированных) банкиров. Иначе говоря: коллектив менеджеров и/или акционеров довел до банкротства свой банк — всё, больше ни один банк — ассоциации — таких «умельцев» с черной меткой от профессиональной гильдии на работу не возьмет. Своего рода общественный запрет на профессию (особенно с приходом в Украину нерезидентов) заставил бы многих выбросить из головы подготовку часто юридически безупречных, но морально нечистоплотных схем по убийству банков.

Инф. expert