Самоотверженная работа Государственной налоговой службы Украины (ГНСУ) в деле наполнения госбюджета часто приводит к тому, что едва ли не каждый более-менее значимый бизнес сталкивался с риском быть подвергнутым уголовному преследованию из-за неуплаты налога в бюджет – даже если эти претензии не обоснованы.

Если конфликт с налоговой переходит в плоскость уголовного процесса, как правило, речь идет о том, имело ли место уклонение от уплаты налогов или нет, пишет forbes.ua

Что несет в этом плане новый УПК (вступил в силу с 20 ноября 2012 г.)?

1. Рост количества дел по привлечению к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Дело в том, что одна из новаций нового УПК – отсутствие стадии доследственной проверки и возбуждения уголовного дела. Досудебное расследование будет начинаться с момента внесения соответствующего заявления в реестр досудебных производств.

Основных эффектов для налогоплательщика – два. То, что теперь уголовное расследование, со всеми вытекающими последствиями (обыски, допросы, аресты и т.д.) будет начинаться быстрее. А также то, что из-за отсутствия «фильтра» в виде стадии возбуждения уголовного дела, есть риск увеличения количества необоснованных уголовных преследований налогоплательщиков.

Возможности обжаловать начало такого уголовного преследования (что было раньше), теперь также не будет.

2. Возможность более эффективной защиты клиента

Новый УПК кардинально меняет систему доказывания. Если раньше адвокат был скорее пассивным участником процесса, то сейчас в процесс введен принцип состязательности. В результате, адвокат превращается в активного игрока. К примеру, он может собирать доказательства, инициировать следственные действия, принимать в них активное участие, обращаться в суд с ходатайством о разрешении на временный доступ к документам (что дает ему право знакомиться, делать копии или изымать документы) и т.д..

Эти новые полномочия дадут адвокатам возможность противодействовать безосновательному привлечению их клиентов к уголовной ответственности.

3. Улучшение ситуации с применением мер пресечения

Сейчас на практике за уклонение от уплаты налогов применяется фактически только две меры пресечения: залог и взятие под стражу – в случае неуплаты залога. То есть, к обвиняемому сразу применяется залог (часто – в максимальном размере), на его внесение дается 5 дней, и если он не внесен, лицо берется под стражу.

Согласно новому УПК, перечень мер пресечения за экономические преступления будет расширен, а порядок их применения – детальнее урегулирован.

Во-первых, выбирая меру пресечения, теперь суд должен будет рассмотреть возможность применить сначала более мягкую меру (личное обязательство или личное поручительство). И лишь если применение этих мер не может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, суд может применить залог.

Во-вторых, взять под стражу за неуплату залога теперь будет можно лишь по ч. 3 ст. 212 УК, то есть за уклонение от уплаты налогов в особенно больших размерах.

4. Уменьшение размера залога

Еще действующий УПК (принятый в декабре 1960 г.) устанавливает «вилку» размера залога. Максимальный его размер при уклонении от уплаты налогов сейчас – 4 500 необлагаемых минимумов (76 500 грн.). Но в то же время, в нем существует норма, согласно которой размер залога не может быть меньше нанесенного вреда. То есть, существует привязка к размеру неуплаченных налогов. Но сложно представить, как, например, главный бухгалтер предприятия, который обвиняется в уклонении от уплаты налогов на миллионную сумму, сможет внести в качестве залога такую сумму.

Новый УПК в определенной степени улучшит ситуацию и в этом вопросе. С одной стороны, верхняя планка возможного размера залога при совершении этого преступления будет немного выше (80 минимальных заработных плат, что на день вступления кодекса в силу будет равно 89 400 гривен). Но с другой стороны, размер залога уже не будет привязываться непосредственно к размеру вреда. А значит, по обвинениям в уклонении от уплаты налогов, миллионных залогов уже не должно быть.

Хотя, конечно же, будут и исключения. В тяжких или особо тяжких преступлениях размер залога все же может быть увеличен судом – хотя, опять же, без привязки к размеру неуплаченного налога.

Другими словами, в новом УПК есть моменты, которые будут явно способствовать защите интересов клиента, так и такие, которые будут негативно влиять на этот процесс. Как сказал классик, «практика – критерий истины». Уже в ближайшее время мы на практике увидим, удалось ли разработчикам реформы криминальной юстиции сделать взаимоотношения с правоохранительными органами более цивилизованными и будут ли налогоплательщики чувствовать себя более защищенными от произвола силовых ведомств по новым правилам игры.

e-finance.com.ua