Государственная структура «разлюбила» частный банк? Виновна...

На этой неделе стало известно, что «Укрзализныця» отказывается от услуг «Экспресс-банка» и намерена в течение месяца провести открытый тендер по выбору финансового учреждения для ее обслуживания. Сообщая об этом журналистам, гендиректор «Укрзализныци» Василий Гладких заметил: «Экспресс-Банк» — не банк железной дороги, а частный банк, ставший таковым при определенных обстоятельствах».

Приоткроем завесу «тайны». Публичной эта история стала недавно, хотя «Укрзализныця» еще 11 лет тому назад обзавелась контрольным пакетом «Экспресс-Банка», который, по меткому определению Гладких, был чем-то вроде «производственного филиала». Свои немногочисленные банкоматы выставлял на вокзалах, депо и админстроениях, а одно из его отделений в Киеве и поныне находится в здании главного железнодорожного офиса. Одним словом, в сознании машинистов, проводников и стрелочников «Экспресс- Банк» был своим.

Смена караула
Но в 2004 году на командные посты в отрасли пришли новые лица и, разоблачая предшественников, тут же пошли по их стопам: легко и незаметно изменили статус банка. Дополнительная эмиссия привела к тому, что в собственности «Укрзализници» осталось чуть больше 17% уставного фонда. Из практически государственного «Экспресс-Банк» в одночасье стал частным. И, разумеется, продолжал обслуживать активы бывшего владельца. Благо, работать было с чем. По свидетельству начальника главного юридического управления «Укрзализныци» Виктора Анисимова, банк на одних операциях с главным клиентом ежегодно может зарабатывать миллионы долларов.

Так продолжалось немногим меньше года — до тех пор, пока главой государственной администрации железнодорожного транспорта не стал Гладких. Он вник в суть вопроса и немало подивился тому, как он до тех пор решался... Выяснилось, что к тому времени банк ни по каким критериям «Укрзализныце» не подходил. Во-первых, никто не знал его истинных владельцев (не путать с учредителями), и, стало быть, степень риска для размещённых в нём капиталов вообще не поддавалась оценке. А железная дорога — не свечной заводик. Сюда, кроме собственных средств, регулярно «заходят» крупнейшие кредиты. И кто в этих условиях может поручиться за их сохранность?

Никто, конечно, не намерен бросать тень на репутацию «Экспресс-Банка». И все же государство, а тем более миноритарный акционер «Укрзализныця», как известно, не в состоянии полностью проконтролировать частное финансовое учреждение... К тому же Гладких беспокоила и возможность банка оперативно выполнять весьма важный для 460 тысяч железнодорожников зарплатный проект. По данным на апрель для этого имелось всего 240 банкоматов. Даже в таком крупном городе и железнодорожном узле, как Львов их было только три, а в районных центрах не было вообще. Кроме того, за кредитами железнодорожникам приходится ходить в «чужой» банк, а проценты «для своих» в «Экспрессе» ещё в начале года заметно превышали те, которые брали другие банкиры.

Все это привело Гладких к выводу о необходимости смены уполномоченного банка. И «Укрзализныця» начала переговоры с рядом других кандидатов. Предложения, которые от них поступили, показывали, что сотрудничество с «Экспресс-Банком» было не выгодно в прошлом и тем более его нельзя продолжать дальше. Тем временем «Укрзализныця» подписала протокол о намерениях с «Приватбанком». «Был договор о намерениях, о сотрудничестве, а не о переходе», — сказал Гладких и добавил: — Стороны рассматривали возможность закупки «Приватбанком» банкоматов для нужд «Укрзализныци».

Лучшая защита
Естественно, названному банку такой поворот дела не понравился. Его глава Юрий Джус заявил, что готовящийся перевод расчётов «УЗ» в «Приватбанк» означает для его учреждения фактическое банкротство. И привёл цифры, не оставившие сомнений в обоснованности этого прогноза. По состоянию на 1 апреля 2006 года депозитный портфель юридических лиц в банке составлял 240 миллионов 617 тысяч гривень, из них «железнодорожных» — 168 миллионов 940 тысяч. По физическим лицам ситуация была и вовсе аховая. Едва ли не все держатели депозитов (на 218 миллионов 179 тысяч гривень) — люди Дороги. И что будет, если все эти средства из банковского оборота изъять? Прогноз Джуса, действительно, легко может осуществиться. Но кто в этом виноват, кроме самих банкиров, не задумывавшихся своевременно о расширении клиентской базы? И потому банк нажал на все педали и рычаги. Пошли письма в Минтранссвязи, Кабмин, СБУ, Генеральную прокуратуру, иск — в Хозяйственный суд Киева. Оказывается, «Зализныця», по мнению банка, обязана (!?) закупать товары, работы и финансовые услуги на основе тендерных процедур. Суд, в соответствии с буквой закона, принял дело в производство и, в обеспечение иска, запретил любые действия в рамках намерений о коалиции. Правда, Тендерная палата и Нацбанк разъяснили, что согласно Хозяйственному кодексу «Зализныця» вправе обслуживаться в любом из банков Украины по собственному выбору (в соответствии с Законом «О финансовых услугах...») и вовсе не обязана применять в данном случае процедуру государственных закупок. Таким образом, решение вопроса перенеслось в непроглядную судебную перспективу...

Между тем банк не только продолжал упрекать «Укрзализныцю» за неверность, но и устрашал всеобщей паникой среди клиентов и даже подрывом доверия ко всем банкам в стране. По такому же плану работали компетентные органы. Приходили с проверками, вызывали для объяснений, слали запросы и предписания, тесно увязывая финансовое состояние «Экспресс-Банка» с возможностью дестабилизации банковской системы вообще и существенным ущербом для интересов Украины.

Устами сведущих
Однако украинские банкиры вовсе даже не склонны придавать описанной коллизии особое значение. К примеру, президент банка «НРБ Украина» Вячеслав Юткин считает, что подобная ситуация характерна для 30-40 украинских банков, являющихся по сути карманными. «У таких банков будущего нет», — заключает он. А что касается непосредственно «Экспресс- Банка», то господин Юткин отметил: «К сожалению, до сих пор не ясна картина перераспределения его акций и уход основного акционера — железной дороги — из их числа. Я думаю, что это заслуживает дополнительного освещения».

Того же мнения и председатель Ощадбанка Александр Морозов. «У нас всё ещё существует непрозрачная система владения банками. Очень часто мы не имеем ни малейшего представления об их собственниках. Как и в случае с «Экспресс-Банком». Какая миссия у его владельцев, какова программа? Она кулуарна и неизвестна даже экономическим экспертам. Это существенная проблема. И я понимаю сомнения руководства «Укрзализныци». Считаю, что здесь должна быть определённая дискуссия».

Ему вторит и заместитель председателя правления Брокбизнесбанка Владимир Клименко: «В Экспресс-Банке» — противоречие. Банк — частный, а обслуживает крупнейшее государственное предприятие. Вот если бы «Укрзализныця» работала с Ощадбанком или Укрэксимбанком — таких проблем не было бы».

Люди и маски
В этом деле как-то невнятно выглядит министр транспорта и связи Виктор Бондарь. Он не только не стал на защиту своего авангардного подразделения, но и с трудно объяснимой настойчивостью прямо или косвенно отстаивает интересы частной структуры. Может быть, подвели подчиненные, подготовившие министру документ, являющийся расширенным пересказом письма главы «Экспресс-Банка» на имя министра. Причём чиновники еще и усилили его аргументами, затягивающими юридическую удавку на горле «Укрзализныци». Ей предлагается устранить последствия «противоправных» действий, а в дальнейшем строго руководствоваться требованиями закона о порядке закупок услуг на конкурентных началах. Доверившись этой докладной, министр строит на ней все свои последующие указания и ответы в прокуратуру и Службу безопасности. Государственные интересы при этом в расчёт не берутся. Правда, днями министр получил от Гладких очередное разъяснение, и, возможно, теперь он изменит свое мнение. В любом случае ситуация с «Экспресс-Банком» заслуживает прямого вмешательства Президента Украины Виктора Ющенко — в конце концов, люди на Майдане стояли как раз затем, чтобы в обновленной Украине таких ситуаций больше не было.

В одном из интервью Гладких сказал: «Я же понимаю, что нарушил один из основных законов власти — не разрушай чужие кормушки!» И потому, не исключено, когда свежеиспеченная парламентская коалиция начнет заполнять правительственную «шахматку», глядишь, о нынешнем железнодорожном гендиректоре скажут: не вписался в расклад сил. Жаль, конечно, что отрасль лишится принципиального руководителя. Но зато тогда общественность без труда догадается не только о том, кто является хозяином злополучного банка, но и о том, кто это так элегантно вывел его из государственной собственности.

Александр Саква

Инф. day