Неблагоприятные погодные условия зимы этого года, как известно, нанесли существенный урон многим сельхозпроизводителям, еще раз показав, что сельское хозяйство является видом бизнеса, где значительная часть рисков, способных принести существенные убытки и даже поставить предприятие на грань банкротства, находится вне сферы контроля предпринимателя. Как показывает зарубежный опыт, в этих случаях, одним из возможных инструментов по управлению погодными рисками и уменьшению финансовых потерь от природных катаклизмов является страхование.

В настоящее время в Украине лицензии на страхование сельскохозяйственных рисков получили более 180 страховых компаний, однако пока в данном сегменте страховой деятельности активно работают не более 30 компаний. Но при этом на долю лишь семи компаний (Оранта, Вексель, Эталон, Кредо-Классик, АСКА, Украинская охранно-страховая компания и ТАС) приходится приблизительно 70% агрорискового портфеля, рассказывает Роман Шинкаренко, консультант по вопросам страхования и управлению рисками в агросекторе Корпорации "Прагма", что говорит об отсутствии масштабного интереса к работе с сельскохозяйственным сектором среди страховщиков.

Работать на рынке страховых услуг для сельхозпроизводителей могут лишь крупные компании, имеющие достаточно финансовых средств для гарантирования выплат в такие годы как этот, делится своим мнением Лилия Турба, заместитель директора по продажам Одесского филиала страховой компании АСКА. Так, только с начала этого года компания АСКА выплатила страховых платежей сельхозпроизводителям на 2 млн. грн., что не под силу мелким страховым компаниям. Мы ежегодно наращиваем объемы своих услуг сельхозпроизводителям, индивидуально подходим к каждому клиенту, выбирая наилучшие условия сотрудничества, дело за желанием производителя, заключает она.

По мнению многих страховщиков, недостаточность государственной поддержки является одним из существенных препятствий на пути развития рынка услуг по страхованию агрорисков. За рубежом агрострахование наиболее развито в США, Канаде, странах ЕС, Индии. Однако практически везде комплексные системы с/х страхования (особенно из-за мультирисковых продуктов) являются убыточными, и поэтому во многих странах субсидируются из госбюджета.

Государство обязалось компенсировать сельхозпроизводителю до 50% страховых платежей и 50% от страховых выплат страховщикам, на эти цели в госбюджете на 2005 г. было предусмотрено 54 млн. грн., но фактически было выделено только 5,8 млн. грн., причем в конце года, рассказывает Алла Романюк, начальник Овидиопольского отделения страховой компании "Оранта", а в бюджете на 2006 г. заложено только 10 млн. грн. Ежегодное подорожания материально-технических ресурсов, особенно ГСМ, делает для многих аграриев выделение средств ещё и на страхование весьма проблематичным. Поэтому застраховаться могут себе позволить только достаточно финансово крепкие агропредприятия.

Пока в Украине большая часть договоров заключается на страхование посевов полевых культур - пшеницы, ячменя, кукурузы, подсолнечника, рапса, ржи и сахарной свеклы, заложенных в обеспечение кредитов, т.е по требованию банков, считает специалист по кредитованию Одесского представительства Проекта аграрного маркетинга Олег Стоянов. Страхование погодных рисков овощеводами и садоводами, не связанное с кредитованием, еще очень редкое явление. Одной из причин этого является недоверие к страховым компаниям. За последние годы было довольно много случаев, когда отдельные страховики любыми способами стремились избежать выплат. Особенно показателен в этом плане был 2003 г., когда фактически погибли до 90% озимых. Судя из обзора страхового рынка, наивысшей точки уровень выплат достиг в 1 квартале 2005 г. и составил 16%. Это, считает Р. Шинкаренко, очень низкий по меркам развитых стран показатель, где он достигает 70-75%. К тому же, и многие договоры страхования оставляют желать лучшего, ведь большинство технических и юридических моментов прописаны в них в пользу страховых компаний.

Кроме проблемы низкого доверия, считает Р. Шинкаренко, есть и другие: низкий уровень понимания сути страхования, отсутствие культуры страхования, отсутствие надежных статистических данных и анализа рисковых убытков за предыдущие годы. Не способствует росту популярности страхования и некоторая нелогичность, наблюдаемая в действиях Министерства агрополитики. Например, после серьёзных природных катаклизмов (массовая зимняя гибель озимых, сильная засуха, пр.) им принимаются решения о выплате компенсаций всем сельскохозяйственным предприятиям. Естественно, что хозяйства не видят потребности страховаться, если и так есть шансы получить возмещение затрат от государства.

Как видим, на пути широкого распространения страхования в практике агробизнеса есть еще много препятствий, однако есть и заметная положительная динамика. Аграрный бизнес Украины начинает становиться все более привлекательным для инвесторов. И если раньше львиная доля инвестиций шла в производство зерновых и масличных культур, то сейчас все более привлекательными становятся и другие отрасли, например, интенсивное садоводство, тепличное производство, где снижение погодных рисков может существенно повысить привлекательность инвестиционных проектов. Главное, что движение навстречу друг другу между солидными страховыми компаниями и сельхозпроизводителями уже началось, считают специалисты.

Инф. forinsurer