Правительство объявило о создании госхолдинга под названием «Укрэнергомаш». Согласно распоряжению Кабмина, Укрэнергомаш объединит под своей крышей три украинских энергомашиностроительных завода — Электротяжмаш, Приборостроительный завод им. Шевченко и Харьковский электромеханический завод. Анонсировалась также передача в управление корпорации 75% госпакета ОАО «Турбоатом», который в этом году попал в список предприятий, не подлежащих приватизации. Однако распоряжение о создании корпорации предусматривает лишь переход Турбоатома из ФГИ в управление Минпромполитики.

Объединение трех предприятий в единый холдинг, по замыслу правительства, должно повысить конкурентоспособность отрасли до мирового уровня, а также обеспечить предприятиям новые рынки сбыта. «Основная идея — обеспечить поддержку нашего производителя, чтобы Укрэнергомаш занимался маркетингом и продвижением украинской энергомашиностроительной продукции на рынках бывшего СССР», — резюмирует аналитик ИК Foyil Securities Ирина Тригуб. «Вероятно, создав холдинг, государство могло бы выделять его предприятиям дешевые кредиты или выступать гарантом в выполнении контрактов», — предполагает аналитик ИК Millennium Capital Алексей Некраса.

В нынешнем году катализатором создания холдинга стали действия россиян — конкурентов украинских энергомашиностроительных заводов. Весной руководство Газпрома объявило о грядущем развитии холдинга «Атомстройэкспорт», специализирующегося на строительстве и сервисе атомных электростанций по всему миру. Кроме того, РАО «ЕЭС России», получив контроль над крупнейшим производителем энергомашиностроительной продукции РФ — концерном «Силовые машины» (см. Сила и машины), настроилось монополизировать не только рынок электроэнергии бывшего СССР, но и строительство гидро- и тепловых электростанций на просторах СНГ и Восточной Европы. Поэтому консолидация украинских предприятий кажется чуть ли не единственной возможностью если не увеличить портфель заказов, то хотя бы сохранить позиции на завоеванных рынках.

Впрочем, в советское время мощностей заводов, расположенных в Украине, хватало для обеспечения оборудованием и соседних республик. До сих пор болееины электроэнергии, производимой электростанциями РФ, вырабатывают генераторы Электротяжмаша. Даже сейчас предприятие заявляет о намерениях участвовать в модернизации российских электростанций. Производитель турбин для атомных электростанций Турбоатом, экспортирующий около 70% своей продукции, на просторах бывшего СССР имеет лишь одного конкурента — российский концерн «Силовые машины».

Однако в 90-х годах привязка предприятий к конкретным потребителям — отечественным генерирующим компаниям — стала ахиллесовой пятой украинского энергомашиностроения. Генкомпании, пребывавшие в государственной собственности, не имели средств для полноценной модернизации и реконструкции. А избыток генерирующих мощностей вследствие падения промпроизводства тем более не стимулировал менеджеров энергетических компаний к обновлению и ремонту производственных мощностей. Крупные зарубежные рынки оказались закрытыми для отечественных оков. В Европе, США, Южной Америке, Юго-Восточной Азии доминируют глобальные оки — General Electric, Hitachi, Siemens, предлагающие потребителям не только продукцию, но и бесперебойный сервис.

Уделом отечественных энергомашиностроительных заводов в этих условиях, кроме конкуренции внутри Украины, остались поставки продукции на рынки развивающихся стран, бывших торговых партнеров СССР — Индии, Сирии, Мексики. Отечественным производителям подыгрывала дешевизна их продукции по сравнению со стоимостью американского либо французского оборудования. Однако и здесь украинские заводы, как правило, участвовали в тендерах на правах партнеров. Проще говоря, производили лишь часть оборудования для новых электростанций, которые строили россияне из Атомстройэкспорта и Атомэнергоэкспорта. Например, в 2003 году Турбоатом поставлял паровые турбины для АЭС «Кайга» и «Раджастан» (Индия). В позапрошлом году руководство предприятия подписало контракт на изготовление в Харькове турбин для ГЭС «Эль Кахон» в Мексике.

Плюс ко всему, государство не хотело отдавать энергомашиностроительные предприятия в частные руки. Главный аргумент для сохранения заводов в госсобственности — стратегическое значение предприятий. «Некоторые заводы занимались так называемыми стратегическими разработками, например, проектировали двигатели для военных кораблей. Поэтому их не выставляли на приватизацию», — говорит экономист Международного центра перспективных исследований Ильдар Газизуллин.

Попытку создания частного энергомашиностроительного холдинга в конце прошлого — начале нынешнего десятилетий предпринял лишь Константин Григоришин. Близкие к бизнесмену структуры стали акционерами Турбоатома Констара, НПО им. Фрунзе, Запорожтрансформатора. В планах Григоришина было создание вертикально интегрированной компании в энергетической отрасли. Бизнесмен уже владел несколькими облэнерго и намеревался поучаствовать в приватизации генерирующих активов. Однако генкомпании так и не перешли в частные руки. Григоришин стал персоной нон грата в Украине и вынужденно расстался с рядом активов, в том числе и энергомашиностроительных.

В таких условиях создание госхолдинга выглядит панацеей — государство не желает расставаться с предприятиями отрасли, олигархи не хотят покупать активы, не имеющие гарантированного рынка сбыта. Но проблема в том, что под крышей холдинга планируется объединить лишь три предприятия, из которых стабильным портфелем заказов может похвастаться (и то с натяжкой) разве что Электротяжмаш. Хотя в пилотных проектах госхолдинга, выносившихся на рассмотрение министерств, фигурировало больше компаний — тот же Турбоатом, николаевский завод «Заря-Машпроект», НПО им. Фрунзе (Сумы).

Самое интересное, что вхождения в госхолдинг, похоже, не хотят ни менеджеры, ни собственники большинства крупных энергомашиностроительных предприятий. Гендиректор Турбоатома (государство владеет 75% акций завода) Анатолий Бугаец заявил о своем нежелании объединять завод с другими энергомашиностроительными предприятиями. Дескать, присоединение успешно работающего предприятия к остальным — якобы почти банкротам — погубит Турбоатом. Кроме того, один из миноритарных акционеров Турбоатома — Мегабанк — уже заявил, что готов оспаривать в суде возможную передачу завода в управление Минпромполитики. «Сумское НПО — полностью частная структура. Присоединить или передать под контроль государства частную компанию, которая показывает миллиарды гривен продаж и миллионные прибыли, невозможно. Для Заря-Машпроекта участие в энергомашиностроительном холдинге вряд ли будет выгодным. Предприятие и без того успешно работает, и, если судить по объемам продаж и прибыли, не нуждается в поддержке государства», — рассуждает Алексей Некраса.

Наконец, чтобы конкурировать на мировых рынках даже не с транснациональными компаниями (Siemens, General Electric, Westinghouse и т. д.), выручка которых измеряется миллиардами долларов, а с теми же россиянами, недостаточно просто суммировать несколько предприятий. «Главная проблема в том, что корпорацию создают без внятной стратегии развития, без существенных изменений в управлении этими предприятиями, — считает Ильдар Газизуллин. — Синергия обычно достигается за счет умелого менеджмента, но пока ни новых назначений, ни смены организационной структуры предприятий не планируется. Объединить их в один холдинг — значит увеличить склоки между директорами этих предприятий. К тому же, как правило, затраты на слияние и формирование единой структуры управления довольно высоки», — констатирует специалист.

Кроме того, наукоемкое машиностроение постоянно требует внедрения инновационных технологий, обновления стареющих производственных мощностей. А здесь, по словам Алексея Некрасы, счет идет на миллионы, порой на десятки миллионов долларов. Те же Силовые машины, совокупный доход которых насчитывает около $1 млрд в год, в состоянии инвестировать такие средства. Украинские же предприятия даже совместно не имеют подобной возможности. Турбоатом, Электротяжмаш и Харьковский приборостроительный завод по результатам 2005 года в совокупности выручили около $200 млн. «А бюджетных средств, даже в том случае, если государство сможет выделить деньги для холдинга, не хватит на полноценную модернизацию, чтобы предприятия могли производить действительно конкурентоспособную на мировых рынках продукцию», — полагает Ирина Тригуб. По ее мнению, новосозданному государственному объединению будет сложно конкурировать даже с частными украинскими предприятиями, к примеру, тем же НПО им. Фрунзе.

Объединение, юридически завершенное в 2004 году, по словам аналитика российской ИК «Тройка-Диалог» Гайрата Салимова, позволило предприятиям сосредоточиться на определенных функциях, в которых они сильны, и помогло нарастить производственные мощности. Синергетический эффект не заставил себя ждать: концерн «Силовые машины» за два года увеличил финпоказатели в несколько раз и вошел в десятку лидеров мирового энергетического машиностроения.

Следующим этапом инвестпроекта стало привлечение внешнего капитала. В 2003 году было проведено размещение 17% акций концерна среди институциональных российских и зарубежных инвесторов. К тому времени более 4% акций уже было в собственности немецкого Siemens, получившего пакет в обмен на бумаги дочерних компаний концерна — Электросилы и ЛМЗ, а 2,6% владела РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. У Интерроса осталось 77% акций Силовых машин.

Завершить консолидацию энергомашиностроительных активов Интеррос планировал за счет объединения Силовых машин с другой корпорацией — «Объединенные машиностроительные заводы» (ОМЗ), — ранее принадлежавшей Кахе Бендукидзе (сейчас — министр экономики Грузии). Но впоследствии (в середине 2004 года) собственники корпораций отказались от сделки. «Эти компании изначально отличались по профилю. Силовые машины специализировались на традиционной энергетике — паровых, гидро- и газовых турбинах. А ОМЗ — компания, владеющая активами в совершенно разных отраслях», — говорит Гайрат Салимов.

Примерно тогда же, в конце 2004 года, Силовые машины получили предложение о продаже контрольного пакета от немецкого концерна Siemens. Однако и эта сделка не состоялась — Федеральная антимонопольная служба России не дала разрешения на поглощение немецким инвестором «стратегически важных предприятий». Впрочем, Siemens удалось приобрести блокирующий пакет акций российской энергомашиностроительной компании — 20,61% СМ были куплены за $93 млн. А чуть позже государственная РАО «ЕЭС России» докупило 22,43% акций СМ за $101,4 млн. Интеррос оставил себе немногим более 30%, впрочем, также предоставленные в управление РАО «ЕЭС России». По словам заместителя гендиректора Интерроса Сергея Батехина, от немецкого инвестора концерн ожидает внедрения современных технологий менеджмента и инвестиций в модернизацию производства, а госкомпания сможет обеспечить Силовые машины долгосрочным пакетом заказов.

Продукция завода экспортируется в 35 стран мира, включая Индию, Мексику, Китай. В суммарном объеме поставок турбин для АЭС на мировом рынке доля Турбоатома составляет 13% — 4 место в мире среди турбостроительных компаний.

В 1999 году государство начало приватизацию предприятия. 13% — 4% были размещены на Украинской фондовой бирже, где их по номиналу приобрел один из торговцев ценными бумагами, еще 7% проданы на аукционах за приватизационные сертификаты. Дальнейшую приватизацию ОАО несколько раз запрещал парламент. В этом году Турбоатом закреплен в списке объектов госсобственности до 2007 г.

Основные рынки сбыта — страны СНГ. Экспортирует около 80% продукции. Около 63% мощностей тепловых электростанций Украины укомплектованы турбогенераторами Электротяжмаша, гидрогенераторами компании обеспечено 78% мощностей украинских ГЭС. НПО внесено в список объектов, не подлежащих приватизации в связи со «стратегическим значением» завода.

Основные рынки сбыта — Украина, Россия и Беларусь. Продукция энергетического назначения используется в Казахстане, Азербайджане, Туркмении, Чехии и Канаде.

Находится в списке объектов госсобственности, не подлежащих приватизации как предприятия «стратегического значения». Однако в приобретении завода заинтересованы несколько инвесторов, в том числе группа Константина Григоришина.

Нелли Вернер

Инф. kontrakty