Разногласия между основными мировыми оками привели к тому, что многосторонние переговоры в рамках Всемирной торговой организации зашли в тупик и были приостановлены на неопределенное время. Оптимисты говорят об очередной отсрочке и снижении амбиций в переговорах. Пессимисты — о провале всего раунда, а то и всей ВТО.

Не продвинувшись в переговорах в ходе заседания торгового комитета ВТО в начале июля, во время заседания «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге стороны условились продолжить переговоры в узком кругу — США, ЕС, Япония, Китай, Индия и Бразилия. В минувшие выходные начались неформальные консультации, за которыми должны были последовать официальные заседания. До них дело не дошло. В понедельник генеральный директор ВТО Паскаль Лами (со времени своего назначения год назад не видевший ничего, кроме переговоров) приостановил обсуждение.

Напомним, что у каждой из трех основных сторон — США, ЕС и блока из 20-ти развивающихся стран (G20) — были свои требования. От американцев требовали существенного снижения объемов аграрной поддержки, от европейцев — снижения сельскохозяйственных импортных тарифов, тогда как развивающиеся страны в обмен на все вышеперечисленное должны были снизить тарифы на импорт промышленной продукции. Г-н Лами предлагал компромиссную формулу «20/20/20» — Штаты снижают уровень поддержки ниже $20 млрд., Европа снижает аграрные тарифы до уровня, предложенного G20, а последние устанавливают промышленные тарифы не больше 20%.

Однако в ходе переговоров стороны просто упражнялись в дипломатии. Так, развивающиеся страны предусмотрели, что 20% товаров можно отнести к «чувствительным», и на них снижение тарифных ставок не распространяется. По некоторым подсчетам это означает, что до 90% тарифов на импортируемые товарные группы останутся неизменными. В свою очередь существенное на словах (на 60%) снижение максимально разрешенного объема аграрных субсидий в США не имеет ничего общего с реалиями. В абсолютном выражении это снижение до $23 млрд., но Штаты тратят на государственную поддержку АПК меньше (в прошлом году — $19,7 млрд.).

По иронии судьбы виновными называют США, которые в 2001 г. инициировали начало Дохийского раунда и которые благодаря праву Джорджа Буша на быстрые переговоры, предоставленному Конгрессом, в последнее время были катализатором консультаций. Как сообщил еврокомиссар по торговле Питер Мандельсон, предложение американцев по снижению объемов поддержки АПК было неприемлемым для развивающихся стран. Есть мнение, что неподатливость США — не более чем тактический ход недавно назначенного торгового представителя США Сюзан Швабб, которой необходимо было проявить твердость, чтобы ее уважали на родине. Альтернативная трактовка заключается в том, что в Штатах растут протекционистские настроения.

Возобновление переговоров будет очень сложной задачей, заявил «Эi» советник по международной торговой политике Майкл Джонсон (Великобритания). Ведь позиции основных оков в сфере аграрных субсидий сильно расходятся, а развивающиеся страны просто сыты всем этим по горло и разочарованы. «Конечно, такое случалось и раньше. Например, в 1990 г. в Хейселе в ходе уругвайского раунда (впоследствии успешно завершенного.— Авт.),— вспоминает эксперт. — Однако на сей раз это уже не первый провал подряд». Кроме того в июне 2007 г. истекает право Джорджа Буша на быстрые переговоры, и в таких условиях Конгресс вряд ли продлит его. Конечно, к осени стороны могут успокоиться, однако времени будет крайне мало. Это значит, что если о чем-то и договорятся, то совсем не о той либерализации, которой хотелось.

Что касается будущего ВТО в целом, опасность заключается в том, что провал переговоров снизит доверие к многосторонней торговой системе, считает Майкл Джонсон. В результате страны переключатся на двусторонние и региональные соглашения, однако польза от них гораздо меньше, ведь только в ВТО есть система улаживания торговых споров. Теперь важно, чтобы страны хотя бы продолжали выполнять прежние договоренности (на 100% государства их не выполняют, но в целом все же следуют правилам). Ведь некоторые государства могут счесть, что выгоды от нарушений перевесят санкции. Пока для этого нет предпосылок, говорит г-н Джонсон, но такой риск существует.

Инф. e-finance.com.ua