На прошлой неделе состоялось первое заседание суда, рассматривающего иск миноритарного акционера банка “БИГ Энергия” к Нацбанку с требованием лишить финучреждение лицензии

Первый суд
21 августа в Печерском районном суде г.Киева состоялось первое заседание по иску миноритарного акционера банка “БИГ Энергия” Василия Шевчука к Нацбанку. Василий Шевчук требует от НБУ лишить банк “БИГ Энергия” лицензии. По словам адвоката Игоря Возника, причиной такого иска является то, что его клиент, г-н Шевчук, не доволен работой менеджмента банка. Более того, по его словам, акционер знает о фактах целенаправленного вымывания активов менеджментом банка. “Банк “БИГ Энергия” купил акции “Укренергозбереження” и “Укрпромвуглезбагачення” у компании Ferrostel Trading по цене, превышающей стоимость этих ценных бумаг. В первом случае цена была завышена в 305 раз, во втором — в 445 раз. Общая сумма покупки составила 11,04 млн грн., а общая сумма потерь — $5 млн” (так в официальном пресс-релизе. — Ред.), — рассказал Игорь Возник.

В ответ на поданный иск менеджмент банка заявил, что Игорь Возник выполняет заказ российского бизнесмена Константина Григоришина, который хочет вернуть потерянный ранее контроль над банком “БИГ Энергия”. По словам заместителя председателя правления банка “БИГ Энергия” Андрея Сивака и а наблюдательного совета этого банка Владимира Плечуна, для этого с начала года против банка была начата рейдерская кампания. “Начиная еще с января 2006 г. в СМИ появляется ложная информация о незаконной деятельности банка. Более того, рекламное агентство “Альянс Медиа” распространяло недобросовестную рекламу, в которой предлагало досрочно забирать свои депозиты из банка с помощью “Ассоциации защиты вкладчиков”, официально зарегистрированной в морге (киевском. — Ред.)”, — заявил Владимир Плечун. Более того, Хозяйственный суд г.Киева уже принял к рассмотрению иск банка к агентству “Альянс Медиа” и ООО “Союз защиты нарушенных прав вкладчиков”. Своим определением от 22.08.06 г. суд наложил арест на денежные средства на счетах каждого ответчика, заморозив по 500 тыс.грн. В свою очередь, Игорь Возник заявил журналистам, что не имеет никакого отношения к Константину Григоришину, а всего лишь выполняет поручение своего клиента — Василия Шевчука. Примечательным является тот факт, что самого Василия Шевчука никто не видел. Ни в суде, ни на пресс-конференциях он не появлялся. По словам адвоката, его клиент “не смог появиться, поскольку сейчас очень занят”. Как выяснил БИЗНЕС, акции банка “БИГ Энергия” г-н Шевчук приобрел не сам. 5 апреля 2006 г. Игорь Возник по доверенности купил на имя Василия Шевчука 1075 шт. акций (0,00215% всего количества акций банка) “БИГ Энергии” на общую сумму 5 тыс.грн. На вопрос БИЗНЕСа, где работает г-н Шевчук, Игорь Возник сказал: “Мой клиент занимается агробизнесом, а свободные средства инвестирует в ценные бумаги”.

БИЗНЕС решил разыскать Василия Шевчука и без посредников выяснить, какие у него претензии к банку и какой еще информацией о нарушениях финучреждения он располагает. Разыскать г-на Шевчука удалось по известному месту его жительства в с.Хотин Радивиловского района Ривненской области. Семью Шевчуков найти было несложно. “Третий дом от церкви”, — подсказали жители села. Тут-то и начались проблемы. Господина Шевчука на месте не оказалось. По словам его отца, Петра Шевчука, Василий намерен в ближайшем будущем уехать в Москву. “Вы еще вовремя приехали, ведь 1 сентября Василий уезжает в Москву, уже даже билеты взял, — сказал Петр Шевчук. — Работы в селе нет, поэтому он на базе (в Москве. — Ред.) грузчиком работает, ездит на два месяца — то он, то его брат”. При этом семейство истца поспешило намекнуть, что находится в родстве с неким Петром Мельником, якобы сотрудником Интерпола. “А вы Петра Мельника знаете? Это наш родственник, он в Интерполе работает”, — явно не без гордости добавил отец семейства.

БИЗНЕС отреагировал на фамилию Мельник и решил поискать людей с такой фамилией в компаниях, близких к конфликту. Выяснилось, что в компании “Энергетический стандарт” работает Александр Петрович Мельник. Он сообщил БИЗНЕСу, что является “аналитиком” в компании и изучает вопросы, связанные с банком “БИГ Энергия”. При этом он заверил, что не имеет никакого отношения к людям, подавшим иск в целях лишения банка “БИГ Энергия” лицензии.

Битва за энергию
В распоряжении БИЗНЕСа также оказались документы, подтверждающие, что адвокат Василия Шевчука неоднократно участвовал в выяснении отношений между миноритарными акционерами энергетических компаний и банком. В частности, Игорь Возник от имени миноритарных акционеров “Прикарпатьеоблэнерго” Артема Приходько и “Черниговоблэнерго” Евгения Дуплика ранее в официальном порядке потребовал копии договоров, заключенных между энергораспределяющими компаниями и банком “БИГ Энергия”.

Как известно, банк “БИГ Энергия” создавался в целях обслуживания счетов компаний энергетического сектора. Поэтому среди акционеров банка есть ряд облэнерго. В частности, акционерами банка являются “Львовоблэнерго” и “Черниговоблэнерго”, а также “Запорожский завод ферросплавов”, “Запорожский трансформаторный завод”, “Запорожский кабельный завод”, “Сумское машиностроительное НПО им.М.В.Фрунзе”. Каждой из компаний принадлежат примерно по 10% акций банка. Как известно, до 2002 г. указанные компании контролировались Константином Григоришиным (группа “Энергетический стандарт”), а также Игорем и Григорием Суркисами. Теперь же основной контроль над энергетическими компаниями, по словам Андрея Сивака, осуществляют Игорь Коломойский (группа “Приват”), а также Игорь и Григорий Суркисы, которым в целом принадлежат примерно 60% акций банка. “Константина Григоришина не интересует банк, ему необходимо установить контроль над банком для того, чтобы контролировать через него облэнерго”, — объяснил БИЗНЕСу Андрей Сивак. По его словам, именно для этого Игорю Вознику необходимы были договоры о кредитовании банком энергораспределяющих компаний. “Григоришин хочет добиться введения в “БИГ Энергии” временной администрации Нацбанка”, — добавил г-н Сивак.

О состоянии “Биг энергии”
Анатолий Шаповалов, первый заместитель председателя НБУ:
— Не знаю, какие решения примет суд, но Нацбанк готов подавать апелляцию. Экономических оснований для отзыва лицензии у банка нет. Банк выполняет все нормативы НБУ. На минувшей неделе мы вместе с Владимиром Кротюком (заместитель председателя НБУ, курирует банковский надзор. — Ред.) проверили показатели банка, и там все в порядке. В то же время в законе прописано, что если между акционерами и правлением банка происходит конфликт, который угрожает финансовому состоянию банка, то Нацбанк может отстранить правление и ввести временную администрацию. Сразу после праздников у нас назначена встреча с председателем правления банка, на которой мы будем более детально рассматривать суть претензий к банку. К Нацбанку и раньше подавали иски, оспаривающие ликвидацию банка, но таких, которые требовали бы отозвать у банка лицензию, еще не было.

Инф. business