Возобновление льгот специальным экономическим зонам правительством Януковича не столькоувеличит поток инвестиций, сколько снова резко изменит правила ы. Логика экономического развития требует совершенно другого подхода и выработки новых приоритетов к дальнейшему развитию СЭЗ.

Первые шаги правительства Виктора Януковича в целом создают ощущение того, что его команда настроена искать новые пути решения проблем с учетом условий, серьезно изменившихся за время после «оранжевой революции». Однако полностью от экономического реваншизма «регионалам» в Кабмине избавиться пока не удалось. Характерным примером служит запущенная первым вице-премьером Николаем Азаровым дискуссия о необходимости восстановления налоговых и таможенных льгот в рамках специальных экономических зон и территорий приоритетного развития.

Указанные льготы были ликвидированы одним махом при принятии 30 марта 2005 г. закона о внесении изменений в государственный бюджет. В итоге льготы по налогам на землю, прибыль, фонд заработной платы и другие сборы были отменены, а ввозимое на территорию СЭЗ и ТПР сырье и комплектующие стали подпадать под общие для Украины таможенные правила. При этом сами по себе СЭЗ и ТПР, каждая из которых создавалась отдельным законом, продолжали формально существовать как обертка без конфеты.

Изменения в законодательство принимались настолько поверхностно, что породили массу проблем для бизнеса. Например, в связи с отменой льгот зарубежные суда и самолеты, прибывающие в Украину для ремонта, должны были становиться предметом взимания НДС с последующим его возвратом после ухода отремонтированных транспортных средств с территории Украины. Так как НДС рассчитывался с оценочной стоимости судна или авиалайнера в целом, то ремонтные предприятия должны были платить государству миллионы за работы, проводимые в течение периода от недели до нескольких месяцев, а потом неизвестно сколько ждать возмещения НДС. Эту абсурдную ситуацию удалось разрешить только на основе разъяснительных писем министра финансов Виктора Пинзеника в ГНАУ. В аналогичной ситуации оказалось и судостроение, рентабельность которого после отмены льгот предприятиям упала до -4,9%.

За прошедшее время после внедрения правительством Тимошенко нового подхода к СЭЗ и ТПР в рамках большинства из них до 80% инвестиционных проектов оказались свернутыми. Отмена льгот стала одной из основных причин свертывания деятельности голландских инвесторов на николаевском судостроительном заводе «Океан». Сменяющая их норвежская компания теперь переходит от изготовления готовых судов к сооружению отдельных секций с их пересылкой для достройки в Румынию — после отмены льгот ввозить устанавливаемое на судах оборудование стало невыгодно. За несколько лет существования СЭЗ «Закарпатье» удалось на 20% уменьшить масштаб трудовой миграции из региона — теперь все вновь вернулось в прежнее русло. Общие потери от резкой и недифференцированной отмены льгот трудно подсчитать, но их главная причина кроется не столько в самом намерении правительства устранить злоупотребления и поставить бизнес в равные условия конкуренции, сколько в радикальном способе осуществления этого курса.

Сейчас есть риск того, что маятник уйдет в другую крайнюю точку и льготы будут восстановлены без расчета потерь для бюджета, ущерба конкурентной среде и инвестиционному климату. Стоит напомнить: начиная борьбу с СЭЗ, правительство Тимошенко имело под рукой обширное число аргументов того, что эти структуры в Украине полны изъянов и недоработок. На сегодняшний день в Украине формально действуют 11 специальных экономических зон и территорий приоритетного развития (в 9 областях Украины) — в общей сложности 83 территории льготного налогообложения. Для сравнения: в мире в целом создано около 1200 свободных экономических зон всех видов. Получается, что почти 7% общемирового числа СЭЗ и ТПР приходится на Украину. В то же время общий объем привлеченных инвестиций за все время существования украинских СЭЗ и ТПР составляет всего $2,1 млрд. (причем менее трети этой суммы вложено иностранными компаниями). Данная цифра не превышает даже тысячной доли процента общего объема мировых инвестиций. Так что сам Кабинет Виктора Януковича в первую свою каденцию в декабре 2003 г. ввел мораторий на создание новых и расширение действующих СЭЗ и ТПР. Не стоит забывать, что в Украине льготные режимы с подачи региональных властей предоставлялись в порядке «пожалования» центром привилегий наиболее успешным региональным лоббистам, без учета промышленной и инфраструктурной специфики региона. Директор Института экономического прогнозирования НАН Украины Валерий Геец считает, что само понятие «зона» требует четкой ограниченности сферы действия особых правил: «В Украине статус СЭЗ и ТПР получили целые области. Устанавливать спецрежим налогообложения и уплаты таможенных пошлин на территории, составляющей треть площади страны, абсурдно». Одни затраты на обустройство специального таможенного режима превышают при этом возможные будущие доходы.

Необходим и крайне эффективный государственный контроль над использованием льгот. При проверке 225 предприятий, работающих в СЭЗ и ТПР в 2003 г., на 201 были выявлены факты нарушения налогового и таможенного законодательства. Показателен и тот факт, что, например, в Китае для привлечения $1 иностранных инвестиций государство тратит $5,5 национальных ресурсов на создание или совершенствование инфраструктуры. Украина же целенаправленной инфраструктурной поддержкой СЭЗ и ТПР не занималась вообще.

Без учета всех этих выводов из предыдущего опыта существования льготного налогового и таможенного режимов любые действия правительства в данной сфере не столько увеличат поток инвестиций, сколько просто резко изменят правила ы. А значит — только отпугнут иностранных инвесторов. Есть сектора и регионы, где сама логика экономического развития требует создания особых условий для инвесторов: ориентированный на экспорт судо- и авиаремонт, курортно-рекреационный бизнес, узловая сборка автомобилей, компьютеров и другой продукции в рамках трансграничных производственных цепочек. Но льготы для любого ориентированного на внутренний рынок производства будут означать нарушение принципов честной и равной конкуренции. Кроме того, любые тепличные условия должны носить временный характер, иначе мы вырастим слабую, болезненную и крайне неконкурентоспособную экономику. Свобода должна быть ограниченной, чтобы ею вообще обладать, — проверенный временем принцип.

В какой форме восстановление льгот СЭЗ не повлечет негативных последствий для экономики?

Анна Чередниченко, экономист Международного центра перспективных исследований:
— За нинішніх умов в Україні основна мета діяльності СЕЗ має полягати у збільшенні віддачі від використання наявних ресурсів, а не у більш повному їх використанні. Ресурс екстенсивного зростання вже практично вичерпано (зокрема, безробіття зменшилося й наблизилося до стабільного, природного рівня), тому подальший сталий розвиток можна забезпечити переважно завдяки підвищенню конкурентоспроможності економіки. Упровадження нового режиму СЕЗ має бути підпорядковано саме цій макроекономічній меті.

Відповідно характеристики нового режиму СЕЗ мають бути такими, щоб він підвищував конкурентоспроможність країни. Одна з основних перешкод для зростання конкурентоспроможності української економіки — високі трансакційні витрати, зумовлені хибами інституційного середовища. Підприємці змушені витрачати невиправдано багато грошей та часу на «невиробничі» процеси: реєстрацію бізнесу, отримання земельної ділянки, взаємодію з дозвільними органами, ведення складного бухгалтерського обліку. Крім того, вони не можуть будувати надійні довгострокові бізнес-плани: поведінка держави в регуляторній сфері мінлива й непередбачувана; корпоративне законодавство мало розвинене й суперечливе; судова система не забезпечує надійного захисту підприємств.

Тому нові СЕЗ повинні передусім бути спрямовані на докорінне поліпшення ділового середовища на території їх розташування. У разі успіху таких «пілотних» реформ ділового середовища досвід СЕЗ можна буде поширювати на всю Україну, а при невдачі — реформи в СЕЗ треба буде продовжувати, доки не буде знайдене оптимальне рішення. Таким чином, нові СЕЗ стануть випробувальним майданчиком для загальнодержавних реформ.

Георгий Рогов, экономист (Николаев):
— «СЭЗами» и «ТПРами» пытались лечить отдельные симптомы больной экономики (проблемы Чернобыльской АЭС и депрессивных регионов, кризис судостроения, хроническую отсталость курортного сервиса и т. д.). Потом поняли, что конкуренция в стране может тихо скончаться от своего рода передозировки свободными экономическими зонами. Однако простой отказ от лекарств не является путем к выздоровлению. При обычном восстановлении льгот в рамках СЭЗ и ТПР эти и другие проблемы останутся. Нужна реализация комплексного подхода к построению социально-рыночной экономики в стране. Такой подход не исключает существования отраслевых программ, адекватных мировой практике, например, поддержки судостроения.

Не налоговые и таможенные льготы в первую очередь определяют инвестиционную привлекательность страны, а стабильное законодательство, низкий уровень коррупции, правовая защищенность субъектов хозяйствования, разумная и понятная система налогообложения, современная инфраструктура. Проблема в том, что ликвидация СЭЗ и ТПР не сопровождалась реализацией эффективных мер по созданию таких условий бизнес-среды, из-за чего опасения сворачивания инвестиционных проектов оказались очень распространены. Но механически восстановить доверие вместе с льготами не выйдет. Куда важнее показать, что правила ы в Украине могут существенно не корректироваться хоть сколько-нибудь существенный период времени.

Дмитрий Боярчук, эксперт «Case Украина»:
— В Украине пик предоставления налоговых льгот как раз приходится на период преодоления экономического спада. Надо отметить, что на тот момент предоставление льгот для предприятий и зон было прогрессивным шагом. Однако экономика развивается, и фактически в новых условиях массовые льготы ни к чему хорошему не приводят, кроме как к массовому уклонению от уплаты налогов.

По сути, уже с 2000 г. экономика показывает устойчивые темпы роста, а доля прибыльных предприятий постоянно увеличивается. Однако предприятиям трудно отказываться от «комфорта» налоговых льгот, хотя превалирующая масса экономических агентов в льготных условиях уже не нуждаются. Если быть точным, то предприятие, которое не может получать прибыль в растущей экономике, наверное, не оправдывает своего существования с экономической точки зрения, и этому предприятию пора менять неэффективного собственника на более прогрессивного.

Более того, в новых условиях налоговые льготы ают негативную роль (кроме потерь бюджетных поступлений). Они создают неравные условия для конкуренции. Льготникам не нужно думать, как улучшать свою продукцию, государство им дало значительную фору, и для порядочных производителей нужно будет изрядно попотеть, чтобы получать такие же ресурсы, как получают льготники. ВТО Украине не светит, если в стране существует такого рода субсидирование. ство во Всемирной торговой организации предполагает, что все производители равны перед покупателями, которые голосуют за качественный товар своими денежными знаками.

Инф. companion