Согласно распространенной классификации, экономическая политика строится и реализуется в трех основных периодах: краткосрочном (1—3 года), среднесрочном (5—10 лет), долгосрочном (10 и более). При этом в каждом из них она представляет собой триаду следующих элементов: анализ текущего состояния экономической системы, синтез точки прицеливания на конец временного диапазона, а также выбор оптимальной траектории перехода из первой точки во вторую. Все эти составляющие очень важны, но для сегодняшнего состояния Украины (рассматриваемой как самостоятельная экономическая система) наименее очевидными являются именно вторая и третья.

Действительно, судя по всему, текущее состояние экономики воспринимается последними украинскими правительствами (Еханурова и Януковича) совершенно адекватно и реалистично — без шапкозакидательства, розовых стекол и громких обещаний. Но говорить о возможных (тем более оптимальных) траекториях достижения ими несиюминутных целей бессмысленно, поскольку, во-первых, все правительства за годы независимости Украины работают в режиме «сегодня на сегодня» (а то и «на вчера»); во-вторых, имеются серьезные недосказанности и неясности относительно самих целей. Диапазон мнений и во власти, и в обществе необыкновенно широк: от идеалистического коммунизма до рыночного либерализма (включая в середине диапазона модели типа «скандинавского социализма»); от возврата всех активов в государственную собственность до продажи всех и вся иностранному капиталу любого происхождения (и опять же посередке — модели типа «экономического патернализма»).

Так что вопрос о средне- и долгосрочных целях национальной экономической политики представляется весьма актуальным. Но начнем с краткосрочного периода.

Итак, есть ли конкретная цель экономической политики Украины на ближайшие один-три года? Здравый смысл и новейшая экономическая история подсказывают, что такая цель: а) существует; б) весьма ясна и логична; в) полностью осознается нынешним правительством. Эта цель — увеличение темпов экономического роста.

Как нам уже приходилось замечать, сегодняшнее состояние экономики Украины — это проходная комната с двумя дверями; через одну из них можно выйти в «первый мир», через другую — в «третий». Так вот, чтобы реально попытаться войти в первую дверь в отдаленной перспективе, уже в ближайшем будущем нужны высокие темпы экономического роста, причем не просто высокие, а опережающие. Сентенции типа «экономика упала, но ее качество возросло» хороши именно для периодов революций, в которые, что ни говори, экономика всегда на втором плане по сравнению с насущными политическими проблемами прихода к власти, построения собственной вертикали, победы на разного рода выборах и т.д. В период «мирного развития» все это уже не проходит.

Сейчас во внутренней политике Украины вроде бы наметилась фаза большого компромисса, а компромисс, напомним, — это состояние, при котором недовольны все. Так вот именно это (временное) состояние и может явиться фундаментом высоких темпов экономического роста. И тому есть примеры в экономической истории: после перемирий, когда очень многие недовольны, возникают и возможность, и необходимость ускорения экономического роста как очевидного общепримиряющего фактора.

Последние месяцы политического сезона, собственно, уже продемонстрировали впечатляющие цифры роста ВВП. Подтвердилась весьма неочевидная закономерность экономического либерализма: экономика любит, когда власть занимается сама собой и собственными проблемами и как бы забывает управлять (править) ею. Вот и у нас возникли некие фокусы роста. Торговля (при росте импорта), транспорт (при росте тарифов)… Такая вот структура прироста ВВП.

Хочу рассмотреть ненаучную аналогию с собакой, бегущей на поводке впереди хозяина. Внезапно поводок обрывается — и скорость уже неуправляемого бега барбоса сразу возрастает. Таким образом, речь может идти об ускорении собаки, сорвавшейся с поводка. Но ведь она может выскочить на перекресток…

И тем не менее этот первичный рывок может быть поддержан.

Вспомним, что подъем экономики России в 1998 году начался после смутного летнего времени, когда президент Борис Ельцин за три месяца поменял четырех премьеров и вся власть России настолько была занята операцией «Наследник», что было как-то не до экономики. И началось: на фоне резкого падения рубля — стимулирование экспорта, бурное развитие импортозамещающих секторов... Но ведь что важно — было поддержано и продолжилось.

Конечно, не совсем корректно искать аналогии в собственной короткой истории, но ведь и у нас подобный (фактически первый) толчок экономического роста подозрительно совпал во времени с кассетным скандалом и последовавшим перемирием, оказавшимся, впрочем, недолгим…

Таким образом, главная экономическая цель краткосрочного периода может быть сформулирована так: добиться в ближайшей перспективе опережающих (а не догоняющих) темпов экономического роста.

В краткосрочном периоде вполне вероятны успешные результаты по ускорению роста и увеличению прибыльности украинской экономики в целом.

Важнейшим ограничением экономической политики правительства является необходимость приобщения населения к возможным достижениям ближайшего будушего. В первый год — путем поддержания сегодняшнего (поствыборного) уровня социальных расходов; в последующие — путем пропорционального повышения этого уровня. Население должно почувствовать: и экономика растет, и благосостояние каждого гражданина. Задача непростая, но решаемая. И для этого, кстати, необходима крепкая активная оппозиция.

Далее, в нарушение традиционной для анализа последовательности проанализируем еле различимые в тумане будущего цели экономической политики Украины в долгосрочном диапазоне.

Эти цели просматриваются в ряде внутриполитических документов, включая Универсал, но с точки зрения экономиста это — почти мечты. Евроинтеграция, полноправное ство в ЕС, демократизация и обеспечение прав и свобод граждан… — вектор развития на уровне идеологии задан и сомнений ни во власти, ни в обществе практически не вызывает. Более того, можно предположить, что сам факт подписания Универсала весьма разнородными политическими силами дает экономике необходимый сигнал: долгосрочные цели государства согласованы.

Но как же сформировать долгосрочную экономическую цель? Ведь нам нужна более конкретная точка прицеливания.

По большому счету, если отфильтровать духоподъемную риторику об уникальности украинского пути и сопоставить ее с вышеупомянутыми установками, то с некоторым риском для критики возможна такая формулировка: долгосрочной целью развития экономической системы Украины является вхождение государства Украина в так называемый золотой миллиард, т.е. сообщество дружелюбных демократий западного толка, характеризующихся высокими показателями благосостояния, защищенности и уровня жизни населения.

Ну, это уже и конкретнее, и честнее.

Конечно, траектория перехода и конкретное содержание условий и ограничений этого вступления в почти закрытый клуб — тема самостоятельных глубоких разработок. Причем, не очень ясно, кто в действующей системе управления будет эти разработки осуществлять и внедрять, а потом настойчиво и квалифицированно отслеживать отклонения от генеральной линии. Но все-таки, если принять сам тезис за основу, появляется мишень, позволяющая выверять правильность экономической политики на более коротких временных интервалах.

Итак, простой (но не тривиальный) анализ показывает наличие двух вполне надежных опорных точек: опережающий экономический рост прямо сейчас и присоединение к странам «первого миллиарда» в отдаленной перспективе. (С учетом ожидаемого времени, необходимого ЕС для «переваривания» новых ов, реальная отдаленность этой перспективы составляет примерно двадцать лет.)

Но для построения двадцатилетней траектории перехода необходима и третья точка. Это — экономическая цель в среднесрочном периоде. На ней остановимся несколько подробнее.

Для начала определим, что цель в среднесрочном периоде многомерна и состоит из нескольких аспектов — координат опорной точки, в которой экономика Украины должна будет оказаться примерно через пять-десять лет.

Попытаемся сформировать эту совокупность, чтобы от неупорядоченного мониторинга текущих событий и наблюдений за тенденциями перейти в плоскость среднесрочного экономического нормативного прогнозирования.

Начнем с внутриэкономических параметров.

Если считать (в свете последних политических событий) задачу укрепления государства и объединения его частей важнейшей, то становится ясным, что и экономическая политика в ближайшие годы должна соответствовать некоей объединительной стратегии. Поэтому первый вопрос, который мы поставим, будет относиться к территориальным пропорциям развития украинской экономики. Сегодня это скорее диспропорции.

Можно констатировать, что одной из основных целей экономической политики в среднесрочном диапазоне является выравнивание уровней социально-экономических условий и стандартов проживания населения разных регионов. Эта цель фактически является экономической проекцией важнейшей внутриполитической проблемы объединения страны.

Если такую постановку принять за основу, то возникает следующий вопрос — о происхождении капиталов, экспансия которых необходима для достижения этой цели или, по крайней мере, для начала целенаправленного движения к ней. Здесь наиболее вероятной представляется диффузия отечественных капиталов на северо-запад и в центр страны. И опять-таки обратим внимание на политические аспекты такого экономического целеполагания. Это, конечно же, проявление экономического патриотизма, в условиях которого целенаправленное размещение отечественных инвестиций ает роль объединяющего фактора, т.е. первого шага от «сшивки» национальной экономики к повышению социальной однородности государства.

Но тогда возникает вопрос о политике патернализма, регулирующей эти движения инвестиционных капиталов и стимулирующей их. А вместе с ним — и проблемы поддержки экспортной составляющей национальной экономики с обязательным включением экспорта нематериальных ресурсов: образование, здравоохранение, туризм...

Рассмотрим пример. На мировом рынке высшего образования в последние годы идет активная борьба за перераспределение доли Советского Союза в экспорте образовательных услуг. Хорошо бы принять участие в дележе этого многомиллиардного пирога. Следовательно, нужна программа, рассчитанная на несколько лет, — программа поддержки экспорта образовательных услуг.

Но подобные программы поддержки необходимо будет разработать и внедрить и в других секторах.

Вот так и складывается внутренняя среднесрочная экономическая политика.

По всей видимости, к среднесрочному периоду должна быть отнесена и стратегия завершения приватизации, определение конечных ее параметров и переход от штурмовщины 90-х к неторопливой и обоснованной «точечной» приватизации (и, кстати, национализации) в зависимости от ситуации и рыночной конъюнктуры внутри и вне страны. При этом следует заметить, что приватизация нематериальных активов и интеллектуальной собственности, принадлежащих государству, фактически и не начиналась. То есть надо и начать, и закончить. Начать с создания необходимой инфраструктуры, а закончить формированием и госрегулированием рынка научно-технической продукции.

Настаивать именно на этой совокупности факторов-координат среднесрочной политики вовсе не обязательно, но какая-то определенность необходима уже сейчас.

Что касается рамочных условий экономической политики Украины в среднесрочном периоде, то они фактически полностью задаются соображениями экономической безопасности государства. Здесь, по личному мнению автора, картина примерно такая.

1. Критический уровень потребления импортных продуктов питания. Порог безопасности — 30%; сейчас в Украине — 30—40%, а в крупных и крупнейших городах еще больше. Находимся на грани стратегической зависимости от импортеров.

2. Критический уровень экспорта продукции обрабатывающей промышленности. Для развитых стран — не менее 40% в общей структуре экспорта. У нас — около 20% . Отклоняемся от глобальной магистрали — создания дополнительных преимуществ для поставщиков высокотехнологичных товаров и услуг; доля необработанного сырья слишком высока, слишком сильно зависим от ситуации на мировых рынках.

3. Доля инвестиций в ВВП. Должна, по меньшей мере, превышать уровень простого воспроизводства — не справляемся. Об иностранных инвестициях говорить не приходится (доли процента в объеме ВВП).

4. Рискуем уйти с мировых рынков наукоемкой продукции навсегда. Доля ассигнований на науку ниже критических уровней в разы. Доля новой продукции в структуре выпуска Украины — ниже критического уровня в разы.

5. Порог бедности. Критический уровень — 10%; в Украине — значительно выше (20—?).

Есть и прочие ограничения, но их анализ, вероятно, выходит за рамки данной публикации.

Осмысленный и последовательный отход от опасных пороговых уровней — это и есть среднесрочные (и внешние, и внутренние) цели национальной экономической политики. Хочу, кстати, вскользь заметить, что вопросы скорейшего вхождения или принципиального невхождения в любые международные структуры к системе выбора целей экономической политики не относятся, а относятся к выбору средств их достижения. Т.е. все должно быть очень прагматично: выгодно (с точки зрения поставленных целей) — входим; невыгодно — не входим. При обязательном учете неэкономических последствий это и будет проукраинская экономическая политика.

Итак, мы рассмотрели эскиз возможной системы трех опорных точек на траектории стратегического развития экономики Украины.

Возможны варианты…

Инф. zerkalo-nedeli