«Корпоративное рейдерство – это почти эквивалент пиратству с захватом корабля и последующим его разграблением. Большей частью корпоративные рейдеры прикрываются юридическими фирмами, используя коррумпированную судебную систему и судей. Их методы по захвату и разорению компаний варьируются, начиная от преследований по вымышленным нарушениям с целью захвата финансовых потоков, до изощренной синхронизации с недействительными распоряжениями судов, что может привести к временной передачи компании в руки рейдеров, однако этого времени будет достаточно для того, чтобы продать активы компании с аукциона».
 
Из материала Джулианы фон Реппер-Бисмарк «Инвесторы в Украине требуют новых законов для борьбы с корпоративными рейдерами» (Dow Jones International News 14 сентября 2006)

Для того чтобы рейтинговое агентство Доу-Джонс и газета «Файненшиал Таймс» син-хронно (14 и 15 сентября соответственно) выступили с критикой украинского руководства за попустительство корпоративным рейдерам, использующим коррумпированную судебную систему Украины, должно было произойти нечто из ряда вон выходящее. Ведь только недавно Украину в списке коррумпированных стран продвинули с 122 на 107 место. И действительно, сегодня сразу две корпорации, входящие в топы мирового бизнеса, подвергаются рейдерской атаке с целью завладения их активами. Речь идет о Central European Media Enterprises (СМЕ), владеющей 60% долей в уставном капитале ООО «Телеканал «Студия «1+1» и «Бунге», владеющей 94% акций Днепропетровского маслоэкстракционного завода, выпускающего «Олейну».

Если крупнейшее деловое издание «Файненшиал Таймс» в особых рекомендациях не нуждается, то с остальными зарубежными фигурантами и медиаторами скандала есть смысл познакомиться поближе. Так, Доу-Джонс – это не только обозначение целого ряда индексов Нью-Йоркской фондовой биржи, характеризующих деловую активность, как в отдельных секторах, так и в глобальной экономике, но и авторитетнейшее рейтинговое агентство, на информацию которого ориентируются все солидные инвесторы мира.

Компания СМЕ является крупнейшей телерадиокомпанией восточной Европы и входит в лист корпораций, по который рассчитывается индекс высокотехнологичных компаний NASDAQ; входит в финансовую империю Рональда Лаудера – одного из влиятельнейших бизнесменов США, активного спонсора Республиканской партии. Капитал транснациональной компании «Бунге» оценивается в $6.7 млрд., ее активы в сфере агропромышленного комплекса размещены по всему миру.

Таким образом, можно констатировать, что данный скандал вышел на практически высший мировой уровень, что, в общем-то, нехарактерно для экономической истории современной Украины (несмотря на изрядное количество скандалов, как таковых). И премьер-министру Виктору Януковичу в Брюсселе (который он посетил аккурат после совместного заявления СМЕ и «Бунге» и последовавшей реакции на него со стороны Доу-Джонса и «Файненшиал») пришлось дать европейским лидерам обещание навести порядок с соблюдением прав собственности в Украине.

Собственно говоря, речь в очередной раз идет о соблюдении прав иностранных инвесторов, но если ранее иностранцы сетовали на нестабильность законодательства и коррумпированность чиновников, то теперь самую большую угрозу для иностранных инвесторов представляет коррумпированная судебная система.

Разве кто-либо может быть уверен в том, что «частная собственность священна и неприкосновенна», если Печерский суд в лице судьи Андрея Горяйнова признает заключенной стомиллионную сделку (в долларах, разумеется) на основании… устной договоренности сторон. При этом вторая сторона (Александр Роднянский и Борис Фуксман, владеющие в сумме 40% долей в уставном капитале «1+1», на которые претендует основной владелец группы «Приват» Игорь Коломойский) наличие такой договоренности отрицает. Г-н Коломойский представляет «ключевого свидетеля» – своего подчиненного Тимура Новикова, но адвокаты «1+1» приводят доказательства того, что данный господин физически не мог присутствовать «в данное время в данном месте». К этому можно лишь добавить, что и сам г-н Коломойский путался в сумме сделки: на различных этапах назывались и $70, и $100 млн.; разночтения присутствовали и в описании предмета сделки. Несомненно, что данный процесс может быть использован в качестве учебного примера для начинающих юристов на тему: сколько нарушений допущено при вынесении приговора в пользу г-на Коломойского? Но, к сожалению, вопрос «а что им за это будет?» – не стоит.

В ситуации же с ДМЭЗ, действует более привычная рейдерская схема, когда миноритарии – физические лица – пытаются оспорить покупку корпорацией «Бунге» пакета акций завода. Параллельно прессингу со стороны налоговиков и прокуратуры Днепропетровской области подвергается бывший генеральный директор ДМЭЗ Александр Журид, который первым в отрасли сумел привлечь прямые иностранные инвестиции и наладить выпуск первого украинского рафинированного подсолнечного масла. По вполне компетентной информации газеты «ДЕЛО» за рейдерской атакой стоит все та же группа «Приват».

Возможно, резкая реакция деловых кругов Запада, поддержанная при личных встречах с украинским руководством и ведущими политиками ЕС, даст свои результаты. Хотя, скорее всего, украинская власть начнет с косметических мер – усовершенствования корпоративного законодательства, а не с решительной реформы судебной системы, а главное наказания конкретных «судей-беспредельщиков».

Инф. versii